這些基本上算是陳述，主持人即時道：“以上爲各方聽證陳述人的陳述，下面將進入聽證辯論環節，請有疑問和意見的各方代表舉手輪流發言。請未發言的各位人士自覺地遵守聽證會的紀律。”
於是，聽證很快進了辯論與質疑階段。
建設部門的代表首先搶得了發言權，“經調查瞭解，北街拆遷的相關房舍系簡單的混磚結構，因拆遷達不成協議，後由西江市城市房屋拆遷管理辦公室主持，經西江市公證處對分戶評估單位採取抽籤方式，進行現場公證抽籤結果，由評估公司對房屋產權人的私有房屋實施評估….可是，產權人不接受評估結果，要求被拆遷房屋要按每平方米高於市場價2.5倍計價。我們認爲，由於目前通貨膨脹，物價上揚，房價猛漲等現實客觀原因，該被拆遷戶的要求是有一定事實基礎的，雖然提出的計價方式高於國家房屋拆遷賠償標準的相關規定，但並不是毫無道理,，可是，這也不能滿天要價，要講依據，合理要求補償。我們希望雙方能夠在事實和法律的基礎上冷靜協商，達成共識，既維護產權人的及承租者的正當利益，又能有效推進舊城改造建設，共同促進三江省城的經濟和社會發展。”
被拆遷人等請的律師也談了意見，“三江實業公司所提交的資料並非都是真實的，而且存在很多的不足。比方說，三層變爲兩層，層高2.9米被改爲2.8米。並且沒有提供任何可信的技術報告，公示後也沒有進行過任何現場說明。產權人也並未正式提出過如每平米2.5倍市場價的補償計價標準。因此，要求三江省政府、西江市政府城市房屋拆遷管理有關辦公室駁回拆遷人的裁決申請。”
房屋產權人也緊緊跟着說：“我想請問，爲什麼拆遷範圍一定要選擇我們這裡。大家都知道，現在都講要保障居民住有所居，爲什麼不一點一點的規劃建設，而要大面積的讓幾萬人拆遷建設？政府部門是如何確定這個規劃方案的？我們嚴重質疑個規劃方案的合理性！希望你們能給我們一個合理的解釋。”
三江實業有限公司經理助理作了答疑，他很無辜的說：“首先我要說明一個問題，我們只是承建商，舊城重建的區域以及需要拆遷那些住宅不是我們公司可以決定的。我們所能做的就是按照政府舊城改造方案上列出的內容進行施工。但你既然問了，我也儘量去回答。這裡我透露一下我們公司的一些決策秘密。我們之所以選擇競投這次的舊城重建項目是經過層層的考慮論證和相應的評估之後作出的。你們這塊小區一直存在居住的不安全因素，一到下雨天就積水，是省城最低窪之處…這一進行開發之後，居住加上建設商業中心，建成後地價可以持續升值，建成後可以迅速帶動這一帶地區的發展，附近居民和企業都能從中獲得很大的利益。這是一個雙贏的決定，對你們好，對我們也好！在此，我重申，項目是政府提出的，我們公司的資格是得到政府認可的，我們公司只是作爲這項方案的承建商，而且是通過政府舉辦的公開招標活動獲得承建權的。”
接下來的一輪聽證，主要是質疑問題。
被拆遷人請的律師認爲：三江實業公司制訂的房屋拆遷補償標準雖然是根據國家相關政策制訂的，但是大家都知道，國家的政策是偏低，而且國家的方案是多年前制訂的，經過這麼多年，物價上漲，這麼低的補償標準根本無法滿足我們的生活需要，你們有沒考慮到這個問題呢？而且你們是把我們這塊地規劃爲居住小區、商業小區，混爲一用，未來發展前景那麼好，應該制訂相對高的補償標準。而且，三江省政府現在提出效能亮劍行動，這個行動首先是‘效’，其次纔是‘能’這得體現出以人爲本，人民服務，你們明知三江省城樓價那麼高，國家的補償方案與現實差距那麼大，按這個方案補償小市民難以生存，一個爲人民服務的政府怎麼會批准如此低的補償方案呢？
矛頭直指政府。
曾省長只是認真的聽，認真的記。
這前一任省長擺的爛攤子，自己現在只能接過來。
三江公司的律師也及時提出了拆遷質疑，“雖然說國家的政策多年前制定的，但是政府執行國家的政策是沒有任何錯誤的，法不允許皆不行，政府按規定行事無可厚非。而且補償標準是根據三江省的經濟實際制訂的標準，如果補償方案真的如此的不合理，那爲什麼99%的居民都願意配合呢？”
“大家要明白，正因爲這是居住與商用混合而建，我們的投資將會比一般用地要大很多。我們要承建這個項目，設計標準是建立一個三十年不落後的居住區域和商用建築羣，投資規模大，建設成本高，在建成前期我們還會面臨5年左右的虧損期，如果再加大補償方案，我們公司實在是難以承受。而且我們給出的地價與你們當地的地價是相符的，你們怎麼就一直不停的說它苛刻呢？”
三江實業有限公司總經理作了補充說明。
規劃部門也表示，“我們之所以批准這套方案，是因爲這個方案切實可行，符合民生要求。從我們的角度來看，我們做任何決定都是爲了人民的幸福生活。按照現在物價看，按照三江實業公司的補償方案進行補償，被拆遷戶的生活基本不會受影響，是有保障的，這符合我們批准建設的初衷。至於三江實業與被拆遷戶之間達成什麼協議，要另外的執行更高的標準，這是企業與拆遷戶之間協商。希望你們相互溝通、相互理解，儘快解決問題。”