一個“愛”字，鼓吹容易，秉持難矣。尤其社會矛盾激化，公平和正義羸弱之時，你一味地講“愛”，連自己都覺臉紅。但你看當下的精神空氣，除了腐爛、虛無和頹敗像灰塵飄來飄去，還充滿戾氣和刀具的影子。中國的社會結構和權力基礎是靠暴力革命打下的，政治江山是這樣，意識形態也是這樣，那麼，民間土壤和空氣中，就不可避免殘留這種農藥，染上這種菌羣。所以，在條件成熟時，消解鬥爭哲學的任務非常必要，去仇恨化，去敵視性，中國人缺乏微笑，缺乏信任，缺少諒解……而且，我希望中國的文學、藝術、媒介，多重視一下愛，多一點溫暖和光，尤其多一點“無條件的愛”，這不是粉飾太平，因爲我們要活下去，沒有愛，世界就是冰冷的，人會被凍僵。
過多的奢談意義不大，若選擇起步點，那就從“法”和“愛”開始吧。中國民間正出現越來越多的公益團隊和愛心組織，這是最讓我欣慰的一個跡象。它們是這個時代的維生素。
5、CCTV：需要和獵物商量的獵人
問：換個貼身的話題吧，您現在做媒體，但身份和事務又多元化，包含作家、電視新聞人、公共知識分子等，您最看重哪個角色？另外我還有個疑問，以您的精神背景和價值立場，似乎很難和央視發生關係，能說說這方面的感受嗎？
答：你言重了。其實，我唯一的身份就是個喜歡胡思亂想，且信手塗鴉的人。塗鴉在家裡就是作家，塗鴉在屏幕上就是電視人，塗鴉在大街上就是公共知識分子。隨人家怎麼看吧。
央視頻道和單元衆多，自主性差，影響它的氣候因素多，變數很大，談它有不靠譜的感覺。正像你前面提到的，它的民間名聲擱在那，談它弄不好要捱罵。若真那樣，我請求被罵輕一點，我的寫作從未捱過民間的罵，沒這方面歷練，臉皮和內心承受力都差。
我下面說的央視不是全臺資源，那就魚龍混雜了，僅指我瞭解的新聞頻道，特指它未改直播前的狀態，即由《新聞調查》《東方時空》《社會記錄》《新聞會客廳》《新聞1+1》《新聞週刊》《世界週刊》《高端訪問》《紀事》等組合起的那個晚間狀態，差不多6年吧。現在許多欄目消失了，才覺得是一段很值得紀念和收藏的時光。
先說我，近年來較少攢下文字，因爲已在節目中通過各種出口，基本把能量釋放掉了，把要說的話給送出去了。中國的主流媒體，其話語系統有個特點，即語言的雕飾功夫和裝修能力極強，當然屬於無奈。它們不乏睿智、良知和勇敢之人，可惜的是，其大量光陰、智力和才華被“修飾”“拿捏”“分寸”“火候”這些工序給消耗掉了，這是個悲劇，但值得尊重。其實你若用心看的話，它呼之欲出的東西，和那些最尖銳的報刊聲音差不多同質，但粗一搭眼，你就會罵它，罵它爲何糖衣？爲何吞吞吐吐、欲言又止？爲何不將軍只拱卒？其實它盡力了，甚至是拉了滿弓的，但瞄準時間過長而泄了力，它要瞄了再瞄才行。若把批評型報道比作打獵，央視是爲數不多的需要與獵物商量和談判的獵人，而民間獵手幾乎想射哪射哪。雖然它的戰利品中以小動物居多，但你若見一隻滴血的老虎，仔細勘察，其身上多有CCTV的箭頭，但並非要害部位。我告訴你，那就是它心目中的10環，其目標就是使之負傷而非致命。難道負傷沒意義嗎？
遺憾雖有，但從傳播角度說，它的受衆廣啊，承接面和受力面大啊，而且它影響的是最普泛的大衆和基層權力領域，並非知識精英——這個層面的人幾乎不看電視了。一個農民或鄉鎮長或某局長，他可能不看《南方週末》，但他會消費央視或《人民日報》，習慣了啊，公費訂的啊，公家言論啊，看了他就會想，原來這個事央視是這麼認爲的，無形中即接受了一份價值觀。這個作用力非常大，因爲來自他依賴、信任或者說習慣於服從的媒體，雙方是對稱和銜接的，型號匹配，淵源深厚。衆所周知，央視、《人民日報》等角色常被習慣認爲其觀點是權力支持的，是政策的助手，所以體制內的受衆接受起來，即會少許多猶疑和顧慮，就像從前人們慣於從“兩報一刊”獲取權威信息一樣，從傳播學上講，這種功效非常大。所以我一直認爲體制內媒體的進步很重要，它具有標誌意義，不要嫌棄它，畢竟不是“出身論”的時代了，至於特殊氣候下某些欄目、某期節目的糟糕表現，你完全可視爲無效傳播、逆向傳播或信息垃圾就是了。體制內的主流媒體不進步，網絡再怎麼自由，南方報業再怎麼勇往直前，我都樂觀不起來，都不能說媒體成績有多好，共識和卓見不能圈在沙龍裡，不能只搞自我複製和近親繁殖，或像發展預備黨員似的，太低效了。總之，我的意思是社會要進步，必須推動體制進步，要打交道，要對話和協商，攙扶也好，安輪子也好，肩扛背挑轎擡都行。而涇渭分明和老死不相往來，或搞空谷足音，立場上很決絕，道德上很清白，但失去了實際效力和作用於對方的機會，是決裂的意義大還是合作的意義大？你要改變一個人，總不能連理都不理對方吧？除非你不想改變，只盼這個人迅速消失。社會進程是合力的結果，是四面八方交匯和平衡的結果，是“左”派、右派、保守派、激進派、自由派、中間派共同化合反應的結果，當然更取決於它們的比例。我推崇並尊重這種合力的陣容，希望它比例合理，希望少些內訌和不理性的敵意。說實話，我有時納悶爲何連我欣賞的一些節目都遭遇民間那麼多排斥，是標準和期待值太懸殊？抑或怒其鮑肆出身，惡屋及烏？像曾經的《新聞調查》《社會記錄》《新聞1+1》等欄目，我覺得多數時候是配不上這些憎惡的。它們已呈現較純粹的媒體特徵了，自選動作遠大於規定動作，且以批評性報道爲主，其宣傳功能已被最大程度弱化了——被媒體本能、職業理想和榮譽感，被內外部的專業化競爭。當然，和一些紙媒相比，它的選題空間和話語權還是拘謹的，無論改革派對“穩健”的謹慎需要，還是保守派對“秩序”的過度擔心，都會造成它的緊縮和動作僵硬，這也是常被民間詬爲“失明”“噤聲”的原因。儘管如此，近年來的重大焦點和熱點，比如黑煤窯和礦難、汶川大地震、周老虎事件、許霆案、三鹿奶粉事件、樓歪歪事件、開胸驗肺事件、王帥事件、孫偉銘事件、上海釣魚執法事件、鄧玉嬌事件，包括剛發生的唐福珍事件、李莊事件……它都沒有缺席，甚至貢獻了較紮實和有深度的事實部分，從而給民議、網評和政策思考提供了素材和起點。
無疑，這個時代對“聲音”符號的渴望和消費需求是非常旺盛的，總希望你能把意見以最清晰、飽滿、露骨甚至刺激性的語言方式拋出來——並以此去定性一個媒體的紅與黑，去衡量其良心尺寸，我理解這種渴望，也深以爲聲音的重要和珍貴，但它更適用於有條件的媒體。因爲角色和場地不一樣，荒原上說話和廣場上說話、客廳裡說話和舞臺上說話不一樣。我一直有個觀點，即“大事實小言論”，電視不同於紙媒，文章是靠言論取勝的，而影像媒體的重心不在觀點和發聲，而在於現場部分，你給觀衆提供充裕的素材、搭建好思考平臺和起點就夠了，你的“喉結”特徵要讓位於“眼睛”功能。
我想，之所以招來民間那麼多責怨，也許醉翁之意不在酒吧，你只是精神靶子，民間需要這麼一面可以吐痰和擲物的牆，選擇你當這個情緒垃圾桶，肯定是有原因的，也許你當之無愧，也許你有點冤，也許個體冤而整體不冤，也許昨天冤而今天不冤，也許初衷冤而事實不冤，但在現有環境下，你必須爲自己的出身埋單，再說對一個佔有最大國家資源的媒體來說，再高的要求，情理上也不過分。
問：您覺得它距離真正意義的媒體還有多遠？您剛纔說的那些不錯的欄目，它們的比例大嗎？您這樣評價，是否和您的參與有關？
答：嚴格講，媒體就是媒體，只對新聞事實和真相負責，而非爲誰、爲哪個羣體服務或代言，但在沒有獨立的《新聞法》前提下，純正意義的媒體是不存在的，我們只是爲了言說方便，臨時借用罷了。其實，喉舌也未必是個多麼貶義的詞，朱鎔基總理視察《焦點訪談》時，不是有過“做人民喉舌”的題詞嗎？這個定位不低啊，也不過時啊。就像“爲人民服務”，能做到很了不起啊。
我不知道你看過它哪些節目，如果你看的是時政部分，我會無語的，因爲我看的時候就會無語。這些年，時政報道的話語系統改進很小，拋開內容不說，敘事邏輯非常落後，基本還停留在小學作文的階段，很笨拙，我不知道爲什麼……即便從宣傳功能上講，也是效率極低的。在這樣的框架下，連“先進事蹟”表彰也報廢了，基本屬無效傳播，甚至招來逆向傳播或反向解讀。其實，有些“好人好事”作爲社會的精神事件和人性閃光，是很珍貴的，尤其道德荒蕪的時代，這些螢火蟲般的人和事，若得到更自然更本色的解讀，換一種目光來注視，很有意義。
至於你剛纔說的比例，我不掌握信息。但有一點，那就是在任何一個職業環境中，良幣和劣幣總是此起彼伏，互爲消長，而且，該比例掌握在管理層手中，就像攥了一副撲克牌，怎麼組合、怎麼出牌，考驗管理者的判斷和魄力。是良幣驅除劣幣還是相反，看氣候吧。但每次陣痛，都會上演個別良幣被淘汰的遊戲，這是無疑的。有時，良幣多了會視爲“問題”，因爲它改變了構成。當然，劣幣多了也不行，因爲一個媒體，它在民間的那點信用、口碑和收視率，要靠良幣去積攢，否則連廣告都會流失。過去有個說法：良幣是給下面消費的，劣幣是給上面消費的。但我認爲是個過時的管理策略。因爲即便站在上面的角度，若不能保證良幣的繁衍和足夠份額，劣幣是花不出去、消費不掉的，也就是說，這是個捆綁式的銷售遊戲，劣幣是沾良幣的光，吃的是良幣利息，而央視在民間最大的，甚至唯一本金、唯一儲蓄就是歷史上的那些良幣，比如曾經的《焦點訪談》。若你開始往裡大量摻劣幣，摻過了頭，那性質就變了，會被市場視爲假鈔，老百姓拒收。
我這樣評說央視部分節目，當然和我對它的參與有關，否則我不瞭解它，而且我相信這是很理性、很職業的認識。但它的問題在於變數太大，它自持力很差，像冰山，表面很大，但浮着，很脆弱，下面全是水。所以，我的任何評說也只限於階段性，我說的是它的上一個週期，已經結束了。
問：我看網上很多人不喜歡白巖鬆，說他“裝腔作勢”，您怎麼看？
答：我和他沒有私交，但他的節目我關注，有時還研究一下，作爲我們節目的參考。我不知你說的那種印象是針對人還是其言論，是他略顯自負和強勢的語態還是什麼，能舉個他的例子就好了。
白巖鬆無疑是央視新聞這塊說話最多的人，因爲其節目是日播和評論態。我很納悶這個現象，爲何網上那麼多人罵他？感情上好惡一個人很正常，但從專業和理性的角度，我尊重這個人，我跟很多同事說，他做得很不容易。他有自己成熟而系統的價值觀，有自己的語言系統，這很重要。獨立的價值觀和語言系統，是一個新聞主播最重要的裝備，央視乃至全國大部分主持人都不持有。我覺得在和體制尋找接口與組織有效對話方面，他努力了，也盡力了，多數情況下，已把允許的話語能量調到了最大值。他的語言很體現“糖衣”設計，圓潤中有尖銳，防守中有侵略，有時甚至已脫了“衣”，基本裸了，很骨感。正因爲這種分寸把握、建設的誠意、口型口吻的穩健和關鍵詞的牢固，使得他的話——不帶敵意但也不怎麼動聽的話，體制和被批評者都能聽進去，也給他爭取了較大空間。沒有空間，對方捂起耳朵不聽，甚至拿走你的話筒，你就白忙活了，能量就白費了，也沒有未來了。我覺得中國需要這樣的角色，這種略顯剋制的角色，這種圓潤而不失銳度的聲音。再過些年，等我們走出了很遠之後，回過頭，我們會清楚這種角色的意義，會把給予先鋒和勇士之後剩下的掌聲給予它，感謝它的迂迴和斷後。
但巖鬆確實有個問題，他和觀衆間似乎總缺少一種默契或叫靈犀的東西，很多誤解可能由此而生，他的信息在傳播中並未被受衆準確吸收。而遊離於新聞邊緣、靠近娛樂的崔永元，反而舉手投足都暗示着和觀衆的默契與相熟，結果，他的信息很少損失，甚至被放大。
這樣說有爲我的同事和位置辯護的嫌疑，但確乎事實。他們很難，只有身在其中才深知這種難。他們身懷良知和理想，三三兩兩、稀稀拉拉、物以類聚，有時靠個人之力爭取一個選題，挽救一段影像、一節同期、一兩句自以爲關鍵的話……從我個人的精神角度，我給了這些同事很高的評價和尊重，我理解他們的忍辱負重和臥薪嚐膽。要做事，哪怕是有限和極有限的事，否則，這麼大的一個平臺就浪費了，國家資源和納稅人的錢就浪費了。
有一次，我半玩笑地問原《新聞調查》的製片人張潔：“有時候你是不是覺得委屈和悲涼，當你把用盡全力的作品拿到圈外，尤其知識同人那裡，卻換來滿臉不屑的時候？”他明白我的意思，面露苦澀：“是，人家在體制外的表達，已走了十步，你才踩着雷挪了兩步，這是怎樣的龜兔賽跑啊！”我和他在朋友上有交叉，能想象那種龜兔聚會的情景。龜是永遠賽不過兔的，但這個時代，龜佔基數，這個龐大的隊伍需要導航。所以，兔子率領兔子，烏龜引導烏龜，龜要勝出的不是兔，而是趴着不動或跑得更慢的龜，兔也一樣，各在自己的系統裡。
要談理想，更要做階段性的事情，否則什麼事也幹不成。季羨林有句流傳很廣的話：“要說真話，不講假話。假話全不講，真話不全講。”學者如此，體制內的良幣若做到這一點，就不簡單了。總之，既然放足時代尚未到來，那就先裹着小腳趕路吧。別放棄，別拋棄，彆強迫它和別人比，要鼓勵它和自己比。
6、不要改造體內的人性，要幫助體外的人性
問：我在2009年第5版《現代漢語詞典》裡查到對人性的解釋：人性是人所具有的正常情感和理性。您是怎樣理解人性的？您如何評價中國文學對人性的表達和認知？
答：對人性，每人都有深刻而權威的感受，完全不需要知識和才能幫忙。每個人都是它的載體，分配也最公平，誰都不比誰多一點，也不會少一點。人的品格和修養有不同，但人性沒差異，它是人的起步點，而修養是後來的。單就感受而言，人性是不摻假的，像內分泌，本能而有規律。但人性又常被主觀請去露臉，即用語言來外化，一外化就挑起了事端和爭議，比如你的提問就慫恿我去外化它，這注定是一場吃力而混亂的表達。
我難說人性是什麼，但我知道人性不是什麼，它既非神性，亦非獸性。人在人性面前不是無動於衷的，人會干預它，會勸誘它，會動員它如何如何，就像哄孩子“好好學習，天天向上”。老百姓口語中，人性有個對立面——“沒人性”，這說明大家是樂觀的，是肯定人性的，這就是文明。
我覺得人性分兩類：一是純嬰兒人性，即天然的完整的未修飾的本性；一是被撫養的人性，即文明規範和理性引領下的性情。每個時代的人性現狀，都是兩者攪拌的結果，混合物。