“幹！怎麼在這種隨手選的細節上被人逮着發揮？”
白執中覺得自己的太陽穴忿忿地抽動跳動了兩下，暗恨自己剛纔的例子怎麼就隨手留下那種本來和辯題毫不相干的破綻細節，卻偏偏又啓發了對手。
他本意並不是非得舉“電信詐騙”的例子來陳述“中學生提前接觸社會容易被騙”這個問題的。
事實上，他也知道電信詐騙中被騙的人羣，中學生比例很低。
他完全可以舉“尋找假期打工機會但誤入傳銷集團”這樣更貼切的例子。
但是，電信詐騙案的統計數據非常清晰、官方統計部門容易留檔，所以賽前準備材料的時候，世新大學隊在詐騙素材方面只蒐集到了這些數據——線上數據，總是比線下數據容易蒐集，這是常識。
然後白執中就讓隊友們隨手留下，以備到時候用。
誰知就偏偏啓發了馮見雄，還給他借題發揮了。
白執中一貫是不太相信對手是靠狗S運佔得優勢的。
所以只要對手“靈光一閃”有了些優勢，他一定會試圖分析其中的必然。
以他的估計，馮見雄之所以能逮住這個點猛攻，無非是兩種可能。
首先，是馮見雄早就準備好了這方面的素材，但一直憋着沒用，準備在自由辯論的最後段再挑起這個角度的突襲、然後略作交鋒後就在總結陳詞里長篇大論。
或者，就是馮見雄把這份材料作爲機動攻擊點，同時估計世新大學整場中總會在相關的點犯點兒小錯誤，然後趁機切入這個話題。
如果是後者，馮見雄就太可怕了。
或者說，更可怕了。
……
白執中的腦子轉的再快，反思清楚這些起碼也得十幾二十秒。
所以馮見雄最後那段話，只能是白執中的某個龍套女隊友梅敏姿幫他擋鍋。
那妹子略顯侷促、以不變應萬變地抗辯：“請對方辯友不要跑題！‘接觸社會’的定義範疇寬窄和今天的辯題沒有直接關係，我們討論的是儘早接觸社會的風險！”
馮見雄當然不會放過構陷菜鳥的機會：“怎麼會沒有關係！你方口口聲聲舉了那麼多‘過早接觸社會的風險’，那麼我倒要問問：網上跟陌生人聊QQ、甚至只是給陌生人發短信聊天，算不算‘接觸社會’？是不是因爲網聊有可能被騙網戀，所以你們覺得連網聊也不該過早存在呢？是不是必須讀到大學纔能有QQ號、拿手機給陌生人發短信？”
梅敏姿不及多想：“網聊怎麼能算接觸社會呢！這個只是普通的家庭、校園生活組成部分，本質和聊天是一樣的。純粹的聊天、空談當然是不附帶任何社會實踐性質的。”
“聊天空談不屬於社會實踐？”馮見雄抽取了對方的核心結論，然後玩味地哂笑，“那我問你，如果今天下午，在京城三里屯的創業咖啡吧，或者舊金山灣區101公路沿線的某一家硅谷車庫咖啡，有幾個還沒到上大學年紀的年輕人，在那裡聊一個創建某個網站的企劃案。
包括怎麼拉投資怎麼組團隊怎麼構建技術路線……這個叫社會實踐嗎？還是說，按照你的理論，要到公司註冊的那一刻才叫社會實踐？那真是太可惜了，原來扎克伯格先生跟薩維林聊怎麼搞FACEBOOK的時候，都還不是社會實踐，是閉門造車啊。”
梅敏姿就快無力抵擋了，幸好此時白執中已經差不多理清了剛纔的思路，見形勢危急，連忙扛過大旗：
“純粹的空談當然不是社會實踐，但我方並沒有說任何以語言、討論模式進行的行爲活動都不是社會實踐。
這裡面還是要具體問題具體分析的。當然，我方也是支持‘技術手段並不能作爲是否社會實踐的判斷標準’這一觀點的，請對方辯友不要惡意混淆我方立場！”
“行，只要你方承認‘技術手段和行爲的表徵模式並不能作爲判斷是否屬於社會實踐的依據’就行。所以我方認爲，隨着技術發展、社會進步，社會實踐的表現模式是越來越多樣化和便捷的。
曾經在沒有網絡聊天交友工具的時代，家長可以通過強制管束不讓孩子接觸社會實踐、先安靜閉門把書讀好、把三觀和是非判斷力培養好再擁抱社會。
可是將來，這種做法就技術上而言已經不可能了。小學生都有QQ，每個人事實上早已具備隨時提前介入社會的可能性。這時候如果還抱着‘疏不如堵’的落後觀念，只會讓家長和學校對孩子的引導形成真空。與其如此，豈不是正好證明了家長和校方都應該主動儘早引導學生主動去接觸社會麼！”
評審席和看臺上，莫不是小小地譁然了一下。
“譁~這個角度好刁鑽啊！”
“明明剛纔看起來只是白執中一個詞的口誤提醒了馮見雄。可是馮見雄怎麼會跑題跑出這麼一大串歪門的套路，這跑題也太遠了吧。”
“但是好像攻擊效果還很不錯的樣子，不知道是不是歪打正着。”
“就算是歪打正着，也無非說明馮見雄賽前準備不夠充分、但隨機應變能力很強啊。”
場內的白執中自然是聽不清楚這番遠在觀衆席上竊竊私語的內容的，但這並不妨礙他感受場內氛圍的變化。
白執中一咬牙，自然不能在這個點上直接認輸，於是迅速找了個應對之策：“謝謝對方辯友的大膽推演。但我不得不提醒你，你說的那種風險，正是如今絕大多數中學——包括初中和高中，尤其是教學質量和學風優良的學校——在校規裡禁止學生攜帶手機的原因。
這種社會現象，不正是證明了各國教育界充分認識到了中學生過早接觸社會的風險，所以把這些學生過早遇到不良事物的風險提前減少了嗎？難道對方辯友認爲‘一件事情很難做到’，就能等同於‘這件事情不是好事’？那就是是非不分的成王敗寇價值觀了！”
“譁，也好厲害的樣子，不愧是制霸亞洲五年之久的白大神，這反應速度也是沒誰了，而且反手就是一個上綱上線甩鍋回去。”觀衆席上的竊竊私語馬上被扭轉回來不少。
馮見雄飛快地反脣相譏：“我方的觀點怎麼能說成是成王敗寇呢？我們說的是要順應歷史大勢，不能逆天而行——要用發展的眼光看問題。
如果對方辯友不能理解，我這麼舉例好了：你方口口聲聲說網絡聊Q和手機與陌生人私聊是有可能帶來過早接觸社會的不良風險的，那你們認爲躲在家裡閉門讀書看電視算不算‘接觸社會’呢？或者說哪天隨着技術進步，會不會變成‘新的接觸社會的媒介之一、並且形成受騙風險’呢？請對方辯友正面回答！”
白執中被這個問題問得有些不舒服，本着避免中計的持重考慮，審慎地說：“我方還是那個觀點：是否屬於社會實踐、社會接觸，要具體問題具體分析。”
馮見雄絲毫不留反應的機會：“那我方假設：客觀技術條件已經絕對滿足的情況下，不需要你方考慮技術可行性——有沒有可能看書和看電視也變成‘接觸社會’？請不要再回避問題！”
白執中一咬牙：“如果將來的技術確如你假設的那樣絕對不存在困難，那麼也不是沒有可能。但我不得不說你的那種假設大家很難想象。”
“呵呵，”馮見雄露出了一絲詭異的笑容，“很難想象麼？那我告訴你好了，看書完全可以變成社會接觸，因爲現在某些大牌正版小說網站，已經在討論如何加入讓讀者在劇情中註釋討論的功能模塊了，目的則是爲了提高正版付費率黏性。
這個功能說白了和網絡論壇的發帖跟帖功能沒什麼區別，所以在場稍微懂些互聯網技術的達人都可以顯而易見，這東西是可以實現的，障礙只是成本和正版率轉化效果之間還存在權衡罷了。
至於看電視，我也可以告訴你，目前世界上已經有一些先行者的視頻網站，在研發一種叫做‘彈幕視頻’的技術，讓用戶得以按視頻時間軸點評、感慨、討論。
按照這個發展程度，既然在QQ羣裡和陌生人聊創業算是和三里屯創業咖啡館聊項目一樣的‘社會實踐’。那豈不是一小撮人看同一個素材視頻，然後在彈幕裡聊怎麼分工、買改編權剪輯調音P圖再創作，然後拿去賣錢，也是一種社會實踐了？
當看書和看電視都加入了社會實踐的滾滾大潮，請問對方辯友又要怎麼封堵呢？把家裡的電視機和電子書都砸了嗎？”
這……這叫什麼操作？
白執中的腦子，第一次轉不過來了。
他畢竟不是重生者，他也怕這些天馬行空但偏偏邏輯上很嚴密的對未來推導。
尤其是馮見雄的話，看起來很嚴絲合縫的樣子。
白執中第一次心虛了。
他覺得自己可以略微後撤半步，但尊嚴和積威又讓他身不由己想再冒險多抵抗一步。
“請對方辯友不要信口開河！說話是要講證據的，而且是誰主張誰舉證。我方不認爲現階段會存在這種商業嘗試，恐怕這些只是你們自己的揣測！”
馮見雄的詭異笑容，終於收尾了。
“那真是不好意思，我確實有證據——就拿我說的‘某些視頻網站先行者’來說好了，我指的其實就是目前國內聲名漸盛的新秀網站‘妮可妮可視頻網’，相信只要不是孤陋寡聞或者不觸網的人，都會對這個名字略有耳聞。這家網站就在進行這方面的技術探索，而且他們也相信這種增強用戶互動黏性的手段是強化未來網絡視頻行業正版率的一個重要手段。”
“哦？是麼？這家網站我也有聽說，可是你怎麼知道他們的商業機密？這麼‘高瞻遠矚’的奇葩想法，究竟是誰提出的呢？”白執中幾乎是咬牙閉眼地問出這個問題。
問的時候，他還在內心默唸：那一定是對方信口開河虛張聲勢……利用商業機密無法在賽場上求證，而渾水摸魚！
“我！”