切嗣有一個夢想，他想要創造一個沒有人哭泣的世界。
這並非他的異想天開，而是他在認清現實的殘酷後卻愈發堅定的理想。
僅憑夢想，無法改變現實，僅憑努力，也有無法實現的夢想。
因爲所謂“夢想”，通常是一個人的現實的反面，是不切實際、難以實現的理想，所以當夢想照進現實，其愈加美好，卻也虛幻，其愈加真切，卻也遙遠。
世俗認爲，孩子應該有夢想，天馬行空也沒有關係，因爲孩子的特點是天真爛漫；青少年應該有理想，大於現實可能也沒有關係，因爲少年的特點是過於自信，但成年人就必須現實，因爲成年人肩負着社會和家庭上的責任，由不得自己任性。
於是，成熟是說要學會接受、妥協和捨棄。所謂接受，是指適應這個不以個人意識爲轉移的客觀社會；所謂妥協，則是指不要想着自己的想法能得到百分之百的實現，學會溝通、商量，降低條件、放低目標；而所謂捨棄，就是指放棄天真且執拗的想法，以注重成敗得失的心理來現實地看待問題。
所以說切嗣作爲不肯放棄理想的成年人是矛盾的，一方面他比任何人都要堅持夢想，但當他認識到夢想幾乎不可能實現時，就陷入到了深深的絕望之中；一方面，他在力所能及地救助世界的行動中，又如成年人一般學會了現實地思考問題。並以一套功利主義倫理來指導自己的行爲。
爲了救多數人而犧牲少數人，在此信條的支撐下。切嗣總是在以生命無分貴賤、無分老幼的平等標準，無差別地選擇救多數的人，併爲此殺掉少數的人，即便少數的人是無辜的。
說來這理應屬於政治倫理範疇的兩個命題，即爲了多數人的利益是否可以犧牲少數人的利益？爲了正義的目的是否可以不折手段？在切嗣的悲情中還是更多作爲個人良知的追問。
切嗣就像一個成年人那樣，放棄了孩提時想要成爲正義的夥伴的理想——他就像個成年人那樣，學會了適應這個殘酷至極的世界，自己也化身爲修羅。開始價低條件、放低目標，雖然救人，卻不奢想救所有的人，開始必要的捨棄，以成敗得失的心理來選擇救多數人而作爲代價殺掉少數人。
但是他還是想要創造一個沒有人哭泣的世界，他還是會爲自己滿手鮮血而痛苦不已……所以可想而知，這是一個以何等劇烈的方式在掙扎扭曲着的靈魂！
“正義”是極爲微妙的東西。因爲它無形無質，只是存在於人類思維中的概念。它可以很簡單，像超人保護地球就是正義，反過來侵害地球的怪物則是邪惡的；它也可以很複雜，如羅爾斯那洋洋灑灑鉅作《正義論》，非但沒有爲正義在學術上的爭論畫上休止符。反而引發了學界更大的爭論。
正義——對於已經成熟的人們來說，或許感到可笑和幼稚，可是《fate-zero》中以另一種面貌將這一切展示出來的時候，卻讓人不得不深思。
林洛只是賀晨那無數粉絲中的一員，人在成長中。會得到一些東西，也會丟失一些東西。在他的眼中。切嗣更像是一種搬運工大師筆下所描繪的“抱着已經被他們所丟棄的東西長大”的他們的影子。
他說：“年幼的切嗣自然不會懂得“正義”這個詞在政治學和倫理學上的意義，長大了是否有過思考，搬運工沒寫，人們無從知曉，不過他自弒父以來的行爲卻觸及了政治倫理的理論及實踐範圍。”
“所以切嗣的複雜性，可能在於他是一種政治理念的人格具現化，而在《fate-zero》裡，作爲與切嗣對立的人物，顯然綺禮是針對切嗣的人性一面，而阿爾託莉雅就是針對切嗣作爲政治理念的具現化的一面了。”
“Saber生前作爲傳說中的古不列顛王國的君主亞瑟王，是位理想化的騎士化身，恪守騎士道的她與做事爲達成目的而不折手段的切嗣猶如冰火般難以共存，或許正是這樣對立的觀念所塑造的戲劇衝突，切嗣他們選擇了saber成爲他們的servant。於是雖然不多，但兩個人的立場對立、觀念矛盾也就成了作品的主要看點之一，兩個人爲數寥寥的對話至今也是人們爭議的熱點。”
“切嗣認爲Saber的正義是迂腐無用的，而在Saber看來切嗣這般無原則的做事又是罪不可恕的。其實切嗣說的並非沒有道理，Saber堅持正義之路，難道不最終落得了慘遭臣下背叛、國家覆亡的下場嗎？切嗣的做法儘管冷酷無情，卻不會以正義的名義使所有人一起走向毀滅，假如是以顧全國家社會大局的角度，切嗣的行爲自然有其合理性，而Saber則顯得過於理想天真。”
“政治是骯髒的，而Saber身爲一國君主，作爲一個國家的政治中心和實權者，卻聖潔無比，以至於到了缺乏人情味的地步，這本來就令人覺得不可思議。相比之下，征服王伊斯坎達爾雖然有着無盡之海的夢想，也非常有人情味，卻也會使用不光彩的手段吧。從這點來看，征服王說Saber沒有爲王的資格倒也頗有幾分道理。”
“那麼回到一開始的話題，假如說Saber是正義理想的化身，那麼慘遭失敗的她，難道不正是被現實所照亮而使人覺得遙遠虛幻並沒有意義的夢想嗎？切嗣無法接受Saber，是不是無法接受已經捨棄了的那個自己呢？是不是不忍看到這樣的她，註定走向失落呢？”
別人問他對綺禮怎麼看，作爲一個故事中一直貫穿始終以主角對手存在的人物，並且是連接起了第四次聖盃戰爭和第五次聖盃戰爭的核心，他跟切嗣一樣都是飽受爭議，他們的身上都充滿了神秘而矛盾的色彩。
林洛想了想，回答：“假如說切嗣的內心猶如天使，那麼綺禮的內心便猶如魔鬼——切嗣渴望一個沒有人哭泣的世界，看到別人痛苦，他也會痛苦；而綺禮的本性則是以別人的痛苦來作爲自己快樂源泉，所以切嗣與綺禮的對立是和Saber有着本質不同的——因爲他與Saber同樣有着憂天憫人的情懷和對美好世界的嚮往，只是所選擇的道路不同，而他與綺禮則是本性上的不同，儘管做起事來同樣不折手段。”
人或許是天使和魔鬼的後代，內心深處有善也有惡，但這是比較文藝的說法。
善、惡是人的價值判斷，而價值觀念在古今又是不盡相同的，所以人有的或許只是想法和行爲，至於善惡又另當別論。不過人是社會動物，這體現於人的身上所反映的通常不是本性而是社會性，可以說社會上的人，幾乎沒有人是天生的，都是被社會塑造的。
“所以可以看到綺禮雖然本性邪惡無比，但卻一直以社會的標準來要求自己，過着克己勤奮的生活，雖說知子莫若父，可他的父親也看不透他。綺禮自己成爲了自己的對立面，處處壓抑着本性，使得他自己也不知道自己究竟是個什麼樣的人，他渴望着什麼，人性的異化，由是可見。”
“切嗣呢？與之類似，生性善良的他，在認識到現實的殘酷之後，也異化成爲了與本性截然相反的人。所以《fate-zero》的結局中，綺禮望着恢復自我、渴望救贖、走入大火中救人的切嗣，是意味深長的對比，因爲兩個男人揣測對方那麼久，捨命相搏，最後真實的相對了，卻發現自己對對方其實沒有興趣。”
“這說明的是，社會可以把互不感興趣的兩個人安排成宿命的敵人，當然這也包括本來是相互喜歡的人，如saber和lancer，兩個充滿了騎士精神的英靈英雄相惜，廝殺純屬各位其主。至於切嗣和綺禮，則純屬命運安排後者擋了前者的路而深深矛盾的前者吸勾引起後者的極大興趣。”
“在很多時候，有很多事情，並非人們願意去做而是形勢所迫、逼不得已，但漸漸的，就會習慣、適應，這可以說是人的自我異化，也可以說是人的社會化，不過以個人的力量之渺小，若想在社會上更好的生存，這樣的犧牲不正是幸福的代價嗎？”
切嗣和Saber是不願意放棄理想的兩個人，但兩個人選擇實現理想的方式大相庭徑，微妙的是，結局卻又殊歸同途。
說起來，saber和切嗣分別反映了博愛的兩面，頭腦中理想化的一面，和現實中難以實施的一面。而綺禮則是命運的側影，反映了命運冷酷、空洞、甚至無意義。
理想最終還是屈從於了現實和命運。
PS：感謝打賞支持！！！【誰說我看盜版，天堂往生，淺暢，彼方路人君，囧骷髏囧，雷響，髏古，星¤羽殤，迷茫的妖月】