張子安的這番斷言令在場的食客們放下了筷子和各種逗貓玩具，全都難以置信地盯着他。
雖然之前聖母妹子的言論令大家都很反感，小莊遇到的狀況令大家啼笑皆非，但他們始終認爲這只是個別情況，聖母妹子、A家和B家的做法也許只是有些極端，但起碼初衷是好的，而張子安的這短短一兩句話令他們不得不重新審視自己的判斷。
“你胡說！我們真正的愛寵人士纔不會做那種事！”聖母妹子激動地拍案而起，眼淚都快被氣出來了。
張子安微微一笑，儘管並不傾城，但他相信有理不在聲高，公道自在人心。在座的都是智商正常的成年人，有些話點到爲止就行了。
小莊若有所悟地說：“寵物領養救助的黑心產業鏈？怪不得……你這麼一說，有些本來無法理解的東西就能說得通了……我問過B家那位負責人，指定品牌也就算了，爲什麼還要指定從哪兒買？其他商家打折促銷時我去買不行嗎？那人找的藉口是，他指定的這家貓糧是海外正品，其他家的貓糧全是假貨，甚至還拿出兩份空包裝袋，給我講解怎麼分辨真假貓糧，說其中一份就是其他商家賣的假貨，領養者的貓吃了之後上吐下瀉甚至還有死亡的……當時我還真信了這doggy日的！”
另一位男食客接話道：“我估計啊，那些房產證和收入證明，其實都是爲了證明你有能力長期支付高價貓糧，之前反覆渲染那隻貓有多可憐，就是爲了喚醒你的同情心，心甘情願地挨宰……他說那隻貓是流浪貓就真的是？誰能證明？你讓領養人提供這個證明那個證明，那我們讓你提供這隻貓以前是流浪貓的證明，這不過分吧？”
聖母妹子眼淚汪汪，委屈地說道：“這怎麼證明？那家領養機構肯定看見它在流浪就立刻把它接回去救助了，難道還會先拍一段視頻證明？”
前者表示呵呵，顯然不相信她的說辭。
衆人都覺得他提的證明要求確實有些不現實，但誰讓聖母妹子幾乎把在場所有人都得罪了呢，因此誰也沒幫她說話。
角落裡有一對大學生模樣的閨蜜在一起吃飯，她們此前沒有參與張子安與聖母妹子的爭吵，此時其中一位忍不住插言道：“說到貓糧啊……”
衆人的目光落到她身上。
她臉稍微一紅，“前一陣下雪的時候，我們宿舍樓下的熱水管道旁邊經常聚集着十幾只流浪貓，宿舍姐妹們覺得它們可憐，每人出二三十塊錢買了一份國產貓糧餵它們，看它們吃得也挺好，起碼不會餓肚子是不是？”
衆人點頭。
“但是有一天，那天輪到我喂貓，我拿着貓糧在樓下喂，結果有一個不認識的同學路過，她一上來就劈頭蓋臉地罵了我一頓，說我不負責任，爲什麼要喂國產黑心貓糧，爲什麼不喂渴望六種魚……”她很委屈地說：“可我們只是窮學生啊，宿舍裡的同學都是農村出來的，沒有白富美，十幾只流浪貓，喂高檔進口貓糧根本喂不起啊……”
和她一起來的同學皺眉說道：“你以前怎麼沒說過啊？”
前者搖頭苦笑，“何必說出來給大家添堵？”
後者嘆氣道：“有一天輪到我喂，我也遇到了一個人，不知道和你遇到的是不是同一個人，她看見我喂貓，先是罵我喂國產貓糧，然後又罵我喂流浪貓破壞生態，最後又罵我爲什麼不給它們絕育……”
雖然她說話的表情很憂傷，但大家還是忍不住笑了，因爲這實在太荒誕可笑了。
張子安接話道：“空口無憑，如果我舉不出實例，也許你們會認爲我是強詞奪理，那好吧，你們自己搜索下‘寵物救助產業鏈’這個關鍵詞，前幾條搜索結果裡會有驚喜哦。”
在場衆人都有智能手機，聞言紛紛啓動瀏覽器，搜索張子安提到的關鍵詞。
一條觸目驚心的搜索結果出現在大家的手機屏幕上——《所謂的最大寵物救助組織，竟是一場利用愛心的騙局》。
這篇文章裡，提到了某家著名的滬市寵物救助網站開設的微博，加V認證，粉絲數量接近兩萬，微博裡有大量貓狗的照片，每條博文都是在呼籲人們領養幾百條流浪貓狗，並且組織貓糧狗糧的義賣，甚至還附有很多領養者與流浪動物的合影，看起來非常正規而且富有煽動力。
但實際上呢？這個機構無非是打着救助寵物的幌子，實則幹着販賣星期貓和星期狗的勾當——領養免費，但要領養者交納一筆爲數不菲的“贊助費”，宣稱是爲了救助其他流浪狗。很多人在愛心和支持公益事業的驅使下乖乖掏錢，結果領養回來的寵物活不了一週就死了。
時至今日，仍然有人不斷被這家網站的博文欺騙，令很多真正有愛心的救助者心寒。
不甘受騙的領養者找回去，人家就說這是領養協議，並非買賣合同……說到底，我國目前沒有對領養和救助立法，因此即使報警也沒辦法。
看完這篇文章，在座衆人的三觀都被刷新了下限。
小莊嘆了口氣，“大概B家和這家差不多，因爲B家的領養聲明還寫着，簽字即代表領養者認同以上協議，並且還要交納6800元的保證金，一旦出現違約，不僅要收回寵物，保證金也要沒收……”
“6800的保證金？怎麼不去搶劫啊！”
衆人爲這個驚人的數字議論紛紛，因爲以B家如此苛刻的領養條件，想不違約是很難的，比如突擊上門回訪，誰都難免出門訪友旅遊什麼的，萬一出門之後人家來突擊回訪了，豈不是6800塊錢就沒了？
張子安強調：“也許這只是個例，我相信大部分領養機構還是很正規的，但依然要注意小心甄別，別被人利用了你們的愛心。至於手持身份證和收入證明什麼的……我依然支持領養，並非是開玩笑，但是在不損害公民的知情權和隱私權等個人權力的前提下。”