（二百八十七）“國家軍隊建立”之議
（二百八十七）“國家軍隊建立”之議
湯化龍的提議得到了大多數的國社黨黨員的贊同，雖然有些年輕的黨員嫌徐世昌曾作過前清官吏，而且有些老邁，但他們也明白，湯化龍提議選徐世昌爲總統，目的是爲了國家政權和平快速的過渡，以便儘快進入建設期，是以也沒有反對。
而此時坐在陸軍部裡和楊朔銘蔡鍔交談的徐世昌，可能是因爲背後有人叨咕他的關係，亦可能是受了風寒，在那裡大大的打了個噴嚏。
“人老了，稍有風寒就不行了，還真是有些不中用了。”徐世昌看着正當壯年的蔡鍔和楊朔銘，不由得感慨不已。
“大總統身體不適，一會兒和我走吧。”楊朔銘笑着說道，“內子那邊剛剛又開了一家醫院，大總統就當去給她捧個場好了，大總統只管看病拿藥，不需一文費用。”
“瀚之美意，自當領受，我一會兒就去。”徐世昌呵呵一笑，有些自嘲的說道，“不過，我這個總統當不了多久了，國會選舉總統在際，等到選舉完成，新總統履任，也就是我引退的時候了。”他看了看楊朔銘，“瀚之其實不必這麼急着從邊防督辦的任上下來的，邊防督辦畢竟不是總統啊。”
“瀚之任邊防督辦也就罷了，但邊防督辦一職若是由操莽之流把持，則我海陸軍爲一人之私軍，與國與民，皆爲大害。”陸軍部長蔡鍔看了看楊朔銘，轉向徐世昌說道，“現在撤銷，絕了一些野心家之念，其實未嘗不是好事。”
聽了蔡鍔的話，徐世昌不由得連連點頭。
“若當政之人皆如鬆坡和瀚之所想，我中華之崛起，當不會如此舉步唯艱了。”徐世昌回想起了民國建立以來一直動盪不安的局勢，嘆息了一聲。
“我今天請大總統和楊督辦來，就是爲了商討現在未能完成之改革計劃。”蔡鍔看着徐世昌和楊朔銘，面有憂色的說道，“新內閣成立，我擔心我等去職之後，後繼者未必肯接着我們的工作做下去……”
“那你蔡松坡就不能去職。”楊朔銘笑了笑，打斷了他的話，說道。
聽了楊朔銘的話，蔡鍔和徐世昌都是一愣，但他們很快便明白了過來，都情不自禁的露出了難以置信之色。
“鬆坡不能去職，徐大總統，最好也由攝行大總統轉爲正式大總統。”楊朔銘接着說道，“原先邊防督辦所負責之事務，很多都是大總統和陸軍部份內之事，只是因財力所限，才未能履行，現在這些工作都已經理順了，大總統和蔡總長只要接過去照樣運作就可以了。”楊朔銘說着，將一份文件交給了蔡鍔。
蔡鍔看到這份文件的題頭是“如何建設屬國家之軍隊”的字樣，一時間心頭大震。
他明白，楊朔銘是在以這樣的方式，向他表明，將全力支持他完成“軍隊國家化”的改革
“這是我本人的一點心得，鬆坡可以看一看，相信會有所收益。”楊朔銘說道。
“瀚之覺得，我這把老骨頭，還能幹好總統嗎？”徐世昌又用自嘲的語氣問道，剛纔他聽到楊朔銘說要支持他“轉正”，心頭狂喜之下，仍然不敢大意，而是又問了一句，想要進一步的確認。
“東海先生老成持重，又是北洋元宿，德高望重，總理任內，國家各項政務蒸蒸日上，有目共睹，我不認爲現在有哪個人當了新總統，能比東海先生幹得更好。”楊朔銘正色說道。
“瀚之自主持海軍，我海軍一躍爲亞洲第一，世界第二，瀚之這代理海軍部長，其實也早該轉爲正式纔對。”徐世昌用一種感慨的語氣說道，暗示自己成爲正式大總統之後，將正式任命楊朔銘爲海軍部總長，但楊朔銘的話卻讓他再次吃了一驚。
“海軍那裡，其實我還就是多弄了些錢回來，有道是‘有錢能使鬼推磨’，其實海軍的事務，我並不在行，幹得也是挺吃力的，”楊朔銘笑了笑，說道，“這一次新內閣成立，正好讓賢。”
徐世昌仔細地盯着楊朔銘的眼睛，在確定他不是開玩笑之後，才緩緩點了點頭。
“那瀚之認爲，何人出任海軍部總長爲好？”徐世昌問道。
“湯薌銘本是海軍部次長，是正統海軍學院出身，要是能升一級，再好不過了。”楊朔銘說道。
徐世昌偷眼看了看蔡鍔，他看到蔡鍔微微頷首，便也立刻點頭，表示同意。
在又商議了一會兒之後，楊朔銘和徐世昌先後離去。蔡鍔送走他們後回到了桌旁，此時的他心潮起伏不定，他打開了楊朔銘給他的文件，仔細的閱讀了起來。
“……所謂軍隊國家化，即軍隊不專屬於特定人士擁有，無政黨派系分別，屬一國之全體人民所擁有的，使全**隊皆受國家的編組，尊重軍令與政令的統一，此亦是維持國家安定的關鍵基礎。另一方面，也能視爲是否爲民主國家的判斷指標之一。而相反的情況是軍隊私有化或是軍隊政黨化……”
“軍隊國家化的實質是軍隊不得成爲黨派或私人干涉和影響國內政治的工具，即不得以槍桿子保衛政黨或政權；軍人的職責僅爲保衛國家，服務全體國民。”
“軍隊是一個特殊團體，軍人亦是一項身分特殊的職業，他們的言論、行事都受到嚴密的規範。平時，軍隊將堅守政治中立爲原則，儘可能避免干預政局；戰時，軍隊需聽命國家最高領導人指揮，捍衛國家領土與民衆安全。因爲，軍隊的一切作爲乃是維護國家利益爲優先，捍衛國家領土完整與全國民衆安全。所以，更不應該淪爲某特定人士或政黨派系所擁有，形成掌控政治局勢變化的工具。”
“那麼，軍隊國家化之標準是什麼？各國就如何衡量軍隊的國家化程度，即軍隊國家化的外延，爭議較大。有觀點認爲執政黨越過國家機關直接領導軍隊也應屬於軍隊國家化行爲，還有觀點認爲軍隊國家化就是指軍隊超出個人、地域及黨派關係以外，效忠國家、愛護人民，更有觀點認爲所有軍人應脫離黨籍。俄國布爾什維克黨在現今往往將軍隊國家化理解爲‘軍隊非黨化’，並將兩者同等批判。但軍隊國家化的內涵則普遍指的是用於國防的且由全民供養的軍隊不得爲內戰和政爭的工具，即不得利用槍桿子捍衛政權，以適應‘公器公用’的原則。”
“軍隊國家化與民主政治是相輔相成的，由於規定政黨退出軍隊，軍人不得干政，從而防止了暴力引起的非法（即非選舉罷免程序）政權更迭。因此軍隊國家化通常作爲衡量民主國家的重要指標，並在根本上維護民主制度的和平與穩定。有觀點認爲中國政變頻發，證明了軍隊國家化未必適合中國國情，但也有觀點認爲作爲民主國家，現今之中國並未真正實現軍隊國家化而仍然存在國家性或者地方性私有軍隊,恰好反證了軍隊國家化對民主體制的重要性。較爲激進的觀點認爲軍隊國家化應當爲國家走向民主政治的前提，而也有觀點認爲軍隊國家化是國家民主化的自然結果。”
“現就個人研究之基礎，確定了五點軍隊國家化的具體標準如下：
1.軍隊不屬於個人。即軍隊不得爲個人私有，成爲私家軍隊。
2.軍隊不屬於派系。即軍隊不得成爲派系政爭的籌碼。
3.軍隊不屬於地方。即軍隊不屬於地方軍閥，成爲地方割據的資本。
4.軍隊不屬於政黨。即軍隊不得爲黨軍，任何政黨不得在軍隊中有公開或秘密之活動。
5.軍隊屬於國家。即軍隊應由代表國家的民主政權的機構來統帥。”
“以下是美國如何實現軍隊國家化的，可以爲我國之參考：”
“首先，文官必須有效控制軍人。一國之中，軍隊是有組織的、大規模的，也是令人毛骨悚然的暴力機器。從本質上說，有史以來的大部分時期，主政者是靠軍隊也就是暴力手段獲取國家最高權力的。你打贏了，你就取得國家最高權力，這是毫無道理可講的。幾乎可以這樣說：傳統政治鬥爭中，比的是殺人的本事。政治領袖必須殘酷無情，能夠大規模地殺死敵人，也能夠威懾部下使他們服從。而與傳統政治不同，民主憲政制度的目標就是使政治鬥爭規則化，法治化。你要取得權力，就必須講出道理，說服多數選民投你的票。良好的民主法治必須是有利於社會整體利益的，或者說是‘能夠實現最大多數人的最大利益’，因此，民主法治依靠的是‘說理’基礎上的人們普遍的自覺服從，而不是主要依靠暴力強制。民主法治國家應當將暴力的運用降低到儘可能低的程度上。如果一個國家的法律和秩序普遍地依靠暴力來維持，這就是‘暴*’，必將遭致人們普遍的抵制，是難以實現國家的長治久安的。”
“但即便是民主制度，軍隊或者暴力機關也是不可缺少的。民主憲政制度是讓人們按照規則角逐政治權力，但有人不守規則怎麼辦？要知道：遵守規則的人與不遵守規則的人是沒有辦法同臺競技的。一個高不過五尺，重不過百斤之人，如果同久經訓練之拳師按規則進行拳擊比賽，他肯定不是對手。可是，如果他不遵守規則，那拳師就不是對手。他拿一把大刀，一支衝鋒槍，還沒等拳師靠近，就把他幹掉了。信奉民主，準備靠演講來爭取選票的政治家，碰到了依靠軍隊的血腥屠殺來奪取政權的領袖，最好的出路，只能是‘三十六計走爲上’。”
“民主憲政需要強大的軍隊或暴力機關，以便懲罰那些不遵守規則的人。然而，如果這支軍隊的統帥利用這個軍隊進行政變怎麼辦？各國的經驗表明，軍人政變是民主憲政的大敵。它從根本上瓦解了民主憲政制度，而且，一旦民主憲政的規則被破壞，就會陷入傳統暴力政治的漩渦，很難重新恢復到民主憲政的軌道上。因爲，人們再也不敢那麼認真地去遵守規則而陷入被動挨打的境地。如何防範軍人政變是決定民主憲政制度能否成功的至關重要的一環。美國人防範軍人政變的經驗非常值得借鑑：防範軍人政變最有效的辦法就是建立文官控制軍人的制度，儘可能地使軍隊遠離政治鬥爭，使軍隊國家化，中立化。”
“爲了使軍隊國家化，中立化，美國憲法和法律明確規定了文官控制軍人的制度。美國的締造者們相信，龐大的軍隊同暴*是分不開的。這種看法由洛克、盧梭、孟德斯鳩等政治理論家提出，併爲英**隊在殖民地的行爲所證實。因此，《獨立宣言》曾控訴英王喬治三世：‘他在和平時期未經我們立法機關的同意，就把常備軍駐紮在我們中間。他使軍隊獨立於文職機關並且凌駕於文職機關之上。”制憲者們認爲，必須把軍隊置於文職機關和文職人員的控制之下。這就是文官控制軍隊的原則。”
“美國憲法的許多規定體現了這一原則。最主要的規定是：‘總統是美利堅合衆國陸軍、海軍和徵調爲合衆國服役的各州民兵的總司令。”換言之，總統是美國武裝力量總司令。因此，他擁有最高軍事指揮權，包括作出最高軍事決策，任命高級軍事指揮官及其他高級軍官，以及發佈軍事動員令等權力。任何軍隊指揮官都必須服從總統的決策。美國憲法的一個基本要素是‘文職控制軍人，政策是由選舉出來的政治官員決定的，而不是由將領們決定的。’美國憲法的其他規定有：國會掌握宣戰、招募軍隊、制定有關軍事立法、決定軍事撥款等權力。象國防部長及其領導下的陸海軍部部長，都由文職人員擔任。由軍職人員擔任的各軍參謀長，則只是文職部長的顧問。參謀長聯席會議在國防部長的領導下工作，是國防部長、總統和國家安全委員會的顧問機關，美國法律還有軍人退役後10年之內不得擔任國防部長的規定。其《統一軍事司法法典》也規定軍事上訴法庭法官由文職法官擔任。美國現役軍人也不得競選議員和民選官員。”
“文官控制軍隊，軍人不干預政治，已成爲美國的傳統。美國自建國以來，從未發生軍事政變。政黨政府的更迭，政權的移交，都是依照法律程序和平地有秩序地進行的。其所以如此，除其他因素外，‘文官控制軍隊’原則的牢固樹立，是一個重要原因。”
“此外，美國‘文官控制軍隊’原則還有幾點有益的啓示：其一，由‘文官控制軍隊’更加合理，其原因與二者的職業特徵有關。軍人的職業就是戰爭，他們解決矛盾和糾紛的自然傾向就是採用暴力和強制手段，這是與民主法治的要求不相容的；而文官的職業更傾向於說理，也就更傾向於利用法治手段處理各種問題。”
“其二，儘可能壓低軍人，尤其現役軍人的政治地位，這樣能使民主憲政體制更加安全。我們知道，人的野心是隨着政治地位的提高而不斷增長的。如果一個軍人的政治地位非常接近國家的最高權力，那麼，他就極有可能萌發獲取最高國家權力的政治野心。而一個軍人萌發這樣的野心就尤其可怕，原因是他手中有軍隊，運用軍隊實現其政治野心更加自然和便利。相反，如果軍人的政治地位低，則他利用軍隊實現政治野心的可能性就小得多。當然，對於有政治理想的軍人政治家必須給予其實現的機會。要求軍人退役若干年以後可以競選公職基本解決了這一問題。”
“其三，儘可能避免軍人形成其自身的特殊利益。如果軍人有自己的特殊利益，那麼，軍人就有可能爲實現其利益而運用軍事手段。這顯然危害民主憲政制度。因此，諸如軍隊辦企業之類的事情顯然是非常危險的。軍隊有了自己的特殊利益，必將影響其公正無私地捍衛國家利益。美國現役軍人不得競選議員和公職，對於避免其發展自己的特殊利益都是非常好的措施。軍隊只有國家化和中立化，才能真正做到不偏不倚地爲整個國家服務，而不是爲某一部分人服務。泰西各國的憲政實踐表明：軍隊必須獨立於政黨。如果軍隊完全從屬於某一個政黨，政黨之間的競爭就可能由爭奪選票演變爲軍事衝突，從而完全廢棄選舉以至民主制度。”
蔡鍔一口氣看完了楊朔銘給他寫的材料，不由得長舒了一口氣，有些興奮地站了起來。
更多到，地址