伺候舒服爲止(1)
自由有限，禁止濫用。首先，是請您欣賞某詩人和時評員的文章：
《瞧不起文學大師瞧得起徐靜蕾》
韓寒最大的“亮點”莫過於新浪網博客亞軍的雅稱！寫作本文是筆者拜讀其博客的唯一理由，之前作家韓東批評韓寒走的是野路子、完全非文學、缺乏對寫作的誠意，讀後發現此言不假。其中有一篇譏諷山東作協副主席王兆山《江城子》的文章，僅僅一個標題：幸虧沒入作協。言外之意是瞧不起作協及王兆山，彷彿作協是藏污納垢之地，王兆山是水貨作家。殊不知其“幸虧所入的新浪博客”，卻讓一個玩不好文學的演員徐靜蕾坐上了博客王的寶座，自己卻甘居其後。如果博客王是餘秋雨或余光中，韓寒他倒還可以炫耀一把，可偏偏不是。甘居徐靜蕾之後可從未聽其“炮轟”過徐靜蕾文筆很差，現在，卻“炮轟”老舍、巴金、冰心等文學泰斗的文章完全沒法看。可見韓寒瞧得起的人只有徐靜蕾，即使是老舍、冰心等公認的文學名家他也不放在眼裡，更不用說王兆山了。
這篇在邏輯上很有創新的文章是在某網站的新聞評論上看見的，標題是《韓寒瞧不起文學大師瞧得起徐靜蕾》，把我騙進去點擊了。
我身邊也有小朋友問，哥哥最近又說什麼了？
小朋友沒有讀過三位老人的東西，我就跟他這麼解釋來着：你看，新中國的文壇和流行音樂一樣，有四大天王，老舍就好比是張學友，茅盾好比郭富城，巴金好比劉德華，冰心好比黎明。我覺得除了張學友唱的還行以外，其他人都一般，黎明的唱功最差。就這事兒。小朋友覺得沒有什麼可以討論的，就跑了。
其實把一些神化的符號弄通俗點，就是這樣的。但最對不住的是陳丹青先生，因爲我看到了一個網友留言：不瞭解你要評價的人，你就沒有發言權，你和陳丹青根本就沒有把這些大師的作品看完，你們就根本不瞭解他們，你就沒有資格去批評他們。你們兩個人就是兩個
80後腦殘……
還有留言說，雖然說要言論自由，但是我覺得最近的言論有點太自由了，自由得有點可怕。居然有人可以隨便對大師表示不敬。關於自由，燕趙都市報還有讓人叫絕的肖先生的文章，認爲我和陳丹青“攻擊人”，有違法之嫌一說，因爲我們已經侵犯了別人的公民權，而且“濫用自由”。我第一次聽見“濫用自由”一說，原來在我國，一個讀者在電視節目裡表示不喜歡某作家的文筆，讀不下去某作家的書已經是濫用了自由，大家可要以我爲鑑，你就那麼點自由，別濫用。
“我不同意你的觀點，但你有說話的自由”，這放在學術討論上，應該照常實用。但是韓寒如此“炮轟”文學大家，不得不讓人思考，這個自由也不是無限的，電視是宣傳爲主，以這個宣傳爲主，不是學術討論爲主的電視，來說某個人怎麼怎麼不好，恐怕已經超出了學術討論的範疇，有侵犯公民權利和濫用自由之嫌。
做個讀者真難。大家拿起一本書千萬記住，你是沒有權利讀不下去的，萬一你真沒讀下去，你是萬萬不能說的，尤其是面對大師，因爲你不光人格淪喪了，你還可能違法犯罪了。據說法律面前是人人平等的，在我身上適用的，在你們身上也肯定適用。但是，這位時評家只想到了侵犯公民權益，最後，最狠的登場了，他也覺得，現在的言論太自由了，居然可以不喜歡大師，暗示我不讀冰心是顛覆社會體制，已經犯下顛覆國家罪，對我封殺事小，槍斃纔是王道：國家對網絡和韓寒這樣的人監管太鬆，就應該儘早地封殺，讓他們醜惡的言論爛在肚子裡，永遠不能見諸於衆，蠱惑人心！言論自由了，可它總得有個度，像韓寒這樣的人，如果在日本，早被砍了拉出去喂狗了。日本人的愛國是狂熱的，我們並一定要完全效仿，可像韓寒這樣的人，居然在中國被當作偶像一樣膜拜着，就有些奇怪了。我們最近關於餘秋雨和王兆山的討論多了些，其實他們對國家和社會並沒什麼危害，而韓寒的