《熔爐》的連帶反應遠遠不止於輿論。
一位社會學家主動公開了自己發彈幕時的用戶名，他就是曾在現場觀看秦絕演出，後來又在播出時冷笑着指責彈幕無腦發情的那一位。
“我想大家最近看殘疾人相關的報道和文章已經看得太多了，但《熔爐》，或者說《熔爐》引發的社會現象並不僅僅侷限在弱勢羣體上。”他在龍國知名問答軟件“秉筆直書”上發表了一篇專欄，“在這裡我要提出一個問題：我國一部分年輕人的審美是否下沉了太久了？”
“出生在信息時代的他們，家境條件只要在及格線上，極有可能從小就接觸到了許多電子設備，比如手機、平板電腦。這讓他們的思維變得開闊先進，同時卻也擁有了‘過分自我’的弊端。
“儘管我國始終致力於打造全方位的文娛產品，但我們不得不承認，在年齡這一道坎上，作品的分水嶺依舊嚴重。我們有許多爲成年人服務的文娛，有許多提供給小孩子看的動畫，可青少年呢？他們能看什麼？
“於是自認爲脫離了稚童範疇的他們通常會抱着憧憬和嚮往融入成年人的世界，自以爲了解到了社會陰暗面，自以爲自己對性文化的推崇是一種開放和先進，自以爲自己‘懂得不能再懂’——這種現象不僅限於十幾歲的羣體，而普遍存在於心理年齡較小、思維閉塞或生長及教育環境有侷限性的人們當中。
“那麼單刀直入地進入主題吧：性開放和性騷擾是兩種概念，望周知。
“在《熔爐》播出的初期，相貌身材出衆的聾啞青年‘琴’引來了許許多多觀衆的在意和‘垂涎’，他們或她們在發表言論的時候，可曾尊重過‘琴’這個人？可曾考慮過‘琴’的想法？
“這時一定有人說了：‘不就是個角色嗎？我饞一饞怎麼了？’又或者‘這是我的事，我說什麼做什麼還要你來管，你幾把誰啊？’
“我不知道當時發表過那些猥瑣言論，或現在仍然抱着上述想法的人是否已經被《熔爐》的後續劇情及結局觸動，但你們至少應該知道一點——你的放縱，不是禮貌。
“網絡時代的歷史並不悠久，即便徵信制度提供了極大的助力，我們仍有太多沒能完善的地方。我相信許多人在現實當中當然不會對着聾啞人口出惡言，也不會對着正常人進行言語上的騷擾，可，這難道就是你們在網絡平臺無端發情的理由？
“公共場合的概念，是供公衆從事社會生活的各種場所的總稱。換而言之，只要一個地方可以爲不同性別、年齡、職業等等的人提供工作、學習、文化、社交等功能，它就是一個公共場合。說得更清楚些，《娛樂實習生》的節目有千萬觀衆同時觀看，每個人都有發表彈幕和評論的權利，那麼它當然也是一個公共場合。
“人當然不是聖人，也有追求性文化的權利。但是，在包括網絡平臺的公共場合發表不適宜言論，這顯然是個需要討論、需要規避、需要自省的問題。
“今天的‘琴’作爲一個虛擬的角色可以遭受如此對待，明天或許有真正的聾啞羣體發視頻求助，想想吧，如果在那樣一個求助的視頻裡，仍有漫天遍地的彈幕刷着‘哈哈她身材可真好啊’、‘不會說話不是更好嗎？’，覺得視頻裡的人是那麼的可愛、性感，她或他楚楚可憐的樣子是那麼‘香’，而沒有人關注他們絕望的心境和求助的初衷……你覺得那些弱勢羣體的下場會怎樣？
“公開場合，亦或者應該嚴肅認真對待的場合，就請注意並收斂你的言辭。你可以不爲他們發聲，但至少不要再踩上一腳，讓自己成爲最後一片雪花。
“呵呵……看到這裡，我猜有人依舊會說‘你憑什麼管我’。是的，我當然沒有任何權力限制你的言論自由，只不過這並不妨礙我覺得這樣用下半身思考、萬事皆可玩梗娛樂的發言和行爲非常噁心。以上。”
讀完了這篇專欄的閆儷月攥了攥手機，只覺得心裡發沉，卻吐不出氣。
她那時沒有看家裡直播間的決定是對的，聽其他卿卿說……當時，大家吵起來了。
一部分粉絲像官方視頻裡的彈幕一樣說着“好香啊”、“好色啊”，而另一部分覺得“是不是太過了啊”、“不覺得說這話很過分嗎”，以至於最後甚至有人表示“說到底還是和小狼距離太近了，這要是僅限粉絲的羣那還不是隨便說？”，然後就有更多人怒罵“秦老師自己親手打造的家你還擱這挑錯了你有病嗎”……
那場被秦絕本人制止的短暫爭吵似乎引出了一個致命的問題，就是在這個家裡，卿卿們和秦絕之間沒有任何阻礙，到底是利大於弊還是弊大於利呢。
不過值得慶幸的是……被大家喜歡着的秦絕，永遠不會避諱這些問題。
現在不論是打開網頁還是APP，最顯眼的一處都是秦絕本人在那天晚上的回覆：
【在談論“饞不饞”之前，先跟大家聊聊“做觀衆”這件事。有的觀衆看文娛作品，看的是演員好不好看、服化道是否精美、角色設定香不香，或者更直白說，“這東西對不對我的性癖”，這些都是代表慾望的“本我視角”。】
【而有的觀衆，他們會沉浸到劇情裡，會將角色看作鮮活真實的人，會思考會感悟，這是代表現實中的“自我”和代表良知及道德判斷的“超我”的結合。】
【從創作者和演繹者的角度來說，一部具有深刻思想內涵的作品誕生以後，我們所希望的就是把觀衆從“自我”帶到“超我”的層面，讓他們有所觸動，有自己的體會和心得。】
【然而，“本我”、“自我”、“超我”這三大精神部分，都是平等且客觀存在的，哪一種都不該被否定。】
【我知道一定會有人從道德角度批判“發情”行爲，但是你們爭論的點在我看來是偏的。】
【“發情”本質上不是錯誤，錯誤的是“不分場合的不適宜言論”。】
【有些卿卿可能覺得太難懂了，那我舉個簡單的例子吧。衆所周知觀衆看劇看電影肯定會有一個關注點對不對？對於《熔爐》來說，我們最希望看到的就是大家關注劇情進展，進而關注殘疾人等弱勢羣體的困境。那麼在這個時候，假如有幾百條彈幕都在“饞我身子”，你們覺得這會不會帶偏其他觀衆的注意力和關注點？】
【這就是俗稱的“帶節奏”。】
【不管你有意無意，只要數量多了基數大了，這股聲浪就會拉動着其他人的注意力，把他們的思想從本該關注的地方引到無關緊要的地方。】
【所以……我個人是覺得，性癖這東西是自由的，就算你真的喜好殘疾或更重口的東西那也是你的事，跟別人沒有關係。但既然是這樣，你也得知道一點，那就是不能讓自己的個人喜好在公共場合過度影響別人。】
【饞不饞我，都是個人選擇，不必用道德和良知強行綁架自己或綁架別人。只不過，你們自己心裡有點數，覺得“好色好香”什麼的跟你的親友小窗聊就是了，不要在人多的公共場合刷太多，一來影響別人的觀看、造成不適；二來也會帶偏觀衆們的注意力，這是我們作爲創作者不願意看到的。】
【娛樂，可以，但要分場合，不要讓娛樂佔據了你大腦和思想的全部，以至於迴避和扭曲掉那些“真正應該也值得被思考的東西”。明白了嗎？】