黨校的學習談不上緊張。廳級幹部培訓班的學員大都已經是或即將是各地的地委書記和地級市的市長或市委書記。所以，不少學員都牛逼哄哄的，頗有一入黨校，身價百倍的優越感。
抱着學習提高目的的人誠然有之，抱着鍍金目的的人也不乏其人。
張明在班上是學習最用功的人之一，聽講認真，發言積極，勤做筆記，就像一個高中生一樣。
沒多久，就贏得了各科教授的好評。這樣勤奮的學員並不多見。這是一個不把自己當領導的學員。尤其是教授中國特色社會主義理論的蘇教授，對張明讚許有加。多次在課堂上表揚張明。大多數學員也對他有好感。
不過，有幾個學員對這個年輕的同學卻沒有好印象。
他們覺得，張明這麼積極，有點破壞這裡的潛規則了。大家不就是來鍍金的嗎？那句話怎麼說來着：上上門，認認人，吃吃飯，養養神。搞那麼認真幹什麼？這小子年輕，不懂規矩。看來得教訓教訓他，讓他吃點悶虧。
這幾個人都是□□的高手，很快就想到了整治張明的好主意。
爲首的一人叫馬平。此人召集了何三平，謝振華等幾個對張明看不順眼的人商議對策，並作了分工。
他們的辦法就是離間計。
馬平先設下套子，套張明說一些對教授批評的話。
這天中午午休的時候，瞅着張明在宿舍，馬平和何三平、謝振華等人來到張明的宿舍聊天。
雖然關云云在酒店裡給張明訂了房間，但是爲了結識朋友，也爲了縮小影響，張明一般是在週末纔到酒店住，其他時候都在宿舍裡和大家住在一起。
馬平東拉西扯一番後，將話題談到了黨校的老師身上。
他先試探性的問道：“開學也快一月了，大家對老師印象如何？”
大家七嘴八舌地議論了一番。但是張明一直沒有發言。
馬平問：“張明，你是我們班學習最勤奮，水平最高的學員，你的評價應該是最有權威性的，我們想聽聽你的意見。不知你能不能對他們做一個全面的評價？”
張明不知是計，他覺得黨校的這些學員都來自五湖四海，彼此之間應該沒有什麼利益衝突，因此在這裡應該沒有“階級鬥爭”，所以他的心裡處於一種不設防的狀態。他忘記了一句話，有人羣的地方就有鬥爭。
他毫無保留地對各科老師做了一個評價。評價的格式都是先說優點，再說不足。人無完人嘛！再好的老師也是有不足的。
他說：“我最佩服的是蘇教授。他理論功底深厚，旁徵博引，引用名家論述時能夠做到一字不漏，表現出了驚人的記憶力。不過他的課，對於我們某些理論基礎不好的學員來說，聽起來有點吃力。我個人覺得蘇教授子講課的時候，還應該增添一些來自於基層實踐的生動案例，這樣會更加深入淺出，增強對我們工作的指導性。”
馬平繼續引導：“張明，你的評價的確說到了點子上。我們來黨校學習，不是想單純地研究理論，而是想學到一些能夠對實際工作有具體指導意義的東西。我贊同採取案例式教學。我覺得學校可以搞一些改革，比方說讓基層工作經驗豐富的學員來講幾節課。張明同志就可以做老師嘛？”
張明說：“這個主意不錯。這個老師大家都可以做。每人都上去講一節課，展示自己在基層工作中的心得。然後由教授做點評。這樣可以增進了解，加強交流，提高水平。”
馬平說：“你先帶個頭，我們積極響應。”
接下來馬平又“引導”張明對其他教師做了評價。張明本着既尊重老師又實事求是的態度，對每個人都以談優點爲主，談缺點爲輔，做了一番評價。
馬平回去後，對張明的談話做了一番加工，然後讓幾個“同夥”分頭傳播。
不久，學員們都在盛傳張明對蘇教授的水平大加詆譭，說蘇教授的講課照本宣科，毫無新意，且聯繫實際不夠，讓人昏昏欲睡，這樣的教授只配去當中學教師，根本不夠格到黨校教書。
大家還說，張明還對其他教師的講課也是嗤之以鼻。張明並且還口吐狂言，說他自己就可以在黨校當教授。
謠言的傳播速度是最快的。沒多久，這些話就傳到各位老師耳朵裡了。
老師們起初將信將疑，尤其是蘇教授，更是不相信。他對老師們說：“張明學習那麼勤奮認真，怎麼會說這樣的話？還是調查一下再說吧！”
蘇教授私下裡找學員們瞭解情況，馬平憤憤不平地說：“我聽他這樣說了好多次了！這個張明也忒狂妄了！竟然敢如此詆譭教師，實在是不知天高地厚。”
旁邊有幾個人也附和道：“我也聽他這樣說過，話說的很難聽的。我們爲您辯白了幾句，他就大罵我們是馬屁精。”
蘇教授說：“可是他平時學習還是很認真的，對老師也很尊重。”
馬平嘆道：“王莽謙恭未篡時。別看他年紀輕，還挺會僞裝的。蘇教授，你知道嗎，這個張明生活極端腐化，他很少在宿舍裡面住，也很少在食堂吃飯，他在外面的大酒店裡有包房，聽說有好幾個情人！都很漂亮的。這且不說，他連外國女孩都勾搭，有人曾在超市裡看到過他和一個英國姑娘在一起，看樣子關係非同一般。”
蘇教授又找幾個人問了一下，三人成虎，他也就有八成相信了。但是他還想再觀察觀察。
這天上課，蘇教授談到了貧富差距這個問題，他說：調查數據顯示，目前中國的貧富差距達到了比較高的水平。根據世界銀行的數據，改革以前，我國城鄉居民人均年收入的基尼係數是0.33，改革以後不斷攀升，1988年達到了0.38的水平，1994年達到0.434，1997年爲0.4577.根據最近做的一些研究，現在我國城鄉居民人均收入的基尼係數達到了0.5的水平。基尼係數0.5的水平，在國際上比較應該是比較高的差距水平。全世界貧富差距最大的十個國家是：塞拉利昂0.629，巴西0.601，危地馬拉0.596，南非0.593，巴拉圭0.591，哥倫比亞0.572，巴拿馬0.571，津巴布韋0.568，智利0.565，幾內亞比紹0.562.我們國家雖然還沒有達到這些國家的水平，但是，從發展趨勢上看，我國在改革以後的二十多年的時間裡，貧富差距從0.33上升到0.5的水平，確實是上升速度太快了。如果任由這種趨勢發展下去，確實是嚴重的問題。上述貧富差距最大的國家大多分佈在拉丁美洲和非洲，這些國家均因貧富差距過大而帶來了社會動盪，最終阻礙了經濟的發展。從吸取這些國家發展的經驗教訓的角度看，我們國家目前基尼係數0.5的水平，確實到了應做出政策調整的時候了。”
然後，他要求大家就此問題發表看法。
張明同往常一樣，搶先發言，他說：“我以爲，貧富差距是個非常複雜的問題，處理貧富差距問題要考慮的因素也非常複雜，不能簡單地做肯定或否定的回答。我以爲，有以下幾個方面需要探討。第一，造成中國貧富差距大的原因。中國的貧富差距大與中國的區域差異大和城鄉差異密切相關……第二，貧富差距與公平效率的關係。一個社會的收入差距、貧富差距確實與該社會的效率有關。從社會經濟發展的速度與效率看，以及從各國之間的競爭角度看，貧富差距也不是越小越好。如果講貧富差距小，中國改革以前貧富差距小，□□時期甚至最小，但是，我們都知道改革是對的，不能回到改革以前，不能回到“□□”政策。從這個角度，我們才能理解，爲什麼改革之初，□□同志提出“允許一部分人先富”的政策。改革以來，中國的勞動生產率有很大提高，這與收入分配的刺激有關。世界上貧富差距最小的國家是：奧地利基尼係數0.231，丹麥0.247，瑞典0.25，挪威0.252，芬蘭0.256，德國0.281.這些高福利國家貧富差距確實小，但是，經濟的競爭力也不強。而經濟競爭力比較強的國家，比如美國，貧富差距也是不低的，近年基尼係數約爲0.4.所以，減小貧富差距時還要謹慎。”
平心而論，張明的觀點也是很有道理的。立論也比較穩妥。如果是往日，蘇教授對張明的不同意見會大加讚賞。但是今天，因爲他已經先入爲主，相信張明對他極爲藐視，所以蘇教授在聽了張明的一番高論之後，板起臉說：“張明同學，你是不是以爲自己的水平很高，所以總喜歡發表一些和老師對着來的言論？我告訴你，縮小貧富差距是中央的既定政策。調整是必然的。大家仔細閱讀黨的X大報告，報告在關於“深化分配製度改革”的一節中，已經提出：“再分配注重公平”的觀點，這實際上已經是一種微調。今後中央將在調整城鄉關係、解決三農問題、加強社會保障體系、創造就業機會、提高基礎教育水平上大下功夫。我希望有的同志，不要自己身居高位了，就忘記了底層的勞苦大衆。也不要自以爲讀了幾本書，就藐視師長。這樣做是要不得的。”
說完，蘇教師拂袖而去。
搞得張明一頭霧水。蘇教授這是怎麼啦？我並沒有反對縮小貧富差距啊？難道蘇教授不明白我說的“縮小貧富差距要謹慎”的意思嗎？
馬平等人看着張明的沮喪模樣，不覺樂開了懷。