“我們真的要選這個題目嗎？”司言又一次確認。“當然，打敗一個人準狠的方法，就是在他最擅長的領域打敗他。”《韓非子》說，“他要跟你講人權和自由，你就跟他講法治和義務，三個學法的大佬都在，你怕什麼？實在不行，讓我們附身替你說，你們說是吧？”
“對啊，你忘了我們的三日論道了，你以爲是隨便論的，都給你潛移默化法學的性質。”“那你們還讓我背書！”司言笑着說。“你的第一場辯論用的就是你看過的內容，不是嗎？這就是熟讀唐詩三百首，不會作詩也會吟，哈哈”
第二天，格瑞身邊帶了七八個身穿制服的金髮青年來到辯論臺，一張口，語氣不善：“不知道司先生選了什麼題目？不會是老莊或是孔孟吧？那我們可答不上來。”
司言面帶微笑，“這些我都不學的東西，自然也不會拿來爲難你們。我的選題相當善解人意，我的辯題《自由與人權》”
“哈哈，你瘋了吧！”格瑞身邊的一個青年說道，“論自由與人權，誰比得了我們？”
“對，所以我們的論點在於自由與法治的界限。權利與義務的統一。”司言說到，“我先來，人的命生而平等。所以我們擁有死刑，不是不尊重生命，而是爲了保護脆弱的生命不被隨意剝奪，我們用法律震懾着想要隨意剝奪別人生命的意圖。所以說，我認爲人權的自由需要法度的規範和義務的保證。”
“但是，就算死刑不能作爲沒有人權的標誌，但是你們的思想過於保守，沒有對同性戀或者變性人的法律，忽視他們的人權和自由。”
“你錯了，我們在2000多年以前，歷史上就有男寵的記載。可見我們對這件事並不是羞於啓齒，只是我們做事注重影響。並不像你們一樣流於法律的形式。”
“強詞奪理，我們制定法律還不對了？”
“請問我們對於同性戀是殺了還是宰了，還是有強制治過病？可是你們有。我聽說你們西方有一種理論叫‘順其發展’用無形的手區治理國家。而這種情況我們的老子提出過，叫無爲而治，後經實踐發現只適合小國寡民。而同性戀的存在就適應這種情況，所以我們不宣揚也不干涉。”
“那你的意識是人多就可以制定法律了？”
“我個人認爲，如果真的像你說的，這樣的人數超過了一定的限制，要麼這個國家的主導思想出了問題。要麼這個國家要出問題了。”
“能出什麼問題？”一白種青年陰鷙的問。
“比如就會像你們這樣，爲本就稀少的事情制定法律，還大肆宣揚，引得一幫根正苗紅的好少年因好奇而嘗試同，認爲反正這也是正常的事。最後弄得身心都不正常。”
“你！。。。”那陰鷙的青年暴怒。
“好了，好了”另一個金髮青年將他拉開了。“你們對於家生子和私生子有歧視，他們的權利是不一樣的。你怎麼解釋？”
“那是你們的契約精神啊，如果家生子和私生子的權利一樣，那麼將婚姻的法定尊嚴放在那裡？得到法律承認的與沒有得到承認的享有一樣的權利，那麼結婚證就成了一紙空文。大家都爭着去做小了，對社會風氣影響多壞。”
“你！。。。”又一青年暴怒。
“好了，好了。”有一小個子青年過來拉架。隨後說道。“是你們那社會風氣不好吧？我們這裡的女子露胳膊大腿都沒人管，你們那裡是不是就有傷風化了？”
司言說道：“我們這樣做是在客觀上保護女子的，穿法過於清涼，就是容易引發人心裡 的惡念，與其你將女子不受侵害的希望寄託於別人的法治和道德，不如自己穿的端莊嚴謹，難道不是自己保護自己嗎？”
“是啊，你們總是藉口給自己塑造條條框框，限制自己、限制未來；而不像我們主張解放天性，做自己，創造未來！”
司言沉默片刻，說道：“你說的這個錯也沒錯，但是我一直在想，你諷刺我們克己奉公，活在繁文縟節裡。但你們是不是做不到‘克己’所以才主張個性解放。”
“哦，怎麼說？”瑞饒有興致的問道。
司言的腦子裡飛快的掠過了，《鬼谷子》說過的話，“不要着相，跳出他的圈子。”說道：“就像我們行軍，會嚴明軍紀，不許騷擾民衆；而你們不能承受的是美人計。我們被俘，讚賞的是威逼利誘都都不爲所動的氣節；而你們卻準備了六種語言的投降書。我不能說你們是錯的，但是你拿保持本心、解放天性這種自私自利的話來來攻擊我們的堅貞不渝的堅守底線，是不是有點過分了！畢竟隨心所欲容易，堅守規矩確是需要自制力和責任心的。”
“呵，既然你們那麼好，那自鴉片戰爭之後，打不過我們呢？”
“歷史確實是由勝利者書寫，但失敗的一方只是說軍事力量不敵，卻不能從種族上說他們一無是處。再說了，不要說你說的是過去時，就是在過去進行時，用如此落後的武器，我們也照樣把侵略者趕出國土。”
現場一片寂靜，裁判也沉默了很久，沒有宣判，暫時以和局論處。