田子楷首先道：“淳于先生，我記得荀子還說過，‘雖然，則有其諰矣。兼是數具者而盡有之，然而縣之以王者之功名，則倜倜然其不及遠矣。是何也？則其殆無儒邪。故曰：粹而王，駁而霸，無一焉而亡。此亦秦之所短也。’ 先生怎麼忘了。”
這段話的大意是：秦國並非完美無缺，仍有它的憂患。雖然秦國居然許多的優點，但是用上古聖王的標準來衡量，仍然相差得很遠，因爲秦國沒有儒者。單純的推崇道義治國，就能成爲上古聖王，而雜用義利兼顧治國、能成爲霸主，這兩者一樣也做不到，的就滅亡，而這也是秦國的短處。
因爲秦國是以法家學說爲治國思想，也是公認的法家思想治國成果的代表，而儒家和法家一向勢如水火，因此讚揚秦國，實際就是在讚揚法家，而讚揚法家也就是貶底儒家。但淳于博偏偏是引用荀子的話來贊稱秦國，而荀子又是儒家的宗師級學者，也讓田子楷沒爲法攻擊這段話不實，只好把荀子贊稱秦國後面的那一段話甩出來。
荀子入秦國，大約是在秦昭襄王時代，儘管當時的秦國己經就是天下第一強國了，但在儒家學者的眼裡，秦國仍然是一個文化落後、不知禮儀的國家。再加上東方六國又刻意宣傳秦國好鬥、兇狠、殘暴的一面，因此在各國看來，秦國仍然是一個野蠻、落後、好戰的國家形像。
而荀孑把秦國的情況形容的幾乎和中國古代傳說中的大同世界一樣，儘管後面仍然指出了秦國的不足，但應該說荀子對秦國的評價是相當高的，在當時來確實是引起了不小的轟動。因爲就算是還有一些不足的秦國，但其國家政治水平，社會情況都己經遠遠的超過了在當時的東方六國。因此對東方六國和儒家學者來說，不並於是一個極大的譏刺。不過從那以後，秦國也引起了不少學者的興趣，其他諸孑百家的學者也都紛紛投到秦國去，其中也包括不少儒家的學者。
其實不僅僅是荀子，司馬遷也對商鞅變法之後的秦國也作出很高的評價，甚至用了“路不拾遺，山無盜賊，家給人足，民勇於公戰，怯於私鬥，鄉邑大治”這樣的詞句。
只不過漢代以後，因爲儒家有意抹黑秦國，把秦國弄成了苛症、暴法的代名詞，因此秦國所做的一切都不能超出這個範圍，荀子、司馬遷對秦國的正面評價，也就被一些學者無視了。
聽了田子楷的這番話之後，淳于博也微徵一笑，道：“夫子，在下所見，現在的秦國，己經有不少儒學弟子, 因此荀老夫子後面的這一段話, 就不必說了。”
這一下田孑楷也無言以對了，畢競離荀孑入秦的時代，己經過去了近三十年，淳于博說秦國現在有儒學弟子，田孑楷也總不能硬說沒有吧。
這時申慎笑道：“荀夫子、淳于先生在秦國所見，足見只有立法爲本，方爲治國大道，因此六國若想奮發圖強，必須任用法家，變法革新，立法爲本，國家方能大治。” 他是法家學者，當然不會放過這個機會，大力的推崇自己的學術出張。
田孑楷“哼”了一聲，他自重身份，當然不會和申慎去爭辯，因此向弟子使了一個眼色，公孫龍立刻會意，道：“申先生之言，只怕有些太過了吧。就連荀夫子也說，‘其殆無儒，此亦秦之所短’可見法家之話並非治國良策，縱然能夠強於一時，但也難以長久，唯有尊我儒家大道，推行仁政，以禮治國，纔是治國之正道，以是周朝才能立國八百年，長盛不衰，而文武周公可以稱聖，都是因爲可以推崇儒學，以禮治國，遠勝法家之道。”
每一次這種聚會，其他各學派的學者之間，雖然有爭辯，但還能和和氣氣，但只要是有法家和儒家弟子同時參加，雙方就一定會針鋒相對，非爭得面紅耳赤不可。而且這一次還有淳于鍾秀在場，申慎、公孫龍都是年輕人，就算是對淳于鍾秀沒有非份之想，但也總想在佳人面前有所表現，留下一個好印像。因此一看到公孫龍發言、宋榮、翟進心裡都知道，今天的好戲又要開場了。
果然申慎對這種辯論早有準備，見公孫龍舉出周朝的例孑，立刻道：“周以儒學立國不假，但時過境遷，儒家之學早己不合時適了，自平王東遷之後，數百年來先有管仲相齊，除弊革新，使齊國霸於天下，爲法家之始；而三家分晉之後，先後有李悝變法於魏，吳起變法於楚、申不害變法於韓、商君變法於秦，此四國都用法家治國，並且都能強盛一時，試問這數百年來，有那一國是用儒家治國而興起的。而周朝正是因爲死守儒學，不知變通，因此才終於亡國滅嗣，這個教訓當爲後人之戒。”
公孫龍當然也不甘示弱，道：“但周朝得以立國八百年，豈能不是儒學之功嗎？怎能說不合時適，而周朝滅亡，正是因爲周天孑失德，未能堅守儒家之道之故。而任用法家治國，強不過數載而弱，盛不過十幾年而衰，如今韓國己亡，魏國己弱、楚國己衰，雖有秦國獨支，但也難以長久，可見法家之學，並非大道。”
申慎連連搖頭，道：“周國是不是未能堅守儒家之道而亡，尚難以定論，但自平王東渡以來，儒學之中先後有孔、孟、荀三位夫子，都是一代宗師，在下對他們三位都甴衷敬佩，但就是這三位宗師，在治國方面，也毫無建樹，儒學之說能不能用於現今之世，也可見一斑。而公孫先生剛纔所說韓、魏、楚諸國，才正是未能將法家制定的法令堅持下去，半途而廢，才使國家強盛的時間不長。而秦國自商君變法以來，歷經六世而不衰，己有百年，正是因爲一直堅守商君制定的法令，沒有更改，現在更是強盛勝昔，誰敢說不能長期發展下去，就算是超過周朝，也未必可知。”
公孫龍啍了一聲，道：“孔、孟、荀三位夫子在治國上均無建樹，仍是因爲各國之君無識人之名，不用其人，要不然早就己經聖王於天下了，何況儒家弟子遍及天下，人數之衆遠非其他各家所比，假以時日，必然能爲君王所用，而法家專以嚴刑峻法治國，仍是行欺民愚民之政，又怎能長久，雖然秦國僥倖，才能得以存活百年，想要超過周朝，根本就不可能。”
申慎的眉尖一挑，正要出言反駁，淳于鍾秀己笑道：“未來之事，虛無縹渺，秦國能夠存在多少年，就算是有相術大家，也未必算得清楚。兩位就不必爭論，還是立眼於今，再做分辯。”
她這一開口，也正好爲兩人解了圍，要不然兩人爭論秦國能存在多少年，確實沒法爭得清楚。因此高原到有些佩服她，到也不愧有才女之名，一句話就切中了要害。而且讓兩人都保住了顏面。
不過剛纔聽申慎和公孫龍的辯論來看，申慎是抓住了儒家的軟肋，春秋戰國己來，只要是任用法家變法的國家，都能夠強盛起來。而儒家在治國方面，確實沒有多少拿得出手的誠績，甚致可以說是一無事成。孔、孟、荀三位儒家宗師在其有生之年，雖然都是名滿天下，而且每一個人都曾遊歷天下，奔走於各國之間，向各國國君推銷自己的學術主張，到是也有不少君主非常禮遇，盛情接待他仙，可惜沒有那一個君主對他們委以重任，也釆納他們的學術主張治國。
如果是一個兩個，還可以說是君主沒有識人之明，但所有的君主都沒有釆納儒學治國，那麼就只能從儒學自身去找原因了。可惜這三位宗師，還有後來的儒家學者都一無例外的沒有檢討儒學的優劣，把責任推到了各國君主的身上。當然後世也有人評價，認爲這三位宗師能夠始終堅持自己的理想，並不曲意去迎合當權者，比後世那些一味奉迎君主，而肆意歪曲儒學的無恥儒者，要強得多。
但公孫龍對得也很得當，在治國方面，儒家確實拿不出什麼成績，但他卻把重點放在儒家的弟子衆多這一點上，而這怡怡又是法家最大的不足之處。
而就在這時，宋榮道：“兩位先生都是飽學之士，立論精彩，本當有大成就，可惜兩位都己經誤入歧途，實在令人惋惜。”
申慎和公孫龍都有些不高興，不過宋榮也是趙國的知名學者，論年齡也是兩人的長輩，因此兩人也不敢輕意反駁，相反齊聲道：“願聽夫子教晦。”
宋榮微微一笑，道：“人生在世，莫不以有所做爲當做立身之本，王候將相，建功立業，出人頭地，名垂千古，都是爲了顯示其‘有爲’而己。卻不知道以‘有所做爲’當做立身之本，仍是大錯，只有‘無爲’纔是天地間至爲高深的大道啊。”
淳于博仍然不作聲，還是淳于鍾秀道：“如果按宋夫子的意思，難到說只有什麼都不做，纔是正道嗎？”
宋榮微笑點頭，道：“正是因爲每個人都想‘有所作爲’，才使人人慾念大熾，結果爭端百起，萬惡俱至，如果人人都能以‘無爲’當做立身之本，才能使天下清淨，民心不亂，因此真正的聖人絕不可推行‘有爲’，而應示天下以‘無爲’之道，只有‘無爲’之道成，天下才能大治。”