是艾米一個朋友的朋友的故事。之所以會拖了很久沒開寫，是因爲知道這個故事會引起爭議。從原創到博克，都有那麼幾個人，總愛把看故事等同於對人物進行道德批判，甚至把寫故事的人也拉進來一起陪殺場。對這樣的人，如果迴應，不僅浪費艾米碼字的時間，也毀壞艾園的氣氛。不迴應，每天在那裡嗡嗡的，又實在煩人。
所以今天先打個招呼，強烈建議某些人根本就不要看這個故事，免得把你看得滿肚子的氣，滿腔的憂慮，滿嘴的帽子，滿紙的棍子。
這個故事裡有婚外戀，有違法亂紀，有偷渡，有假結婚，有三角四角戀。但寫這些，只是因爲生活中存在，沒有別的目的。
艾米寫故事，只是因爲有這麼一個故事，有人叫寫，有人願看，於是就寫了。沒有什麼頌揚某人、抨擊某人的意思；也沒有支持某種做法、反對某種做法的意思。
就像艾米在裡那段繞口令式的聲明所說的那樣：
“平凡事碼了婚外戀，不等於在提倡婚外戀；沒有提倡婚外戀，不等於在反對婚外戀；碼了不離婚，不等於在提倡不離婚；沒有提倡不離婚，不等於在提倡要離婚。一句話，平凡事無意提出任何重大的社會問題，更無意也無能力回答重大的社會問題。
婚姻家庭是社會現象，也是歷史現象，不是與生命同時在地球上出現的，也不會與生命同時從地球上消逝。
道德更是一個社會現象，不同的社會、不同的文化有不同的道德觀。你認爲道德的，別的人可能認爲不道德；這個社會認爲道德的，那個社會可能認爲不道德；今天認爲道德的，明天可能變成不道德；男人認爲道德的，女人可能認爲不道德。”
在中國的封建社會，婚姻是要父母之命、媒妁之言纔算道德的，私定終身就是不道德，所以纔會有梁祝的悲劇。但若干年後，興起了自由戀愛，當年不道德的故事成了千古流傳的愛情讚歌。
在靜秋的年代，提倡晚婚晚戀，很多單位要結婚申請人二十六、七了才肯開證明，所以靜秋那樣早開始戀愛，是不道德的。但解放初期，按照婚姻法，女的十八週歲就可以結婚。如果靜秋活在那個年代，她就不算早戀，就是合乎道德的。
晚婚晚戀是國家控制人口的一項政策，應該說是不符合人的正常生理特性的。政府後來也認識到了這一點，改爲控制生育數量，而不是控制結婚和生育時間。
但控制生育數量在很多人眼裡也是不道德的，在他們看來，人工流產跟謀殺生命沒什麼區別。
對這些問題，到處都有爭論，但艾米不想把艾園也變成這樣一個論戰的地方，因爲這些問題不是艾園能夠解決的，也不是在艾園爭論一通就能爭出個結果來的。爭來爭去，只能是傷了和氣，結下怨恨，最後仍然是誰也說服不了誰。
這樣的問題，最好還是留給社會學家去爭論，或者留給歷史去決定。
所以艾米早就說了，“你只要想一想道德的這種社會性、歷史性、階級性、年齡性、性別性，這性，那性，你就會跟我一樣，沒精神去探討它了，因爲連下一個大家都接受的定義都下不出來，還探討個什麼呢？都是自說自話。要探討，先下一個定義，定義下好了，再探討。”
有人擔心，說像你這樣想，那我們不是不要道德了？那我們的社會成了什麼樣子了？
如果你在擔這樣的心，就請你把上面那段話再讀一遍。艾米只是希望不要把艾園變成一個討論道德的地方，不要把故事人物拖出來做道德上的批判，並不是說要把現存的道德觀徹底推翻，從此做個不道德的人。
人都是社會的人，活在社會裡，你喜歡不喜歡社會通行的道德觀，你都得遵守，你不遵守就得付出代價。
每個人都有自己的道德觀，價值觀，有自己爲人處事的原則。這些觀點的形成都有很複雜的原因，社會的，遺傳的，家庭的，朋友圈的，書本的，還加上個人的特質。一個人道德觀、價值觀的形成也是一個長期的過程，雖然不是一成不變的，但改變起來也是不容易的。
我們按自己認爲道德的方式生活，但我們也要容許別人按別人認爲道德的方式生活。即便我們成了世界上最成功最道德的人，也不等於別人非得要像你那樣生活纔算成功纔算道德。
有人曾很不客氣地批判艾米的父母，說艾米這樣沒有女孩兒的矜持，主動追求男生，說明她的父母沒把她教育好。
還有人說，別人批評艾米，艾米就要反駁，這也說明艾米的父母沒把她教育好。
有人曾經在原創公開評論：艾米編故事可以，寫文章不行，做人很糟糕。
艾米不想評價自己的父母教育方式好還是不好，但有一點，艾米是非常感激父母的，那就是艾米的父母從小就教育艾米不要以自己的好惡來要求別人，不要干涉別人的活法，別人那樣活，自有別人的道理，如果你用心體會，也許就能體會出別人的道理，即使你體會不出，你也不用去幹涉別人，干涉別人的活法是最不道德的。
所以艾米絕對不會對上面那些批評艾米父母的人反脣相譏，說你們的父母纔沒把你們教育好，不然你們怎麼會這樣沒禮貌地評價別人的父母？
對故事人物的所做所爲，大家可以贊成，可以反對，這些看法，放在心裡，使用什麼樣的語言都行。但如果是寫在跟貼裡，艾米就有一個自認不算過分的要求，那就是用詞要恰當，說話要把握好火候，不要使用諸如“變態”之類的詞。如果連這類詞都用上了，艾米自然是要“好言勸退”的。不是趕你出艾園，而是叫你不要看這篇了。
貼山楂樹的時候，也不時有人批評靜秋，或批評老三，或批評黃顏，艾米從來沒有對這樣的讀者“好言勸退”。是開玩笑的，以玩笑回答一下；能解釋的，解釋一下；解釋不通的，不吭聲就是了。
但如果連“變態”這樣的詞都用上了，就不叫批評而叫罵人了，艾米不會回罵你“變態”，但勸你不看了，應該還是不算過分的。
如果勸這樣的人不看故事，就是“只能聽讚歌”，如果一定要連這樣的貼子也容忍才能算得上“海納百川”，那就只能用上黃顏的那句話：“這裡不是海，不準備納百川”。
如果你寫得出有理、有力、有節的評論文章，那麼艾米或許會寫篇文章回答你。但如果你只是扣大帽子，甚或罵人，艾米只有兩個對策：一是不理，二是“好言勸退”。
如果艾園最終還是被捲進論戰裡去了，那麼希望各位網友先按捺一把，至少把論戰的來龍去脈弄清楚了再參戰。另外也請使用文明語言，有理不在話髒，有理也不在罵得兇。