請注意，我反覆在說我說的是歷史，歷史軌跡。
歷史是歷史，歷史又不是簡單的歷史。
我不知道大家有沒有注意到，尤其是古代，三皇五帝到清朝，我們被動接受，或者絕大部分聽到的歷史，絕大部分是不是都和王侯將相作爲主流，主題相關？
就可以說：帝王，皇帝和臣子那點事？無論是好皇帝，壞皇帝，忠臣，奸臣，文官，武將，文人等等？
是不是這樣？
又以王侯將相等他們她們的生活，豪華宮殿，宅院，吃得好，穿得好，什麼都好。錦衣玉食，綾羅綢緞，再來一些附庸風雅，詩詞歌賦等等等等？
而後纔是一些所謂的 強盜，農民起義之類，對吧？
是不是我們的主流歷史，哪怕現在很多人打着國學，或者歷史文化的旗號宣揚的歷史，文化，是不是都以這種爲主？
幾乎就沒有人真正關心過歷史的真實面貌。
什麼是歷史的真實面貌？
第一，爲什麼會有那麼多的朝代？那答案可多了。命運說，國運說，皇帝，當然通常說臣子的問題，意見不合，或者貪官，小人太多。或者L臣賊子【反賊，下等人，農民起義造反等】。從來就沒有提出過，那主流問題，都是統治階級內部的矛盾，Q力的爭奪，虎視眈眈。又以貴族，諸侯，掌握兵Q者居多。
第二，從三皇五帝，或者從H帝開始，王，首領的能力不是越來越強，恰恰是越來越弱。五帝，夏朝，商朝，甚至周朝初期，我說了，可能大部分人不信。那就是，尤其周朝開始，作爲帝王，皇帝的能力可以說直線下降。你看，即便沒有證據，現在人們大多談H帝，我不說炎H，幾乎都是正面，擡高到很高的地位吧？【至於真實不真實，且不論】。那文字，即便是倉頡創造的，對於正統歷史來說，通常說是H帝造字。這都不是重點。而是即便大禹建立夏朝，湯建立商朝，或者姬發建立周朝，都是在走H帝曾經做的事情，統一中國，統一華夏。哪怕他是爲了爭奪統治Q。
第三，我不說三皇。我同樣相信，三皇【也就是部落時代】。首領是部落的絕對領導，Q威。所有人都聽首領的，以首領的意志爲轉移。而這個可以說是一個真正的傳統，被H帝接受了。並且他延續到了周朝【準確說是西周。而不是東周。下面我馬上就要講了。說出來一點不稀奇，前面早就說過了】。你看，我前面說過，中華民族的歷史，文化，它是帝王，王，首領的文化，一切以帝王，王，皇帝的意志爲主的。所以即便是朝代的更迭，首領的更迭，什麼都是作爲領導者的特Q。而歷史也證明了一條非常重要的經驗。那就是，三皇【部落】到五帝【H帝開始】，到夏朝，商朝，周朝建立初期，那都是從來都是首領，王，帝王說了算，首領，王，帝王說什麼就是什麼，而且即便是Q力轉移，那個時間段，並沒有給中華民族造成多大的影響。也就是更迭也好，Q力轉移也好，改朝換代也罷，時間很短。也不會拖很久。更沒有一個非常重要的什麼？農民起義。
注意，一直在思考這個問題。
那就是早期說的奴隸制度的問題。通常這被說成是周朝廢除了商朝的奴隸制度。
就這一點，我一直想說點什麼。
我想說。
第一，中華民族，上下五千年，三皇五帝到清朝，實際，奴隸制度，從來就沒有廢除，取消。至始至終都存在。只是叫法不同而已。或者叫沒有那麼直觀。
第二，事實上。那些被偏頗的民工，苦力，苦役，修 長城，帝王，貴族，諸侯，文武百官等住宅，宮殿，以後死後的陵墓等，還有各種採石，挖礦，各種壓迫，奴役，強迫遷徙等等等等，實際都是奴隸制度。
第三，我只能用猜測來說。奴隸從什麼時候開始的？可以說最早起源於部落，領地，生存之爭。打敗的一方，少數死硬頑抗，或者出於某種目的，比如傳說中的祭祀而殺掉。絕大部分男俘虜做了奴隸，女俘虜做了女僕，下人【也是奴隸】。這無法考證，只是猜測。
第四，農民起義，不是起源於秦朝。即便這依然是我的猜測。我說，別的不說，商朝末年，姬發勸降的六十萬奴隸大軍？這麼龐大的數字的奴隸哪來的？好像，就沒有一個專家考證過這件事。我說這就是歷史。這就是從三皇部落時期就有的傳統，反抗首領，或者爭奪領地失敗之後的結果。起初，都不是普通人。都是作爲失敗一方首領的命令。也就是從來沒有天生的農民起義，老百姓起來反抗，實際，它是從貴族，首領，諸侯等因爲起來爭奪Q力，從而導致失敗，成了奴隸。這也是歷史從來就沒有記錄這麼一筆，只能說可能性。
第五，正是我要說的重點。正是由於統治者，統治階級逐漸破壞了原有的人人是人，大家都是平等的身份，逐漸變成了一些人，極少數人成了特Q階層，並且變本加厲【我說這個主要，最厲害的破壞，是周朝。而不是夏朝，商朝】。原因是周朝，姬發打着H帝的旗號，實際實行了一套完全破壞H帝制定的規則的道路。也就是我說，真正的統治，從制度上，從國家體系【軍隊，官員體系，刑罰體系】再到人爲造神【從精神上統治】的真正的統治制度的出現，那再加上剝削，壓迫，奴役等等，逐步讓人民，百姓，社會底層覺醒，反抗。
第六。我又要說，三皇五帝，夏朝，商朝，西周【截止到周幽王之前哦】，從來都是首領，王，帝王說了算了。從來就沒有什麼臣子，名家，大家可以推出這個理論，那個理論的。從來都是首領，王，帝王才能做的事情。而我真正要表達的意思是，三皇五帝，夏朝，商朝，西周，有臣子和帝王，皇帝，王的矛盾嗎？有忠臣，奸臣之間那點事嗎？沒有吧？
第七，所謂臣子之間那點事，真實起源就是東周列國，諸子百家導致的。而這個，我說了，正是周朝破滅，王，帝王不再是真正的統治者。臣子都可以出來嗶嗶了，都可以指點江山了。那麼這個君主還有什麼特Q？還怎麼可能有那個能力力壓羣雄？下面的貴族，諸侯，掌握兵Q者，還有誰會聽命於他？那不發生忠臣，奸臣，或者臣子之間的鬥爭纔怪呢？
但是，我要說的歷史，依然不是這些，而是原本所有人都是一樣的人，沒有誰有真正的特Q。這個纔是真正的歷史起源。首領不是統治者。但是越發展，越變味。這個就是從H帝統一華夏開始的。不過真正的破壞者，是周朝。而後，再也沒有統治者把人民，百姓，社會底層當人了。
這當然不是歷史混L的真正原因。
我說了，統治階級內部出了問題，是Q力鬥爭的問題，是作爲首領，王，帝王，皇帝的能力越來越退化的原因。那你首領，王，帝王，皇帝都不行，原本Q力鬥爭一直存在，這不，所以，也就必然要動盪。
同時，人民，百姓，社會底層也不是傻子。
你壓迫到了極致，他們不反，難道等死嗎？
所以，這兩點，纔是歷史動盪的主要原因。跟好皇帝壞皇帝，忠臣奸臣，或者所謂的民族矛盾【漢人和少數民族的矛盾無關】。