趙烈文深吸了一口氣，緩緩閉上雙眼：“大人，烈文不知！”
“共和一說，最早源於周朝厲王奔彘以後，朝政由周公、召公共同執掌，史稱共和執政，馮桂芬用其詞，意指多方聯合執政，與西方的民主類似，其共同點在於否定了家天下和君主的至高無上，代之以議政會爲最終權力機構，”雖然是曾國藩手下的幕僚，趙烈文對華夏的關注一直很重視，也看過名聲很大的馮桂芬的新經學，對於華夏一再倡導的共和，瞭解得很詳細。
“按照華夏聯盟的通告和如今四省總督府的設置，聯盟也會設置一個首腦，好比如今四省的葉興華，但是這個首腦的權力並不是無限的，首先不是世襲，也不是終身，而是有任期的，任期結束，便要由議政會選舉新的首腦；其次是首腦即便在任期內，重大決策依然需要通過議政的表決，不然是無效的，按照馮桂芬的說法，這就是所謂的制衡，共和就是要反對絕對的權力，因爲絕對權力導致絕對，”趙烈文道。
“絕對權力導致絕對，”曾國藩眼中閃過一道亮光，儒家向來講究的是修身齊家治國平天下，以教化治天下，不過像曾國藩這樣的人物，自然知道現實並不如想象的那樣，大清的官場，不過是和光同塵而已，從未有過所謂的吏治清明。但是，知道是一回事，如何想卻是另外一件事，至少曾國藩對傳統的綱常倫理還是相當的重視：“共和雖有制衡。難免造成紛爭。如何形成穩定有序的秩序？”
“馮桂芬在《共和說》中，對此有很詳細地描述，不外乎平衡兩個字，馮桂芬認爲有人處皆有黨，所謂物以類聚，人以羣分，此話本來不錯，歷朝歷代皆有黨，前明黨爭尤其慘烈，而在共和地體制下。有黨也有黨爭，但黨爭涉及的只是票選。”
“《共和說》中曾以前明爲例，晚明曾有東林黨、浙黨齊黨楚黨等，後又有閹黨，東林黨與齊楚浙黨，閹黨與東林黨相互爭鬥，有黨派而無是非。興黨獄，死人無數，馮桂芬認爲黨禍的根源並非結黨，而在於決定兩黨命運的權力在皇帝手中，是個人意志，這樣誰都不服誰，無不以極端的辦法來對付對方，從而導致沒有原則的傾軋。”
“而在共和體制中，黨爭的評判標準並非某個人的意志，首先。各黨代表的政策哪一個能得到通過，直接由議政會投票表決，票數多者通過，清晰明瞭；其次，議政會的成員可能都有黨派和政策傾向，他們之所以能成爲議政會地議員，又是接受更大範圍的選民投票產生，譬如湖南鄉紳選舉大人爲議員，則大人可以代表自己的派別投票。”
“那大家不都投自己的票？”劉蓉不以爲然地說道。
“可以，但議政會有不同的派別。如果別人不支持的話，那麼這樣的政策便無法通過，”趙烈文道。
“這就好像朝堂議事，有時候各派意見不同，也會爭執不下。傳統地辦法就是由皇帝來決定。”曾國藩試着從另外一個角度理解共和：“以前明爲例，前明的皇帝做決策時。自然是按照自己的理解，或者是偏向某個派別，無論怎樣選擇，總會引起另外一個派別的不滿，以爲皇帝是偏袒那個派別。”
“不錯，若君王強勢，自然好說，若君王闇弱，問題就來了，一方不服，自然會想辦法打擊另外一方，這就是黨爭，可怕的是，黨爭的勝負依然是某個人的意志，譬如天啓信任魏忠賢，閹黨自然取勝，崇禎登極以後，閹黨又會倒黴，”趙烈文也拿明朝的事情來解說，其實他們都知道，無論放在哪個朝代，都是這樣的，就好像清朝的漢臣和滿臣之間地差別，只能是滿臣有利，不過這種有利已經成爲常態，大家都已經習慣了。
“而共和制則不同，爭執得再厲害，也只能通過投票來解決，議政會十三個省和京都的上百位議員，一人一票，支持者多，則通過，支持者少，則不通過，誰都無話可說。”
“但是在投票以前，還是可以想辦法打擊那些反對者啊！”劉蓉還是覺得不以爲然。
“當然，馮桂芬就曾說過，每種制度都會有其缺陷，人類所能做的只是儘量彌補這種缺陷，但按照制度執行，總有規律可循，也就是說未來是清晰的，而以人的意志特別是某個人的意志來做決定，風險就很難控制。”
“《共和說》中強調多數人的選擇，比如大的決策由議政會投票作出選擇，議政會議員又要經過地方議政會投票選出，地方議政會議員則要經過當地鄉紳的選擇，馮桂芬認爲不排除某個集團可以控制或聯合大部分的議政會議員，比如東林黨曾經名動天下，那麼至少這個團體作出地決定，應該是維護他的團體的利益，由於這個團體是不同地方選出來的，那麼他就應該是代表了大多數地方的利益，那麼這個決策便是通過了，也是可以地，至少符合大部分地利益。”
“也就是說，如果我們能聯合大部分的議員，那麼就可以讓制臺大人做共和政府地首腦？”劉蓉難以置信地問道。
“是的，《共和說》裡曾經舉過一個例子，譬如議政會提出穀物的稅收降低而小麥的稅收提高，對南方有利而對北方不利，通常情況下代表北方的議員會反對，代表南方的議員會支持，如果是傳統的辦法，大明皇帝很可能支持考取進士更多的南方，顯然南方人在官僚體系中的人多，也可能支持他更親近的北方。”
“但是在共和體制中，議員是不同地區選舉出來的，南方北方可能不相上下，南方的議員如果多一點，可能支持的票數就會獲得相對多數從而通過。”
“這不就是人多欺負人少麼？我看也不咋的！”曾國藩微笑不語，劉蓉卻提出自己的不同意見。
趙烈文搖了搖頭：“劉大人剛纔說的話確實在理，是隻從利益角度來說的，但議員都是讀聖賢書的，表決的結果也都是公開的，即便是南方的議員，也不會全部都選擇支持，因爲做出這樣很不合理的選擇，只能說明他並不合格，那麼下一次的選舉中，他就有可能被選掉，失去議員的職位，這便是制衡！”
“所以《共和書》認爲，共和體制下投票的結果，必然是各地方利益和議員價值判斷綜合形成的結果，也就是說，投票結果可以反應多數的利益和價值取向，如果認爲只是靠地獄或黨派勾結便可以翻雲覆雨的話，那就是說社會教化的作用是負的，甚至連這些大家選出來的精英都不會遵守，還能指望靠個人自覺來治理國家嗎？”
“《共和書》在這裡也明確提出，共和體制下的投票，必然是參加者受到過一定的教育程度，可以明辯是非的百姓，而能夠成爲最高級議政會議員的，定然是得到大家承認，受教育程度比較高的精英，他們的明辯能力和道德水準應該得到承認，至少在公衆場合下是值得信任的。”
曾國藩點了點頭：“也就是說，共和制不會避免所有的缺陷，但是和前明相比，前明得到皇帝的支持，就可以隨意打擊另外一派，哪怕他不過是個宦官。但是在共和體制下，必須和別的派別進行投票，而由於他們的投票權來自於更下一級的投票，所以從理論上來說，議員所投的票代表了他們的選擇，所以像閹黨這樣的禍患就不會出現，齊楚浙黨也可以通過投票的方式來應對東林黨。”
“是的，如果相信教化是有效的，那麼投票的辦法就要比前明的更好一點，雖然這依然不是最好的辦法，也會存在漏洞，”趙烈文最終評價道。
曾國藩笑了笑：“如果我沒猜錯，共和制還有一些別的做法吧？”
“是的，大人應該知道四省總督府設立內閣和院司寺的事情，根據《華夏時報》時報的分析，立法院也就是共和制下的議政會，不過四省現在還沒有條件投票選出議政會，所以率先成立立法院以行使立法職能，與其類似的還有大理寺。未來的共和制政府，將形成立法院、大理寺和總督府並列的格局，立法院制定法律，所有人和部門都必須要遵守，包括總督府，所以說共和體制下，現在的立法院，未來的議政會是最高權力機構，可以制定法律，並對重大決策進行投票表決。”