起點浪子書友的書評
起點浪子書友的書評：
＝＝＝＝
書評一：
我讀《大漢帝國風雲錄》的感受：
別樣的漢末，雖然也是在YY，但是，我們發現所有的改變都是這樣的合乎情節，合乎那個時代。
猛子的書，確實打破了長久以來有關這段時期的所有小說的YY套路，給我們展現的是一部寫實的小說，是一部可以作爲“野史”的歷史小說。
當我們在感嘆李弘的命運時，當我們在感概那些文武百官時，當我們在靜待時局的變化時，我們已經不知不覺地進入了那個動亂的年代。
殺伐、征戰；流民、屯田；帝王、將相；友情、愛情；道德、權力；前途、命運。。。
所有的一切，都在猛子的筆下緩慢的展開。
在《大漢帝國風雲錄》之前，我還很喜歡一部寫得挺不錯的三國小說，就是《漢末浮生記》講述的是一個未來世界的男人與一個代號爲106的女機器人一起回到了漢末。
那時候，我被那本書的風格與寫實所打動，至今我仍然在閱讀。但是，我覺得《漢末浮生記》固然寫實，但是還是沒有脫離累似玩《三國志》這種戰略遊戲的感覺。沒有什麼值得我們去探究的東西。
然而，《大漢帝國風雲錄》卻給了我們很多的思考。
首先，他很成功的刻畫了漢末至三國並立這段時間內的諸多人物，無論是歷史上赫赫有名的，還是一筆帶過的，甚至是虛構的，都在歷史的框架內賦予每個人以血肉性格。
其次，他很成功的改寫了漢末的歷史。雖然現在還沒有最終顯示出來，但是我們可以從中看到一種希望：一種絕滅後的希望。這種希望來自於北疆。我想，關於如何改變漢末的歷史上，確實難有其他同類別的書可以企及。
再次，對於權謀、戰略、情愛、文化、道德、人倫的探究，也很值得我們去深思。很多人對於文中大段的“智謀”們關於時事、經論、戰局的討論覺得很枯燥，很無聊。但是隻要你耐心且用心的去看，你會發現，正是由於作者通過這些“智謀之嘴”的闡述，很好的解決了如何讓新的漢末走向變得自然而且順暢。
最後，我想說，爲什麼這本書會讓我喜歡，那就是他讓我在閱讀的時候一點都感覺不到在YY或者虛構，你完全會融入到那個動亂的時代中去。或者你會代入將相，或者你會代入智謀家，或者你會代入名儒。不一而同，因人而異。
天榜，不是隻要純YY的，或者是那種人氣旺但是情節很無聊的書。我們要的是或是有人文深度，或是有道德探究，或是有人類展望，或是有歷史背景的書。而所謂的想象力，其實都只能溶於其中才能越發絢爛!也只有這樣的書纔是真正的“天榜”！
其實，從小說有關於北疆的描述，個人認爲是整個漢末脈絡改變的關鍵所在。李弘再強，沒有基礎還是會跟呂布一樣的下場。但是有了北疆，有了屯田，有了軍隊，有了百姓，有了文武，那就不一樣了。因爲，漸漸的，不知不覺地，他已經擁有了改變歷史的實力。所以，我覺得這是最出彩的地方。
而且，差點忘了說了：小說的開頭，其實也很別具一格。一個從鮮卑逃回來的奴隸，一個記憶喪失的奴隸，但是卻又有着很好的身手和似乎是天生的軍事才能。所以我們大膽的假設，李弘還是來自未來的。但是由於猛子通過對大量人物的描寫與假定、對大量歷史事件的重新探討與假設、對整個情節發展的自然掌握，從而達到對整個漢末走向的自然更改。這也就讓這本書與衆不同。
說白了，猛子是在通過“未知、迷茫與不確定”的手法來描寫這樣一個我們已經耳熟能詳、史料豐富的時代。相較而言，其他的作者就不顯得這麼高明瞭，他們筆下的主人公都是對這個時代的英雄非常瞭解的（近乎於妖了），所以，基石不好、起點不高的情況下，唯有“豔遇”“無敵”“未卜先知”等等。然而不管再怎麼寫，怎麼去添油加醋，還是俗套。猛子卻另闢蹊徑，明明瞭解了這個時代的英雄們的基本情況以及命運，但是卻在文中絲毫不漏。只是通過一個又一個的事件去展現、去解答，去告訴讀者同時也讓讀者自己去猜測這個人物的命運會怎樣的。這樣的寫作手法的高下，立見！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
書評二：
有關最近大漢的感受：
猛大，其實最近看了之後，一直有什麼東西壓在心裡，讓人覺得不痛快。今天看完之後，我才發現，原來關鍵在於李弘越來越像一個傀儡而不是主角。在最新的一章中，完全表現出了這一點，極有代表性。
試看這一章李弘在幹什麼？開會，寫信，睡覺。在我看來，李弘已經越來越成爲手下謀士與朝廷大臣的棋子。雖然這樣說不準確，但是李弘的毫無主見，或者說顧頭顧尾，在漢末這個時代早就死了十來次了。我們看到，真是的歷史上，在漢末這個年代，有像李弘這樣的存活嗎？請舉例。我知道猛大一直在思索怎樣合理改變歷史，但是，改變歷史的前提是要尊重歷史啊。我們現在看到，李弘在幹什麼？
有關什麼“急書某某”，這樣的橋段，其實真的應該少出現了，因爲這是小說，不是史書，您這樣寫請問小說的情節性在哪裡？小說的藝術性在哪裡？我可以這樣說，其實這本小說在歷史再建上越來越成功，但是在小說的藝術創造上，越來越失敗。我曾經向我的一位很好的學歷史的朋友推介這本小說，他最後和我說：前後判若兩人，作者是，主角也是。
其實，在猛大最近的幾次留言中，我也發現一個問題，您總是在關注整個走向，在思索皇權制約。但是，爲什麼您不能多花點筆墨去更多的表現某一重要情節，也就是說更好的表現故事性呢？整體的歷史進程固然重要，但是有些細枝末節完全沒有必要在每一章節中都去講述。我知道現在的大漢情勢爲：兩個戰場與兩個中心：翼州與豫州，晉陽與洛陽。那麼到底重點在哪裡？是短兵相見、日益激烈的兩個戰場，還是爭論不休、毫無頭緒的兩個中心？我真的不知道猛大覺得哪個更重要？哪個更應該多加詳細的得描寫？哪個更具有文藝創造的空間？
沒有了配角發自內心的語言對白，有的只是一些炒冷飯的皇統之爭；沒有了熱血激情的戰爭描寫，有的只是隻言片語的簡單帶過；沒有了驚心動魄的謀略征伐，有的只是跳樑小醜的冠冕堂皇；沒有了有情有義的主角塑造，只有日漸淡薄的傀儡主角。
多角度的描寫，我不反對，但是沒重點、沒味道的創造我覺得讓人傷心。其實在第一本書中，我覺得是猛大寫的最好的，爲什麼？因爲雖然書的線路一直在李弘身上，但是我不覺得說我失去對整個大局的控制與感受。但是現在正好相反，書的線路有三條，卻讓我覺得越來越迷亂，越難以在我腦海中有一個清晰的展現。其實，完全可以通過主線來展現輔線；或者用主線纏繞一個輔線，然後再通過這兩條線去展現其他的輔線，也未嘗不可。但是將主線降級爲輔線，將輔線昇華爲主線，這值得商榷。
歷史事件的再造，固然要牽扯到許多的人、事、物，但是，這畢竟不是列傳，更不是本紀，是不是有必要將每一件事情，每一個人物都牽扯近來，我想更值得商榷。龐大的事件，是不是必須要將所有的事件與人物都羅列？爲了將歷史事件更清晰的展現，是不是就必須要犧牲小說的藝術性與故事性，而轉變爲流水賬？
其實真的要多角度的展現，我更喜歡，但是千萬不要這樣簡略的、以拋棄故事性爲代價的寫，我寧願猛大寫出一本現代版的《三國演義》來，我也願意掏錢買。
說到《三國演義》，爲什麼它這麼成功？我們都知道在《三國演義》中很多都是不符合歷史的，它的成功就在於它的故事太成功了！
呵呵，用《三國演義》來衡量猛大的這部小說是不是有點苛刻了？
太喜歡這本書了，實在是真的願意花錢來看的書已經不多了！
最近在看大漢第一冊之餘，也同時將我買的另一本書翻了一遍，那就是《新宋之十字》。我認爲。這兩本書都讓我回味無窮。（阿越的《新宋》，有人看過這本書嗎？）
其實新宋這本書的開頭一樣的俗套，一個現代人回到王安石變法的宋代。但是，他與猛大的大漢一樣吸引人的地方，就是順理成章、合乎情理的改變時代。兩本書都沒有戲虐或者狂想，更沒有通過什麼科技的“迅猛進步”來改變時代。他們採取的都是融入這個時代，然後再慢慢的影響與改變這個時代。只是，大漢所處的時代是戰亂，所以，戰爭與謀略是主旋律；而新宋所處的時代是變法，所以，政治與文化是主旋律。
在改變歷史的目地上，兩本書同樣是驚人的相似。包正豪博士（英國赫爾大學政治學博士）對新宋有這樣的一段評價：“基於中國文化的再發現，透過西方實證主義，循着漸進的改革步伐來改變中國固有的歷史進程，企圖爲皇權政治找到一條新的道路，擺脫興衰治亂的歷史進程。”我將他修改一下，用來評價大漢：“基於漢末歷史的再發現，透過東方經驗主義，循着猛烈的戰爭步伐來改變中國固有的歷史，企圖爲皇權政治找到一條新得道路，來再次實現光武中興。”
爲什麼我說是“經驗主義”？因爲中國古代所有的著作，幾乎都來自於經驗，以至於後世的治國也來自於經驗，什麼皇統之爭，表面上是“祖制”之爭，其實說到底還是誰的“經驗正確”之爭。經驗主義的大行其道，帶來是變相的不科學的“理論主義”與“思想主義”的爭論。因爲每個人的經驗不一樣，所創造的理論、所產生的思想，當然不一樣。於是，“爭論與混戰”，在所難免。
所以，猛大在探討“皇權制約”的問題，我覺得很有價值，也很有意義。它引發了我對中國古代政治體制的興趣，雖然我只是窺探了一點皮毛，但是就個人而言，我認爲宋代是皇權制約最好的時代。我也曾在留言中談到過這一點。
沒有系統性的探究，沒有科學的分析，大家都喜歡那自己的那一套來標榜，將自己的經驗主義形而上，從而完全忽略甚至排斥、痛恨別人的那一套。這就是大漢皇統之爭的由來。
暫時就寫這麼多了，自己思緒已經亂了，不知道該在寫點什麼了。
今天不是在攻擊，更不是在貶低，我也說了，歷史的再造越來越成功，但是小說所具有的藝術性與故事性，卻在不斷的降低。我很喜歡大漢，更欽佩猛大的能力與毅力，所以我覺得我應該寫下這段話。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
書評三：
今天看到一個讀者的留言，正好點中我最近想說的東西，那就是這本小說最近帶給我的一個思考：什麼是國家？
但是，由於我還是沒有將頭緒整理清楚，正好藉此機會，暫時能想到什麼，就寫什麼。
“人家同時代的都把皇帝和那些貴族草包們當累贅，你還要拼命的要去當那些東西的走狗”
哎，這句話，就有點體現出這位讀者是否對於歷史，對於我們這個民族文化的略微缺乏。“人家同時代的都把皇帝和那些貴族草包們當累贅”，我不知道所謂的“同時代”是指主角的同時代，還是我們作者與讀者的同時代？但是，不管是那個時代，我都覺得你這種說法很可笑。如果是主角的同時代，自然不用我去多說什麼“無知”之類的。如果指的是後者。我只能說你是一個缺乏基本知識卻又不敢反思的憤青，雖然我也是一個憤青。
我想，這本書沒有宣揚封建奴隸的思想！恰恰相反，這是對我們兩千多年來對於封建時代中“國家”這個概念模糊的一種反思。
什麼是國家？是一人之國家，一姓之國家，一族之國家，一黨之國家，還是貴族門閥之國家？都不是，而是天下百姓的國家！
在這本書中，我們看到一次又一次的征戰殺伐使得天下百姓苦不堪言，可是士大夫與貴族的自私自利又使得境況雪上加霜。當我們看到所謂的“士大夫”一次次的做出讓人悲憤與自私的決定時，當我們看到皇親貴族是如何無視天下蒼生時，我們似乎看到了我們國家百年前的那段歷史，甚至可以回溯的更遠一些得動亂時代：元代、宋末、五代、兩晉等等的亂世。
但是，我們也可以看到，每朝每代皆有豪傑志士，歷朝歷代皆有胸懷百姓之人，可悲的是，我們整個民族都沒有“國家”這個概念。我們只有階層、只有皇帝、只有士大夫！沒有國家的概念，有的只是皇上！這導致了我們核心思想的混亂，也給了我們衆多背叛的藉口！只要隨便一個“天明所歸”，就可以證明一個政權的“合理與合法性”！所以，我們看到，在漢代以後，還有兩個時代讓我覺得很悲哀，那就是宋末與明末。甚至在現代，我們還可以看到一些言論讓人啼笑皆非，例如：前段時間有關文天祥的議論。
我就覺得奇怪，“一羣男人爲了捍衛一個文明不被武力征服的權力，一個民族不集體淪爲四等奴隸的尊嚴而進行的抗爭。”難道換來的就只有這樣的非議？難道在如此境遇下的鬥爭，還是純粹的爲了一個帝王，爲了一個朝廷？
小說中的李弘帶領着北疆的大吏與將領在鬥爭時，僅僅爲了一個朝廷一個帝王？我想李弘的開端是爲了自己的生存，然後到爲了北疆的生存，然後到爲了天下百姓的生存！
在這本書中，我看到了漢末的一種曙光：一種對家天下的反思的曙光！這種曙光，體現在李弘、體現在北疆的諸多將領與大吏的身上！我想，大家都可以看到越來越多的小說中的人物在改變自己的思想，在反思自己的行爲。比如說：是改制重要，還是天下重要？是大漢中興重要，還是百姓生存重要？一種思想的轉變決不是一二十年的事情，一個朝廷的滅亡卻可以在頃刻之間。
或許有的小說可以讓你YY的很爽，但是我希望在高潮之後，帶給你的還有其他更多的東西。否則，或許你會死在死在你自己的*高潮中。
自己的思緒還是有點亂，所以，隨便寫了一點。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝