ZT 對錯誤的民族歷史觀的批判
對錯誤的民族歷史觀的批判
鴻鵠
有些人喜歡拿漢族本身就“不純”來說明蒙古人、滿洲人對中國的統治是有利的。但是，一個最基本的事實是，就拿有人提到的楚國來說吧，說他以前“不是中國人”，但是，他是否有以外族的身份侵略並統治中國其他地區？就像當年的德意志，分裂爲多個諸侯國，普魯士本來不是德國曆史和文化的正統（奧地利纔是），但是能說德意志第二帝國是外族政權麼？能說普魯士的統一德國跟法國或俄國統治德國是一回事麼？斯大林不是俄羅斯人而是格魯吉亞人，他對俄國的統治與拔都及其後代對俄國的統治是一回事麼？還有很多人喜歡說唐皇室非漢族，但是，同樣很明確的是，李世民是以華夏子民而決不是以外族征服者的身份統治中國的。這就是中華政權與遊牧民族入侵者政權的根本區別！即使秦漢隋唐都是非漢族建立的，那又怎麼樣，與蒙古和滿洲對中國的統治是一回事麼？如果忽必烈能改個中國名字，能以中國人自居，能將漢人與蒙古人一視同仁，如果康熙能讓滿人改成中國服飾打扮，完全忘記他們是異族，讓漢人與滿人完全平等，而不是苦心維持滿洲人那點可憐的血脈，那我們就可以說，元朝、清朝是漢唐的正統繼承者。蒙古人征服了中國，使漢人淪爲三等、四等民族，它的版圖再大，關我們屁事！我們中國人早就是亡國奴了！還有清朝，滿洲人爲消除中國人的文化優越感和民族精神，以他們那醜陋無比的服飾強加在漢人身上，使中國的服飾文化被徹底摧毀，中國人從此徹底淪爲低劣無比的奴隸種族！不錯，清朝版圖遠比明朝大，但是，中國人所喪失的東西——民族文化和民族精神卻是這種物質的東西所無法補償的！
如果沒有被滿洲人征服和奴化，我可以肯定，中國在遭遇西方強國的時候不會比日本的表現差！之所以中國沒能在近代像日本一樣學習西方而自強，其根本原因不在別的，就是因爲中國當時早已是奴隸了，早已亡國了，還談得上什麼抵禦西方、防止亡國滅種！如果沒有清朝，像日本一樣自強起來的中國將擁有無比強大的力量，那時不要說什麼新疆、西藏、蒙古，就是征服世界也不是不可能的。其實，外國人說到中國版圖遼闊、潛力巨大的時候，都是指中國本部而不包括新疆西藏蒙古等地，因爲那些地區對於增強中國的實力其實並未有明顯的作用，至少在近代是如此。正因爲這樣，列強瓜分中國時，主要是指瓜分九州而不包括西部，日本“佔領大半個中國”，其實就是佔領了中國本部的大半而已。也就是說，“大清朝”爲我們帶來“大中國”這一點並不足以說明清朝對中國有利。
有人說，滿清沒有破壞中國文化，而僅僅改變了服飾，真是無知可笑！文化不包括服飾嗎？服飾是文化的極其重要的組成部分，是一個民族的文化特色的最重要的代表之一，也是民族精神的最重要的象徵之一。
正因爲如此，滿洲人在武力征服中國後，惡毒的以他們那醜陋無比的馬褂旗袍、豬尾辮子強加在漢人身上（堅守漢族文化而不肯屈服的都被殺死），力圖徹底消滅漢人的文化優越感，同時這些野蠻人又採取懷柔政策，利用中國的其他文化（特別是有助於他們鞏固統治的），以中華正統自居，利用漢人中那些貪圖富貴、不知羞恥的滿清走狗（他們比汪精衛之流有過之而無不及），最終成功的征服了中國，使中國人淪爲低劣的支那人，反而日本和朝鮮，由於沒被蠻族征服，較好的繼承了中華文化，倒成了東亞農耕文明的代表而反過來歧視甘爲遊牧民族奴隸、被蠻族同化（在服飾方面）的“支那人”。
現在人們說到文化，似乎都只指哲學思想等深層次的東西，卻忽視了，外在表現形式也是文化的不可或缺的部分。有人問，“民族文化和民族精神是什麼東西？你能說的清楚一些麼？”我要說的是，中國的民族文化就是清幽的自然風景，美妙的古箏樂曲，壯麗的宮殿，翩翩起舞的女子，長劍在手的武士，華美的漢族服飾※#183;※#183;※#183;這種境界就是中華文化的最佳表現形式。而中國的民族精神呢，以華夏爲正統，黃帝子孫爲天之驕子，積極進取，擴張版圖，威震天下，四夷賓服，這就是中國的民族精神！而在滿清統治時期呢，漢人淪爲滿人的奴隸，被壓制的奄奄一息，充滿病態，還談的上什麼民族精神？【轉自鐵血http:tiexue】
恰恰是滿清胡虜摧毀了這種文明，迫使中國人像他們那些野蠻人一樣打扮，將中國文明中極其重要的組成部分——服飾文化——摧毀了。
蒙古、滿洲對中國的入侵與日本侵華，由於前者成功後者失敗，就遭到如此相反的評價，我們痛斥日本的暴行，難道就可以由於蒙古人和滿洲人成功的征服了我們的祖先而對他們感恩戴德嗎？你說，滿洲本就屬於中國版圖，因此不能算外族入侵而僅僅是“改朝換代”，那麼，日本還是漢朝的屬地（且不說他們是古代中國人的後代）呢，而且在古代一直勤奮學習中國文明，它與中國的淵源豈是野蠻的滿洲人所能比的！如果滿洲不算侵略，那日本“進入”東亞大陸、定鼎中華也是理所當然的了？其實，之所以日本沒有和蒙古、滿洲一樣成功的征服中國，原因就在於當時的中國人已經具備民族主義，辛亥革命推翻滿洲政府的民族主義已經深入人心，中國人已經不再像以前那樣容易被外族征服了。
明朝再怎麼差勁，也是應該由我們漢人自己解決的，難道能成爲外族入侵的理由？那爲什麼不讓日本人取代北洋軍閥啊？豐臣秀吉要在地府裡痛哭了：要是我能活到明末大亂時期，再發兵攻打朝鮮和中國，那我將被後世中國人奉爲大英雄了。
而且，日本幕府時期的統治也不算好吧？爲什麼一遇到西方，它就能立即做出積極反應呢？根本原因就在於日本是獨立民族而中國早已經是亡國奴！
被蒙古人蹂躪後，中國文明變質了，中國人也喪失了本性，墮落爲劣等的“支那人”。辜鴻銘就提到，日本人保持了真正的中國文明，也就是元之前的中國文明，因爲日本歷史上從來沒有被遊牧民族征服過，古代優秀文明得以一脈相傳。
最後再聲明一下，我們回顧歷史、批判當今國人的錯誤歷史觀，決不是要挑起民族仇恨和分裂祖國，而是爲了一個目的：前事不忘，後世之師，是爲了中華民族今後能更好的團結，能夠走向真正的民族大復興——其中的根本就在於漢族文化和精神的復興。不要一聽到爲漢族說話就神經過敏，當今中國的民族問題很大程度上其實源自少數民族本身而不是漢族，如果蒙古人、滿人、維吾爾人等等少數民族能自豪於自己的歷史和文化，那我們漢族爲什麼不能？漢族就是漢族，是一個具有共同歷史和文化並且也擁有共同的血統的民族，是中華民族的主體，不要說漢族是長久以來各民族混血的結果，除非傻子或者漢奸纔會認爲那種民族虛無主義是真理。
【轉自鐵血http:tiexue】
駁“清朝是中國各民族共同的王朝”謬論
鴻鵠
總有那麼多人說“大清”是滿漢平等，是各族人民共同的帝國，其實，就下面這兩點就足以證明了滿清是一個民族侵略和民族壓迫的政權：
一，用屠刀強迫華夏民族更換服裝和髮式，徹底毀滅中國古老輝煌的服飾文化，爲此屠殺無數漢人。
不剃髮易服，你就是該死的外國人！
滿清政府剃髮令殺氣騰騰：“今中外一家，君猶父也，民猶子也。父子一體，豈可違異！若不畫一，終屬二心，不幾爲異國之人乎！”
好一個“異國之人”！祖祖輩輩生於斯、長於斯的無數中國人，就被野蠻人當作“外國人”屠殺了。【轉自鐵血http:tiexue】
二，一直以異族征服者身份統治中國，滿族凌駕於漢族、回族和其他各民族之上，對中國主體民族漢族採取極力壓制、奴化的政策，國家大權完全掌握在滿族手中。明令規定滿漢不準通婚，對漢族實行極大的種族歧視。
清朝的種族隔離制度在程度上已經超過了西方殖民者在殖民地建立的種族隔離制度，清朝在社會制度上更類似於一種殖民者統治亡國奴的殖民地社會。
另外，有很多人，包括餘秋雨那樣的當代大學者都喜歡拿唐太宗來與滿清統治者相比，認爲漢民族一貫引以爲自豪的唐太宗也不是漢人，因此沒有理由對滿清說三道四。這是極其無知的看法。姑且不論唐太宗的鮮卑血統這一傳聞是否屬實，問題的關鍵在於，唐太宗、唐王朝是以漢族、華夏族的身份統治中國的，在唐朝，根本不存在某少數民族高居於漢族之上的現象，唐朝的建立也根本不是像元朝、清朝那樣通過大規模入侵戰爭、大規模屠殺漢人來完成的。唐朝更沒有強迫華夏民族改變自己的服裝和髮式。這就是唐朝與元朝、清朝的根本區別！某些文人學者對這麼明顯的事實視而不見，竟然一再以唐太宗來爲滿清統治者詭辯，這麼厚顏無恥的做法顯然是別有用心的。
結束語：如今的滿族同胞在自豪於祖先的赫赫武功的同時也應該認識到他們對漢族所犯下的罪行，決不能一味的陶醉於“大清帝國”、“康乾盛世”的懷念之中。只有認識並反省以前殘酷的民族壓迫，才能真正有利於今天的民族團結。
“前事不忘，後事之師”！！！
英雄與民族英雄
鴻鵠【轉自鐵血http:tiexue】
成吉思汗、忽必烈、奴爾哈赤、康熙和乾隆等人是不是英雄？當然是英雄，他們都是歷史上的重要人物，都建立過赫赫功業。他們是不是民族英雄？當然也是，他們都爲自己民族的強大做出過偉大的貢獻，使自己的民族從默默無聞的遊牧民族崛起爲龐大帝國的主人。但是，他們是誰的民族英雄？是蒙古人、滿人的民族英雄，而不是中國的民族英雄。他們使蒙古人和滿人征服中國，使那兩個遊牧民族空前強大，但是，對於中國來說，卻是巨大的災難，中國人在付出數千萬人命犧牲後淪爲亡國的奴隸，在異族奴役下苟且偷生。這是基本常識，不必多說了。
現在人們一般喜歡以“蒙古族、滿族是中華民族的成員，也是中國人”爲理由，說元朝、清朝不是異族對中國的入侵，元朝、清朝不僅是蒙古族、滿族的驕傲，同時也是整個中華民族的驕傲。
我倒想問，如果說今天中國各個民族在歷史上一直是同胞兄弟，以友好往來爲主，即使有鬥爭也是內戰不存在侵略，那麼爲什麼把沙俄侵佔大清帝國領土稱爲侵略？俄羅斯族是今日中華民族的一員（而且歷史上曾經屬於蒙古帝國），與滿族應該是完全平等的，那麼俄羅斯帝國與滿清帝國的領土爭端和戰爭應該是中華民族內部矛盾和內戰了，那又爲什麼說俄羅斯是侵略者？難道俄羅斯族比滿族、蒙古族要低賤？這豈非與“中華民族大家庭”相矛盾麼？還有，既然俄羅斯族也是中國人，那麼伊凡四世、彼得大帝等俄羅斯族的大英雄也應該是中國的民族英雄了。由此又可以延伸到，歷史上蒙古人與俄羅斯人之間的恩怨也都是中國內部事務了。當然，中國負有收復俄羅斯的義務，也是很容易推想到的。
“中國”、“中華民族”不是一個黨派或一個公司集團，不是說由各個民族輪流坐莊都無所謂，像一個公司由不同的人當權一般。現在流行的看法卻是如此，把中國看作一個俱樂部，裡面有漢族、滿族等成員，誰有能力就由誰來管理這個俱樂部，熱愛中國不一定要熱愛漢族，各個成員都是絕對平等的。這是何其荒謬的觀念！世界上的多民族國家可分爲兩種，一是幾個民族大小都差不多，在歷史上也確實難分伯仲，比如印度；另一種就是中國和俄國這樣，由一個主體民族和一些小民族組成。對於前者，各個民族共同組成一個國家，確實像是組成一個俱樂部一般，而對於後者，則完全相反，是以這個主體民族爲核心，少數民族必須圍繞這個核心方能成爲該國成員，缺少任何一個甚至全部少數民族，這個主體民族仍能維持該國，但一旦失去這個主體民族，那些少數民族無論如何都無法再維持這個國家。這不是俱樂部，而是一個大家族，主體民族就是這個家族的嫡親成員，而少數民族則是通過婚姻關係等等加入進來的新家族成員。很顯然，主體民族與少數民族決不可能是絕對平等的，評價怎樣纔是對這個家族有利，當然必須以這個家族嫡親成員的利益爲標準。
對於中國和俄羅斯而言，當然漢族、俄羅斯族是主體民族，中國人、俄國人可以僅僅指漢人、俄羅斯族人，而不能僅僅指滿人或烏克蘭人。黃帝、炎帝是漢族的祖先，“中華”、“華夏”指的是漢族，五千年文明史是漢族歷史而不是遊牧民族蠻荒史，諸子百家、四大發明都與滿、蒙無關※#183;※#183;※#183;一旦脫離漢族這個主體核心，任何一個少數民族都不屬於中國，同樣，任何一個少數民族若是侵略、壓迫漢族，那它就決不能稱爲中國人。在評價歷史人物的時候，當然必須以主體民族爲本位，主體民族的民族英雄就是該國民族英雄，而對少數民族有利卻對主體民族不利的就決不能稱爲該國的民族英雄，不管這個人本身是多麼偉大或者對該少數民族而言是多麼偉大。俄羅斯不會以成吉思汗和拔都爲民族英雄，儘管現在俄羅斯國內有相當多的蒙古人，並且這些人也以成吉思汗子孫自居並以此爲自豪，但是俄羅斯首先是俄羅斯人的俄羅斯，所以對於俄羅斯而言成吉思汗和拔都是敵人而不是民族英雄，儘管他們確實是英雄並且也是某少數民族的民族英雄。
所以對中國來說，民族英雄必須是指那些在歷史上爲漢族的強大而做出貢獻的人，例如漢武帝；以及爲維護漢族獨立、尊嚴而奮力抵抗異族侵略的人，例如岳飛。而那些爲少數民族利益侵略漢族的，不管是匈奴、鮮卑、契丹還是女真、蒙古和滿洲的民族英雄，都不能稱爲中國或中華民族的民族英雄。正如我們日後若能吞併日本，和族成爲我國少數民族之後，我們不能把豐臣秀吉、東條英機稱爲中國的民族英雄，儘管他們確實是當之無愧的英雄，也是大和民族的民族英雄。
【轉自鐵血http:tiexue】
順便說一下，如果不是將他們當作中國的民族英雄，我是贊成適當紀念或誇讚成吉思汗、康熙等人的，因爲他們確實有過人之處，他們本身確實是偉大的英雄，值得我們學習，不能因爲是敵人就將其貶低。對於日本人也是如此。當然，日本現在還是我們的敵人，自又另當別論。