到案發現場有一條70公分的沿湖步行瀝青道，瀝青道的右邊是草地，左邊也是草地，左邊的草地大約三米寬，而後是一個45度的斜坡草地，下面是湖邊。湖邊以沙石爲主，一列路燈位於左邊草地，在夜間也可以爲湖邊提供照明。
樑襲實驗了一下，以他一米八左右的身高，在瀝青道步行時，看不見湖邊，勉強能看見湖水的邊緣。每一百米有一個混凝土臺階通向湖邊，湖邊設立有警示標牌。
小羅在下，樑襲在上，兩人步行到了案發地點匯合。現場已經處理完畢，不過還佈置警戒線沒有撤除，一名巡警在附近負責看守警戒線，估計很快就會收到撤離命令。
小羅道：“誣陷者不可能比獨眼更快到案發現場，還和死者聊天，點菸。即使使用消聲器，在安靜的夜晚，獨眼在附近的情況下，不可能沒有察覺。”
樑襲同意，提出新的假設：“除非獨眼不是去案發現場。”
小羅看遠處的一家路邊咖啡攤，道：“審訊錄像差不多過來了，喝杯咖啡？”
……
散步！獨眼龍回答審訊官時，告訴審訊官，昨天心情不好，於是到肯德公園散步。他把手槍留在車內，爲什麼留在車內？獨眼龍回答，他習慣不配槍輕鬆散步。問獨眼散步路線，獨眼回答沒有路線，隨意走走。
沿湖邊嗎？或許是，或許不是。
有發現槍支被使用過嗎？沒有。
關於你和蒙達的恩怨有描述錯誤嗎？沒有。
你是什麼時候知道蒙達死亡？今天你們找我的時候。
昨晚幾點回家？十二點左右到家。
你妻子說你沒馬上回臥室，而是在客廳喝了幾杯威士忌？是的。
爲什麼？心情不好嗎？是的，所以纔去散步。
樑襲和小羅坐在一邊草地上看完審訊，樑襲道：“很隨意，他一點都不擔心，完全是在搪塞。”
小羅同意，提出自己意見：“如果是謀殺，爲什麼獨眼心情會不好，回家後一個人在客廳喝一杯？應該很高興。”
樑襲道：“我更奇怪是爲什麼獨眼不說實話，是不是不能說實話？如果昨天他到公園目的不是殺死蒙達，那麼必然是去做另外一件不可見人的事。”
小羅接口：“誣陷者知道這個信息，於是想辦法利用了這一點。”
樑襲道：“我們從誣陷角度去看本案，誣陷者爲什麼要冒險用獨眼的槍？誣陷者目的到底是爲了殺死蒙達，還是爲了誣陷獨眼？如果只是爲了殺死蒙達，沒必畫蛇添足，添的不是一般的足。”
小羅道：“也許，也許不僅爲了殺死蒙達，也要栽贓獨眼。”
樑襲道：“從你的這個解釋推理，蒙達和獨眼是一個陣營的人。他們的敵人殺死了蒙達，栽贓了獨眼，瓦解了他們的陣營。”
樑襲問：“假設就是獨眼殺人呢？爲什麼你不相信獨眼殺人？”
小羅解釋道：“因爲獨眼殺人手法太拙劣。他的手，腳，頭，路邊撿到的樹枝都能做爲兇器，爲什麼非要用自己的配槍去殺人？我再分析消聲器，搜查沒有找到消聲器，獨眼官方用槍沒有配備消聲器。帶消聲器，說明獨眼預謀殺人，他腦子壞掉了？用自己的槍去預謀殺人？如果獨眼是激情殺人？他怎麼會帶上一個消聲器？”
樑襲道：“我始終覺得誣陷成本太高，風險太大，存在很多不可控因素。誣陷的前提要將獨眼單獨約出來。還要讓獨眼將手槍留在車內。是誰有這麼大魅力呢？爲什麼獨眼不能告訴審訊官實情呢？”
小羅問：“你認爲？”
樑襲道：“從犯罪行爲和成本與利益來說，我認爲真相是獨眼擊殺了蒙達。”
小羅有些激動：“我剛纔問了好多問題怎麼解釋呢？獨眼殺蒙達，爲什麼要用自己的配槍呢？完全說不通。”
樑襲道：“我更奇怪的是，獨眼殺人，爲什麼還要請我來查案？”
小羅雙手揮舞：“所以我是對的。因爲獨眼是被誣陷的，所以才請他信任的你來協同查案。”
樑襲道：“可是我認爲殺死蒙達就是獨眼。”
小羅無語，攤手，你高興就好。
……
去刑偵部的路上，豪斯打來電話，告訴樑襲拍攝英拉葬禮攝像頭已經回收完畢，確認沒有人發現和注意到攝像頭的存在。他們稍微看了畫面，畫面清晰度角度都符合預期，樑襲讓豪斯先保管錄像內存，等他有空再聯繫豪斯。
最近是旺季，一件事接一件事的來。不對？好像沒有收入，只有支出。
快到刑偵部時樑襲接到了血月的電話，血月管家告訴樑襲，伯寧街附近，距離醫院五公里處，有一棟泰晤士河河邊豪宅出售，總面積六百多平米，建築面積兩百二十平米，三層樓。管家說明，如果樑襲有需要的話，四百萬英鎊左右就可以買下這套豪宅。管家建議樑襲一星期之內去實地看房。這套別墅特意爲樑襲留一個星期的考慮時間，如果樑襲看不上，別墅將對外出售。市場價五百萬左右，競爭者很多，不乏願意多拿一兩百萬買這套房子的人。
駕駛員小羅在樑襲掛電話後問：“偵探這麼賺錢嗎？”談話的內容都是以百萬英鎊爲單位。
樑襲解釋道：“主要是機會。看有沒有機會找到和自己一樣喜歡吹牛皮的人。如果有，日常聊天都是幾億起步。”
小羅笑聲中兩人到達了倫敦南區刑偵部。
刑警職業誕生以來，刑警一直被公認爲綜合能力最強的警種。他們執着，專業，冷酷的面貌下帶着一顆對真相追求的心，很多有志警官也以成爲便衣刑警爲理想。但這十年來，伴隨着科技發展，攝像頭鋪天蓋地的出現，刑警不再如從前那麼受重視。很多優秀刑警人才被調動到網絡與反詐騙工作崗位。
畢竟是福爾摩斯的故鄉，很多從事刑警工作的人都有一顆福爾摩斯的心。最少在倫敦，刑警隊伍還是留住了很多人才。這些人才不再執着於傳統辦案模式，顯示出更多的辦案風格。
比如樑襲接觸的審訊心態側寫。早年刑警審訊策略，通過語言和語氣來控制氣氛和審訊過程。現在審訊除制定審訊策略之外，還制定審訊問題。有意義的問題，沒意義的問題左右穿插在一起，通過視頻回放和心裡側寫，對被審訊者做出一個沒有證據的推測。
刑警小組正在開會，邊播放審訊錄像，一名刑警邊解釋。他從審訊中發現一個重點：獨眼在被羈押之前，已經知道蒙達死亡。
作爲偵探的樑襲同意他的看法，並且看法更激進一點。根據獨眼妻子所說，昨晚獨眼回家後，一個人在客廳喝了幾杯酒。妻子能說此情況，說明獨眼日常回家不這麼做。可能性很多，偵探資源有限，會直接確立嫌疑最大的可能，而後通過調查與推理來驗證這個可能。
刑警說明告一段落，貝克向同事們介紹了樑襲，還有內政部的小羅，他們是都協同案件調查者。所謂協同案件調查者，他們可以不向刑警彙報調查進展，但是可以獲知刑警的調查進展。他們工作就是從個人的角度去調查案件。
因爲貝克，好多刑警聽說過樑襲，小組組長請樑襲說下話。當然不是讓樑襲慰問大家，誇獎大家，大家的時間都很寶貴，沒必要因爲自己的禮貌去浪費別人的時間，樑襲一開口就進入正題：“我和小羅的看法有些分歧。從現場來看，很難解釋獨眼手槍被盜，槍手先獨眼到達現場殺人的假設。我保守一些，不說我認爲獨眼是兇手，我認爲獨眼有事瞞着大家。”
樑襲道：“作爲偵探，我的關注點可能和大家不一樣。我關注的是獨眼爲什麼請我協同調查？調查到現在，我始終認爲獨眼是兇手，並沒有發現任何的意外驚喜。”除了律師，現在誰都不能單獨私下見獨眼。
一名年輕刑警問：“就整件事是否發現可疑？”
樑襲回答：“是的。”
樑襲提出了幾點，他很小心，與會都是經驗豐富的刑警，他內心有些緊張。第一疑點是小羅提出的消聲器。獨眼用自己手槍殺蒙達，說明沒有預謀，但爲什麼會攜帶消聲器？假設獨眼有預謀，爲什麼會用自己的手槍？第二點，如果獨眼不是兇手，他出現在案發現場附近不到五百米的停車場原因是什麼？如果獨眼是兇手，爲什麼在殺人後留在停車場內抽了一根菸才走？
第三點：如果獨眼不是兇手，爲什麼在審訊中沒有正面的回答審訊官的問題。如果獨眼是兇手，在審訊中爲什麼不解釋自己昨夜出現在公園而引發的各種疑問？
第四點：兇手和死者蒙達的關係很奇怪，殺了蒙達說明兇手不喜歡蒙達，但是蒙達有抽菸的時間，以蒙達履歷來說，一根菸的時間他有可能完成反殺。一個討厭蒙達的人爲什麼要給蒙達一根菸的廢話時間？
這一點是基於蒙達身上沒有香菸和打火機提出的疑問，這根菸十有八九是兇手給的。蒙達戒菸很多年。
組長道：“嗨，我們是讓你解惑，不是讓你提出更多難以解決的問題。”
大家一起笑。組長當然開玩笑，樑襲提出的四點疑問是本案的核心內容，是調查到目前爲止案件存在的主要疑點。
貝克爲自己朋友加油：“樑襲很擅長從疑點中分析出答案。”
樑襲看貝克：“我什麼時候有這個擅長的？”我自己都不知道。
一名刑警舉下手，站起來道：“我這邊還有一個場外因素。我注意到獨眼人脈很廣，刀鋒，mi6都有他的朋友。比如刀鋒的伊莎和獨眼在mi6共事最少超過十年。我剛纔詢問了幾位同事，刀鋒接手反恐辦公室工作時，全程沒有人問案件的進展。或許是他們紀律很好，或許有別的原因。”
組長問：“你認爲案件與獨眼的工作有關係？”
刑警點頭。
組長道：“即使因爲工作，獨眼也沒有殺死蒙達的理由。”
一名制服警察敲門進來：“有律師說要見獨眼。”
組長很疑惑：“獨眼沒說要請律師。”
制服警察回答：“律師主動申請成爲獨眼的律師，手續都帶過來，只要獨眼簽字，他就是他的律師。”
組長道：“他有見律師的權力。”
制服警察點頭關門離開。
樑襲問：“不能竊聽他們談話內容嗎？”
大家一起看樑襲，樑襲乾笑：“不能啊！呵呵，我們可以調查下律師的身份嗎？”
組長回答：“要見嫌疑人，律師身份必須寫在明處，直接去看就可以，不用調查。”
律師不是什麼好律師，業內的名聲並不好。但是又是好律師，最少他的委託人是這麼認爲的。在獨眼簽字之後，律師辦事效率奇高，通常這類案件會說滿單獨會見時間，而這位律師只花了一分鐘。一分鐘後他就從單獨會見室離開。
樑襲和貝克與小羅坐在小羅的車內，律師車一動，小羅就開車跟上。貝克聯繫刑偵部的技術部門，通過監控跟蹤車輛，兩車一前一後到了肯辛公園的東面停車場附近。
律師車輛消失在監控中，小羅加速走了數百米，看見了律師車輛靠邊停下。律師下車左右看了一眼，扣好西裝底部釦子走向停在他汽車前的一輛車。這輛車後窗放下一道縫，律師對車內人說了幾句話，裡面遞出一個檔案袋，律師打開檔案袋看了一眼，當即笑開花，轉身回到自己車內。前車先行離開，律師開車掉頭離開。
小羅開始跟蹤前車，前車開的不快，十分鐘後車輛到達了一家豪華酒店門口停下。門童上前拉開後座，薇薇戴着墨鏡從後座下車，副駕駛下來一名男子將一張鈔票交給門童。然後男子在薇薇身後跟隨，一起進入了酒店。