張昷之和蘇舜欽在那邊仔細研究那幾本冊子，杜中宵與幾位武將閒談。
從今以後，杜中宵的主要精力將放在常平倉和編練廂軍上，營田務只抓大略，張昷之說的不錯。一個人的精力有限，不可能事事都管。不由幾位官員分擔職事，就要交給吏人。
管營田務的兩位都是被貶的官員，不過有些不同。張昷之主要就是倒黴，其辦事能力沒有問題，個人操守也沒有問題，甚至在朝中也沒有得罪什麼人。自他到河北路任職，按說功勞也有，到了最後卻全都變成壞事，躲也躲不掉。從一件事脫身，第二件接着就來，而且一次比一次嚴重。就以被王則牽連之事來說，有人說他曾放走的李教是王則起事的謀主，結果叛亂平定，根本就沒有這個人，找誰說理去？偶然有這樣一件事，朝廷可以置之不理，幾年之內接二連三，不貶你貶誰？點被不能怨社會，只能受着。
與張昷之善於處理吏事和實事不同，蘇舜欽少年成名，又是大族出身，被別人吹捧慣了。讀書人以天下爲己任沒錯，但讀了兩本書，就覺得可以指點江山，揮斥天下了，早晚會出大事。特別是天天慷慨激昂地批評這項政策，指責那個人，自己卻不注意小節，不做實事，簡直明擺着讓人來弄你。以蘇舜欽在慶曆年間的狀態，出事幾乎是必然。只是打擊這麼重，出乎意料，他自己也難以接受。
現在的蘇舜欽，一方面猶自憤憤不平，覺得當初冤枉了自己，是因爲黨爭自己才落得這個下場。另一方面，數年削職爲民的生活，而且還是以最被士大夫所不恥的監守自盜的經濟犯罪名，整個人都變了很多。最少現在，他不再動輒評點朝政，臧否大臣，肯用心去做實事了。
飲了一會茶，杜中宵對楊畋和劉幾道：“富相公在京東路整編廂軍，裁汰老弱，四時教閱，甚有成效。前幾年月，朝廷賜了營田務廂軍軍名，寄以厚望。我們應當以京東路教閱廂軍爲榜樣，把營田廂也編練起來。我不曾帶兵打仗，雖有此心，卻無處着手，一直煩惱。兩位鈐轄，劉鈐轄在陝西路曾經與黨項作戰，楊鈐轄在荊湖路曾平蠻亂，一南一北，各種兵馬戰法都見過了，不知對練兵有何見解？”
劉幾道：“依我在陝西路所見，本朝兵馬與黨項比，將不勇，卒不悍，着實難以匹敵。而且軍紀渙散，軍令不行。党項兵馬，數萬人集於一處，鴉雀無聲。用軍食，賊酋用筋箸，衆賊纔敢舉手。如此才能萬衆如一人，兩軍相遇，無敵不克。”
杜中宵道：“鈐轄，不是我挑你話裡的毛病。西北三場大敗，我都仔細看過戰報，我軍敗北都是敵情不明，被敵所乘，四面包圍，以多打少。兩軍列陣而戰，哪怕本朝兵馬少於党項，也不落下風。以三川口之戰爲例，劉太尉數千人被党項數萬人圍住，尤能奮勇殺敵，力竭而死。最後禁軍有數千人逃回，殃於陣前者不過十之二三。若以殺敵數，禁軍死一人，党項最少要死兩三人，這與鈐轄所說不符。”
劉幾聽了一時語塞，愣了一下道：“前線將士，俱是如我剛纔所說那樣認爲。提舉覺得前線將士說的不對，敢問認爲敗北的原因是什麼？”
杜中宵搖頭：“我未身臨前線，又如何說得出來？只是從戰報來說，不是那個樣子。我們練兵，一定要基於事實，實事求是。纔可真正找到自己短處，發現敵人弱點，揚己之長，避敵所短，戰而勝之。”
見劉幾面色不悅，杜中宵又道：“鈐轄，我們議論戰事，不過各抒己見，找出真正的問題來。不做意氣之爭，沒有高低之分。一切靠事實說話，謙虛謹慎，纔能有所得。”
不管是歷史記載，還是後人傳說，宋朝的國力都大強於契丹和党項。但真正打起來，卻每每敗多勝少。杜中宵學的，戰爭是政治的延續，軍事實力是國力的體現，怎麼會出現宋朝這種事情的。如果認爲宋朝的國力不如契丹和党項，各項統計數據都不支持，經濟、文化和制度，宋朝都應該領先纔是。偏偏就在軍事上，除了初立國時討平各個分裂勢力，對上北邊的遊牧政權，打一次敗一次。
這其中肯定有原因，杜中宵就是想找出這個原因來。找到了病因，才能對症下藥，治療頑疾。而不是靠着一時奮起，一時僥倖，打個勝仗，暫時掩蓋危機，後面惹出更大的禍事。
宋朝軍力不振，武功不彰，前世他那個年代，流傳最廣最被認可的，是因爲重文輕武。或者有的人退一步，不是重文輕武，而是崇文抑武。武將軍人地位不高，當然吸引不到人才，打仗不賣力，造成各種各樣的弊端，只能夠打敗仗。特別是與敵人比較，他們是全民皆兵，都是武將當權，燒殺擄掠幾乎全無顧忌，就是一羣武裝起來的強盜。甚至認爲，因爲崇文抑武，漢人失去了血性，只能任人魚肉。還興起過什麼狼精神，狼吃肉，良民只能被強盜搶掠。
杜中宵也曾經這樣認爲的，自己練兵了，就知道這說法靠不住。就跟剛纔劉幾說的一樣，不去找真正的原因，而只是或者因爲隨聲附和，或者因爲現實需要，撿了一個說法起來。武將和軍隊地位高了就能打仗了？就是軍閥當政嗎。前面有五代十國，依有些人的說法，裡面雖然有兒皇帝，總是擋住契丹了。但那實際跟契丹內部有關，實際契丹也曾經進過汴梁，只是坐不了天下，又退回去了而已。如果說五代十國不明顯，千年之後再次軍閥當政，軍力也沒見起色。民國的時候，還有比軍隊的地位更高的？地方的最高長官是督軍，後來是各路軍閥。中央的最高長官，同樣是最大的軍閥，一切軍管。如此有權有勢，而且也確實吸引到了人才，革命軍也曾受到廣泛尊敬，應該能打了吧？實際還是個笑話。
這一千年一頭一尾，恰好是軍閥當政的時期，表現也可堪一比。宋朝是打不過北邊強敵，南下對付各族叛亂卻手到擒來，也曾打到交趾都城之下。民國同樣面對強敵被砍瓜切菜，到了南邊就橫行一時。而這一千年，卻是中原軍力最弱，武功最不堪的時期。
什麼因爲崇文抑武，民族精神沒有血性，甚至推到幾千年的祖宗身上，文化不行，都不過是一個發泄的藉口而已。真正的原因掩藏在這些喧囂之後，因爲種種原因，不敢或者不想去翻出來。
如果說社會文化，杜中宵感覺得出來，這個時代的人們，確實不想打仗，甚至是怕打仗。這種思想從上到下，上至帝王大臣，下到平民百姓，佔主流。這跟殘酷的五代有關，到了現在，中原一帶依然人口不足，到處閒田，戰爭的慘痛記憶依然存在。晚唐五代一百多年，天下打累了，打怕了，也損失不起那麼多人口了。便如一戰二戰的殘酷，在全世界範圍內掀起了反戰運動一樣。當然中國是例外，被外敵折磨了一千年，一戰二戰內戰與此比起來根本不算什麼，見得太多了。
但僅僅是天下厭戰，就能導致軍力如此衰弱，是說不過去的，必然還有更深層次的原因。這種原因不只是要從宋朝的軍隊身上找，還要從後來的明朝軍隊身上找，延續到後來的軍閥和國民黨軍隊身上找。
僅僅說紀律和士氣，那是遠遠不夠的，沒有觸及到實質。不找到根本原因，最終是削足適履。沒有火槍火炮，就去學歐洲的軍隊，畢竟後人知道了歐洲的歷史了嗎。但這個年代，歐洲的軍隊也並不比宋朝的禁軍強啊。兩軍掄圓了列開陣勢，能跟禁軍正面一戰的還真不多。有了火槍火炮，就去學歷史上的歐洲軍隊，什麼西班牙方陣、古斯塔夫、大英龍蝦兵，拿破崙戰法，能學得來了嗎。那些國家橫行世界的時間還沒兩漢長呢。
杜中宵沒當過兵，對軍事不熟，但做事情喜歡追根問底。自己練兵，不是爭論說服別人，首先要做的是說服自己。現在他聽過的、學過的理由，恰恰說服不了自己。
兩位鈐轄，一位在南邊打過仗，一位在北邊打過仗，可謂全面了。其實楊畋在荊湖的經驗沒多大用處，那些蠻族軍隊，根本就不需要動用禁軍，廂軍加上壯丁就足以以一當十。主要的，是宋朝爲什麼面對北方的遊牧民族會失敗，而且是一敗再敗。
不問出這個爲什麼，哪怕杜中宵練出兵來，用先進的兵器和強大得多的國力，最終把契丹和党項打敗了，這份勝利能守多少年也還是個未知數。沒有了遊牧，還有海洋呢，外敵總是存在，而且四面八方。