接着上一章的官場規則，我們繼續的和大家共同研究和熟知；（五）同級同僚原則官府不是廟宇庵堂，官員不是和尚、尼姑。官場是另一個江湖，既有黨同，又有伐異；既有互動，又有互用。一切依以下準則進行。
少一事不如多事規劃： 權力場中的領地劃分是以其分管事務的多寡來衡量的。在一般情況下，權力的大小與其管轄人事多少成正比。既然在官場上混一遭，當然期望手中的權額大一些。所以在同級同僚中，權力的分割就顯得分外微妙和敏感。誰都想多管事，多管一些有利益的望值的事（費力不討好的事除外）。在暗鬥而不明爭的原則下，同事同僚之間一面踩着防着，一面嘻嘻哈哈一團和氣地圈地划着自己的權力範圍。
（六）對等結交原則天下官宦是一家。新官場沿襲舊官場的江湖義氣，時風金蘭、刎頸之交。在“水至清則無魚,官至察則無朋”的信條下，進行對等結交。
對等結交的兩條原則是：
一是官職一般大小原則。科、處、廳級層次分明；彼此對等結交，公平往來。
二是可資利用原則。官場少有糊塗蛋，誰也不會把時間和精力花在無謂的“朋友”身上。原廣西某市公安局長於丁曾放言：“我朋友遍天下，公安局有人，沒人抓我，檢察院有人，沒人起訴我；法院有人，沒人判我。萬一被抓了，起訴了，媒體還有人爲我喊冤。”不過，這種一開始就由利益而成的關係看似蟻團不透風，其實疏如蛛網可走馬，不太牢靠——官場的交往規則是，只有永遠的利益，沒有永遠的朋友。
（七）等值互用規則權力有時極似貨幣，其價值在於流通。而按照市場價值規律，流通的前提只能是等值交換。自然同經同僚互動互用必須遵循這一規律。直觀地說，可以這樣換算，我爲你解決了小舅子的工作，你就得爲我不姨子謀個好差，你昨天給我捂了蓋子，我今天給你揩屁股（八）辦事及效率規則踢皮球規則：有好處的事爭着辦，日常工作推着辦，交叉工作踢着辦。“三辦”規則下，事務性的工作能拖則拖，能推則推。實在不能推脫乾脆一腳踢開。
（九）理論與實惠相結合規則這個規則包括三部分：唯“物”論、辯證法、認識論、唯“物”論 唯“物”論的精髓是根據“物”的多少、品質決定其辦事態度及速度：送上美女親自辦，送上錢財盯着辦，無錢無色靠邊站。福建省政和縣原縣委書記丁仰寧有名名言：“當官不發財，請我都不來”；廣東汕尾市原副市長馬紅妹化公爲私，當檢察官問她爲什麼把水果、雞蛋、衛生紙等家庭消費品以辦公費用報銷時，她振振有詞地回答：我是人民公僕，吃喝拉撒當然都得報銷——有些公僕是實打實的唯“物”論者。
、辯證法 辯證法的兩面性：臺上反腐敗，臺下拉口袋；人前談正氣，人後去嫖妓。成克傑們的那些做法已成爲經典故事。
、認識論 認識論的昇華是：以前是黑貓白貓，抓住耗子就是好貓；現在是不管黑鼠白鼠，不被貓逮住的就是好鼠。
（十）與媒體打交道規則對官場某些人而言，媒體是一把又刃劍，對熱衷於走媒體路線的官員來說，真可謂是既愛又恨。於是往往有以下兩種局面：
、好事當它是吹鼓手規則：
、壞事對付它的是打手規則：
一俊可遮百醜，同樣一醜可去百俊。面對醜事、壞事、惡事，官場的規則是 運用一切手段，採取一切措施遮媒體耳目，以塞視聽。無須舉許多的事例，南丹礦難和繁峙礦難已經證明，面對媒體的追蹤，當地黨政異口同聲，或飾或掩。水來土掩，兵來將擋，*急了，媒體面對的只能是打手相迎、拳腳相加了。總之得把大事化小，小事化了，以保穩定爲名行保官帽之實。
（十一）背景能力規則“朝中無人莫做官”，如果從升官晉爵的要件分析，背景是充分條件，有了背景等於有了全部；能力只是必要條件，是可高可低甚至可有可無的。背景可造通天梯——因爲官帽與博士帽不同，一個傻瓜 戴頂 博士帽，仍然是傻瓜，但是如果傻瓜頭上頂的是一頂官帽，他絕對是領導了。因之，官場的裙帶、宗親風可以不絕如縷。
（十二）論資排輩規則中國的官是慢慢熬出來的，因此很講究先來後到，論資排輩。如果你有幸被比別人先進去哪怕一天，你就有資歷的優勢，並會在以後的外出學習、外出考察、晉級中得到實在的體現。
（十三）人走茶涼規則不獨官場，世事依然。因之，許多官員離任或退居二線時，充分利用權力資源進行權錢交易，謀取一己或小家族利益。不在其位不謀其政，不謀其政自然沒有要勢、威嚴和收益，人走茶涼，世道如此，官場尤爲甚之。
（十四）非常時刻不頂風規則這是官場規則的底線，也是聰明機敏者的識時務舉。因此，在抗洪前線、災難現場不時可以看到各級官員的身影，雖然他的出發地可能是賓館的桑拿室、歌舞廳的包廂甚或是賭桌、二奶的“金屋”，因爲他們知道，如果突破了這個遊戲規則的底線，就有可能因瀆職或玩忽職守而翻船。
（十五）屁股指揮腦袋規則腐敗往往根源於權力的出軌，也就是說，官員違悖了規則，沒有按理出牌，這顯然是人的問題，跟制度扯不上關係。但從安徽這兩樁事來看，僅僅是人出了問題嗎？並不盡然。
官員是人，這的確沒錯。但官員跟一般人不同的是，他代表政府，掌握着權力，受權力規則的約束。當官員支配權力的時候，一方面既要像一般人那樣理性地權衡，搞清楚利害關係，繼而敲定先爲誰的利益服務的問題，另一方面，又要“學哲學，用哲學”，默讀官場的潛規則，掂量哪些因素可能左右自己的政治前途。因此，不管是處理日常瑣事，還是面對招商引資這等影響地方發展的大事，他們幾乎無一例外只考慮一樣事情，那就是，哪一種*作方式是最符合自己政治需要的。
誠然，當官的看重仕途，是競爭社會裡邊的常態現象，作爲普通老百姓，也完全可以理解。問題是，受法律約束的官場規則，究竟有沒有確立一套科學的制度安排，讓官員們依法謀利、有序競爭。萬一出現損害人民利益來滿足其個人政治需要的現象，這套安排能否一定依法將他們淘汰出局？讀了新華社記者的這則報道評論，並結合平時瞭解到的地方官員的用權邏輯，我本人是表示懷疑的。制度缺位的問題非常嚴重。
就算官員真像一些人想的那樣拿了開發商的紅包，但“搞腐敗”並不代表他們完全沒有風險意識。在官場裡混久了的人都清楚，在放棄招商引資和損害老百姓利益這兩件事，前者對他們政治前途的影響遠遠要大過後者。雖然中央一再提倡“依法治國”，“情爲民所繫，權爲民所用，利爲民所謀”，但是，在殘酷的政治生態環境裡邊，官員關心的頭等大事依然是明天的位置在哪裡。說句老實話，在科學發展觀已成爲時代要求的今天，唯GDP論英雄的思想依然盛行於我國地方的官場，這跟自上而下的現行官員選拔體制的影響是分不開的。你這個官，只要有政績，地方經濟發展跟上來，偶爾違違法，有幾個羣衆上訪，那都是小事，以後注意點就行了。
要問地方官員爲誰而掌權，首先要問誰能決定他們的政治前途。對地方官員來說，老百姓人雖然多，但是在官員選任的問題上，根本就沒話語權。官是上級給的，所以，我只爲上級負責，面對羣衆投訴，如果上級要追究我，我就用地方經濟的發展跟上級討價還價。
上面就是官場上的一些規則，如果不按照這些規則是辦事，那還真的是很難辦，有可能就會被冠以不團結幹部羣衆的帽子，那麼要是想再升遷那可是有些難了，絕對會成爲了廣大領導幹部的異類，不說走到哪裡人人喊打，那麼也會走到哪裡成爲被冷落被排擠的對象；李曙光知道，即使你擁有再大的理想，沒有你發揮的機會那也是白搭，就像是你進了貨而沒有你的市場是一樣的，所以說以民爲本也是要建立在團結領導幹部的基礎上的，所以說，李曙光深知官場上的不易。