四、國家監察體制改革要實現職能協調優化
目前我國有多個機構擔負着反腐倡廉職能，主要包括黨的監督機構即紀委、政府系統的行政監察機構、隸屬檢察院的反貪部門，相關部門還包括審計部門和2007年設立的國家預防腐敗部門。這些部門形成了一個多元化的反腐倡廉專門構架，多渠道、多形式地開展反腐敗工作，取得巨大成就。但這種構架也存在較大弊端，主要表現在以下幾個方面：一是各機構之間缺少核心樞紐地位的機構，幾家機構很難恰如其分地擺好位置。二是在監督對象上，監督對象存在“交叉帶”和“空白帶”，相關部門要求涉案的非公領域人員配合工作於法無據，比如目前紀委要求一些私企老闆配合辦案，時常受到詬病。三是導致有的工作出現多方重複勞動的現象，比如廉政教育、紀檢監察、預防腐敗及反貪等部門都有相應的內設機構負責此項工作。四是幾個機構客觀上各自存在一定的不足。隨着反腐敗的不斷深入，通過一定方式協調好紀檢、監察、反貪、審計等幾部門關係，克服現有弊端，構建一個享有獨立和權威法律地位的廉政專門機構，已是時之所趨。在試點過程中，應當注意一種傾向，就是把構建專門廉政工作機構作爲一種多部門聯合辦公的物理反應，也就是把相關的紀委、監察、反貪、審計等多個部門的人員召集到一起辦公，需要什麼權力就由誰出面。這種方式雖然見效快，能解一時燃眉之急，但無法解決法律授權衝突問題，也無法解決來自不同機構人員的身份認同問題，尤其是出現國家賠償時，將陷入訴訟混亂狀態。組建國家監察委員會，必須按照化學反應的思路進行，也就是依託現有幾個單位，依法構建一個全新的工作機構，其辦案等工作人員依法可行使現有幾個機構的全部權能。因此，反腐敗機構和資源的整合不是簡單的“1+1”，不是物理反應，而是要深度融合、發生化學變化。這就需要在具體實踐中擺脫過去以職能爲中心的工作模式，而轉向以任務和使命爲中心的工作模式，最終實現效能的大幅提高。
監察機構的化學反應應該體現權力配置理念和權力組合方式的變化。國家監察機構經過職能整合後，應該享有預防腐敗的調查權、警示權、建議權，對腐敗行爲的調查權、處分權，對腐敗犯罪的偵查權、預審權。這樣的權力配置與腐敗犯罪的關聯性特徵高度契合，是非刑事手段和刑事手段並用的腐敗治理模式的創新。例如，在預防腐敗方面，可結合查辦案件開展個案預防、行業預防、社會預防和技術預防，極大地增強懲治和預防腐敗的前置性，違法違規調查與刑事犯罪偵查同體則實現了反腐執法的一體化，彰顯了罪（錯）責相適的處罰公正原則和刑事法律的行爲規制功能。腐敗案件的刑事追究，須移送檢察機關審查起訴，對不服監察機關非刑事處罰決定的，當事人可向人民法院申訴。同時，整合之後的監察委員會要與審計、公安、工商、海關、稅務等部門建立腐敗違法和犯罪的線索移送機制，建立與檢察機關和審判機關之間的協調銜接機制。
（本章完）