金小白贊同的點點頭，見周圍沒有其他同事在，低聲道：“我看八成是顧順搞的鬼。”
陳譽也不下判斷，只是悠然道：“誰的利益受損，誰就有可能是幕後的推手。”
金小白似乎在想誰是受損者，過了一會兒，才道：“譽哥，那怎麼辦，他們如果接着發貼呢？”
陳譽卻反問道：“你覺得應該怎麼處理呢？”
金小白應道：“肯定是不能任由他們這樣下去，不然接下去他們可能發更加負面的帖子，嚴重影響我們保衛處的聲譽。特別是我們部門剛成立，很多同學還不瞭解，倒真可能相信他們的話了。我覺得，要馬上通知學校信息中心那邊的網管，對出現涉及保衛處負面信息的帖子一律封貼！”
陳譽笑道：“你倒是雷厲風行，鐵腕手法。不過如果對方又以此說保衛處封殺學校的言論自由，以此爲突破口進一步炒作呢？”
金小白愣了一下，道：“沒有這麼誇張嗎，他們這麼聰明的？”
陳譽道：“你要相信專業公司的專業，他們經常炒作，顯然是有一定經驗的。不怕一萬，只怕萬一。就像雙方在搏擊，一方先出拳，如果不能一擊得手，被對方抓住弱點反攻，那就會失去主動權，陷入被動了。所以我們要反擊，而且要保證能一擊得手。”
見金小白還有些不明白，陳譽繼續道：“只要看清了對方的拳路，知道了他的變化和能力，這時再出手就有把握了，明白嗎？”
金小白道：“譽哥，你的意思是先讓他們繼續炒下去？”
陳譽點點頭，道：“對了一半，既要看他們怎麼繼續出手，又不能束手待斃。你知道當年馬克思怎麼宣傳他的思想嗎？”
見金小白搖搖頭，又道：“當年馬克思發表了不少自己的思想見解，但很少人關注，一直冷冷淡淡的，沒有大的影響。”
金小白這時感興趣了，問道：“那後來怎麼辦？”
陳譽笑道：“這時，他的戰友，也是歷史上炒作話題的開山之祖恩格斯出手了，他連續發表多篇批駁馬克思思想的文章，大打口水仗。”
金小白吃驚道：“怎麼這樣，不是讓馬克思爲難嗎？”
陳譽道：“不，這是幫大忙。恩格斯的批駁引起了一些保守派的支持，儼然成了他們的代表，與馬克思展開了大論戰。在這個過程中，馬克思淋漓盡致的將他思想的先進性、深刻性和嚴密性展現出來，一步步的讓公衆全面瞭解。然後使大家從一開始的沉默、反對、瞭解，變爲接受和支持。”
金小白嘆道：“沒想到恩格斯這麼厲害，這麼早就懂得炒作的手法了。”
陳譽點頭道：“聰明人每個時代都有，所以多讀點歷史是沒錯的。就像培根說過，讀史使人明智。瞭解多了，你遇到事情就有經驗了。我們的太祖光《資治通鑑》就讀了十一遍……”
金小白道：“譽哥，你今天不是給我補習歷史課的吧？”
陳譽道：“好了，知道你不喜歡聽我掉書袋子。那我轉入正題，現在我們遇到的事情，人家老一輩早就遇到過了。所以我們學學前人的經驗做法就可以了。”
金小白撓了撓後腦勺，忽然道：“那我們也跟他們來個大論戰？！”
陳譽道：“差不多意思。對於帖子的內容，我們可以來個正面迴應，展示我們保衛處的真實工作環境、人際關係、新規定的內涵，等等。”
金小白接着道：“就像馬克思和恩格斯的論戰一樣，在這個過程中，將我們保衛處的真實一面宣傳出來，廣而告之？”
陳譽道：“對，只要做得好，這一次就是免費的廣告機會。讓大家都瞭解新成立的保衛處是什麼樣子的，也有利於我們以後開展工作。”
金小白興奮的揮舞了拳頭，道：“譽哥，那我待會馬上去準備下，跟老王他們商量下怎麼迴應帖子的問題。”
陳譽道：“對，老王對保衛處的瞭解比我們深。有不懂的你多問問他。首先，把這兩個帖子，還有會很快上場的後續帖子的內容研究透徹，找出其弱點，一一進行反駁，這樣的正面迴應纔有力，也才能讓人信服。從今天開始，你就主要負責這個事情吧，其他的事情先放一邊。”
金小白敬了一個禮，道：“領命！”
金小白動作很快，就在當天下午，論壇上出現了一個帖子《一起走過的日子——保衛處回憶錄》，通過一個在職的校衛隊員的口吻，講述其在奧斯卡學校工作3年的點點滴滴經歷。裡面有真實的學校場景，真實的案件名稱，具體的時間和人物。沒有驚天動地的大事，都是一個個的日常小故事。比如每日的日常起居、巡邏、幫助學生尋找失物等等。在這一個個小故事裡面，穿插描述了校衛隊員之間超越了工作之情的兄弟之情。
全文三千多字，筆法平實，但關鍵處也有幾個煽情的語句，很容易讓讀者陷入其中，不知不覺中受感動。
也不知是有意還是無意，這個帖子剛好出現在《我在保衛處的血淚史》的下方，兩篇文章內容卻天差地別，一個是控訴，一個是珍惜，一個含糊其辭，一個清晰可查，一個筆法拙劣，一個流暢可讀。
同學們的眼睛是雪亮的，馬上發現了其針鋒相對的味道。
雖然第一個帖子《我在保衛處的血淚史》出現時大家關注度不高，偶爾有幾個不知情的人也回覆了幾個“哦”“原來如此”之類的話，但總體不受關注，只有幾個馬甲不斷的頂上去而已。但第二個帖子《一起走過的日子——保衛處回憶錄》則引發了相當的關注和回帖。因爲其真實可讀，不少同學的回覆也長了很多。
有不大瞭解的學生回覆道：“怎麼一個是血淚史，一個是走過的日子，孰真孰假，李逵李鬼？”、“我還是相信一起走過的日子，血淚史太狗血，簡直就是有高潮沒前戲，太假太假！”“原來保衛處是這個樣子的，開眼界了，不過不知道哪個是真品？”
一些受過保衛隊員幫助的同學主動站出來，稱《一起走過的日子——保衛處回憶錄》一貼“非常可信，我就是XX學院XXX，當事人之一！”、“真實可信，鄙人認認識文中的XXX，描述的跟他說的差不多！”
輿論朝着有利於保衛處的一面發展着，但幕後推動者顯然不會這麼快就束手無策。很快的，又出現了一些IP相同的回帖者，稱《一起走過的日子——保衛處回憶錄》一文嚴重造假，是保衛處的“**”出來作怪云云。