天棟對於家庭的遠期規劃看似很美好，但在這物慾橫流的社會上，所有美好的生活都是建立在強大的經濟基礎之上作保障的，否則就只能是嚮往。這些年來，雖然他憑藉着自己的不懈努力，讓自己和蕙如的小家庭過上了小康生活，但還遠遠達不到富裕的標準，每天還是要勤奮的勞作才能夠實現基本的生活質量，如果再加上一對燒錢如流水的小熊崽子，還真不一定能夠負擔得起呢，這讓他滿腔的雄心壯志都有種受挫感。
這事兒也就是他自己在胡思亂想，蕙如就從來不以爲然，這個問題要讓她來決定，她寧可選擇不生呀。爲了一個或者是兩個熊孩子，她得損失多少漂亮的衣服、包包呀，還要花時間花精力去照顧，那她未來的人生就算是貢獻給小傢伙了，誰來心疼她呢？
當然，她的這種想法如鴻毛一現就過去了，所謂的種物留存、繁衍、進化對於人類而言可是十分重要的，既是爲了可持續發展的需要，也是爲了文明的延續。換一種社會學的角度，人類繁衍可能根深蒂固的存在於人的思想潛意識之中，覺得有孩子的家庭才完整，促進夫妻感情，以及整個社會文化上對繁衍有這樣一種需求。這其實都是基因作用的延伸，如果非要將社會文化跟基因作用隔絕開來顯然是不可能的。
蕙如曾經在網上看到一篇冠冕堂皇的文章認爲，繁衍後代是爲了文明和基因的延續，爲了生存。但事實是真正爲世界做出貢獻並推動其文明歷程發展的，只是金字塔頂端的那羣少之又少的人，就宛如世界爲了挑出能推動它進展的人，而不得不讓一羣人進行繁衍誕下子嗣，從而從裡面能挑出最滿意的人們來幫助它達到目的一樣，這是從大的方面來說。
那從小的方面呢。其實大多數人繁衍後代不就是爲了老有所依嗎，或者是爲了兩人的愛情生活增添一個新的生命，好繼續成年人現實版愛的家家酒遊戲以體現他們所謂的愛情，又或者是認爲生一個孩子能給他們目前的生活帶來一個新的希望。
還有可能是兩個人根本連要生孩子的目的都不知道，只知道到了結婚的這個地步，按照大衆的步驟需要有個孩子來完成整個“儀式”，好讓自己稀裡糊塗的體驗一把當家長的經歷。或者繁衍完全是性生活中的一個意外，又或者是覺得生了孩子能靠着小孩得利，又或者是爲了所謂的血脈的延續等等。
從小的方面看，完全不像是爲了人類生存的延續又或者什麼，反而更像是爲了滿足人的某一個願望，或者是目的，或者是需求，從而將繁衍作爲達成這個目的的手段。而基因和血緣又成爲了孩子與親生父母的契約，因爲孩子能夠幫助父母達成這某一潛在的目的或願望，因此父母需要將其撫養成長。繁衍哪是文明的延續，更像是慾望的延續啊。
無論有什麼樣的結論，留有生命傳承可是人類不斷延續並逐漸發展壯大的方式，蕙如是絕對不會讓自己處於社會主流觀念的對立面的。中國人生孩子主要考慮傳宗接代，所以蕙如很早以前就曾和天棟說過，將來肯定也是至少要生一個孩子的，前提是能夠確保給孩子一個好的起點，好的生活環境，這是作爲父母的責任感，也是對孩子負責任。
她爲了堅定自己的決心還舉出了儒家學說，孟子曰：“不孝有三，無後爲大。”這不就是在催促着每個人都要爲生孩子而努力嘛。她對孟子此語的理解讓天棟不禁汗顏，無後爲大是這樣解釋的嗎？孟子的《離婁章句下》所說：“世俗所謂不孝者五：惰其四支，不顧父母之養，一不孝也；博弈好飲酒，不顧父母之養，二不孝也；好貨財，私妻子，不顧父母之養，三不孝也；從耳目之欲，以爲父母戮，四不孝也；好勇鬥狠，以危父母，五不孝也。”
如果“不孝無後爲大”，那麼這裡五不孝中肯定有一條是無後，但是五不孝沒有一條提及沒有後代，明顯不符合語意。當時的原文應該是這樣的，孟子曰：“不孝有三，無後爲大。舜不告而娶，爲無後也，君子以爲猶告也。”
綜合語境應該是這樣理解的：不孝順的行爲有很多種，沒有盡到後代的責任就像父母不存在一樣的行爲是最爲不孝順的。舜在沒有通知自己的父母就娶了自己的妻子，就像他的父母不存在一樣的行爲就是無後的解釋，君子還是應該事先通知父母纔對。
蕙如則對天棟的話嗤之以鼻，反而舉出東漢的趙岐在《十三經注疏》的批註中對孟子這段話的理解，趙岐所言：“於禮有不孝者三事，謂阿意曲從，陷親不義，一不孝也；家窮親老，不爲祿仕，二不孝也；不娶無子，絕先祖祀，三不孝也。三者之中，無後爲大。”這不就是將無後解釋爲沒有後代的意思嗎？
天棟有點鬱悶了，好歹你也是大學畢業呀，雖然說是藝術生吧，但也不能對中華經典的傳統文化隨意曲解呀。他只能是耐心的講給蕙如聽：“趙岐把不孝有三定義爲了三種，可見他並沒有理解孟子的五不孝，就斷章取義把無後爲大解釋爲沒有後代。他這樣做的目的，很有可能是結合了當時的政治環境，故意曲解了孟子的含義。”
這是在譏諷自己沒有知識嗎？蕙如可是相當的不服氣，自己也算是飽讀詩書，怎麼就會被天棟所鄙視了呢。她非要強詞奪理一番，“無後一詞在《孟子》中也有再次出現，仲尼雲：始作俑者，其無後乎？孔子實際上的意思是，第一個用陶俑殉葬的人，難道沒有繼承人了嗎？就是在說做壞事的人難道不怕禍及子孫。無就是沒有，後則是繼承人的意思，實際上，無後就是字面理解的沒有後代、沒有後繼者的意思。”
“好吧，算你贏了還不行嗎？”天棟對蕙如的這番解釋也是沒有辯駁的餘地，在這個社會上最愚蠢的事就是和女人吵架。男人和女人的需求和思維是不同的，遇事一味地講道理、提建議，會讓對方感到失望，畢竟道理誰都懂，對方需要的其實是你的在乎、信任和支持。由此可見，兩性相處最愚蠢的行爲，不是吵架，不是冷戰，而是講道理，即便你贏了理，也輸了愛。
這一點天棟還是很有體會的。有次蕙如很想買一款包包，簡直就是愛不釋手的感覺，但他看到五位數的標價之後，立刻試圖說服她不買。他還講了一堆大道理，義正言辭地從民族情懷、包包性價比、收益比、風險比等情況做出分析……結果蕙如聽完後，只是臉色陰沉地問了一句：“是你的那些道理重要，還是我重要？”
他立刻就意識到蕙如生氣了，馬上閉嘴乖乖的去付錢，這纔看到她的臉上有了笑容。後來，天棟就變成了蕙如說一不二，自己堅決服從的寵女友狂魔，兩人恩愛更甚從前。
其實，不管遇到任何事，女人的想法很簡單，那就是：我不想聽你說什麼大道理，我只想聽你說句“我愛你，我願意遷就你。”
愛情本來就是一件講愛不講理的事，你越爭辯，越是不能如願；越講理，越是適得其反。正如有句話說：“對的不一定就是適合的，也不一定是別人想聽的。”講通了道理，卻傷了彼此的心，這才最得不償失的。
兩性相處，需要的是包容和關懷，不要再去盤算應不應該、合不合理、對或不對，而是無條件的用一顆寵溺、忍讓的心去更好地維護彼此之間的關係。
懂愛的人，都懂得適時讓步；據理而不力爭的人，才更容易被愛人厚待。道理講得多了，感情就淡了，都說，毀掉一段感情最快的方式，就是不停地講大道理。天棟經歷的越多就越會明白，兩個人生活在一起，最重要的並不是誰對誰錯，而是寬容和謙讓，讓蕙如感受到自己的愛。否則，針鋒相對，只會消耗彼此的感情，擱淺彼此的距離。
有句話說得好：“女人，一個明明你哄一下，她智商就會變成0的生物，你非要跟她吵，吵完之後，她智商瞬間180，你又幹不過，氣不氣？”此話天棟深表贊同。
在感情裡，和愛人吵架講道理，不僅不能解決問題，反而會加深矛盾，愈演愈烈。對方需要的不過是當下被認可和被呵護的感覺，只要先順着她的心情，照顧她的感受，等她冷靜下來想通了，問題自然就迎刃而解了。
真正聰明的人都懂得，當戀人之間有分歧、夫妻之間有矛盾時，不是站在她的對立面，用一堆大道理讓她孤立無援，而是始終像冬日裡的暖陽一直溫暖着她，讓她暖心且舒心。
兩個人在一起，難免會有矛盾，無非是生活上的摩擦，意見上的不合。生氣時，女人想要宣泄情緒，男人想要理清邏輯，道理說再多，誰也聽不進，根本就是無效溝通。與其講大道理，不如學着換位思考，對值得的人多一些愛和包容；與其講大道理，不如暫時保持沉默，給深愛的人多一些思考空間。
好的感情，不爭一時的高低，不講一時的長短。把講道理的時間用來提升自己賺錢的能力，把爭強好勝的精力用來好好愛身邊的人，這纔是兩個人正確的相處模式。天棟似乎已經學會了，那他是不是一個很懂愛的人呢？