龍星在文廟中學的教學工作是成功的,這是因爲他有良好的專業素養和豐富的教學經驗加上他的教學智慧.可是，他培養社會精英方面則沒有看到顯著的成果。那麼，他在大學研究生期間學習到的知識有什麼用途呢？他需要通過實踐來檢驗。
說來也巧，正當他覺得自己的研究領域的知識沒有運用的機會的時候，文廟中學發生了一件可以發揮他的這種知識和能力的事件。
龍星來到文廟中學的第二年，高級中學的教師實行工資改革。這是涉及到每一位教師和職工的切身利益的改革。根據政治原理，只要是改革就會觸及社會各個階層的利益，就會有人獲得更多的利益，有的則會利益受到損害。個人、組織和社會生存與發展的基礎就是物質利益。而政治權利是劃分有限的利益的工具。根據這次工資改革的精神，教師的基礎工資都要拿出30%浮動，在學期結束的時候將按照每一位教師或者職工的工作績效進行重新分配。這意味着績效好的老師將可以得到自己得30%的基礎工資外還可以得到同事的一部分，而績效差的老師將會損失掉自己的30%的基礎工資的一部分或者全部。這就好比將本來切的不均勻的蛋糕，又要拿出來再次分割，有的蛋糕更大了，有的就更小了。龍星敏感地發現這個問題的關鍵點在於如何定義績效和計算績效。這就需要一個科學的讓大家服氣的分配方案。可是，偏偏在這個問題上，上級的文件是要求各個高級中學可以根據本校的實際情況來確定。龍星並沒有看到文件的原件，到底原來的文件的精神大家其實並不知道。但是，文廟中學的葉校長等幾位領導經過商量，提出了一套分配方案，其具體內容如下：
各個領導的績效按照他們的職位都制定了一個基本盤，以保證他們最少可以拿到自己的30%的基礎工資。如果他們再有其他的績效，還可以累加。這樣的話，文廟中學的領導基本上都是滿意的，因爲他們都不會損失30%的基礎工資，還能夠得到其他老師的30%的基礎工資的一部分。
普通老師的的工作績效則按照他們所帶的班級的學生的期中考試和期末考試的成績、帶班的多少和課時的多少來綜合確定。這就意味着那些帶的學生考取一類大學、二類大學的人數月多，績效就越高；那些帶的課時越多的老師績效就越高。這個方案看起來公平，其實是很不地道的。例如，文廟中學的學生是按照成績的高低而分配在精品班、重點班和普通班的和藝術班的。精品班的學生進班的資格是中考成績在500分以上，而且學生人數被嚴格控制在50人以下，老師都是年富力強的有豐富的教學經驗的老師。這樣的班級很容易出成績，特別是考取一類大學的學生多。帶精品班的老師肯定績效高，這是不言自明的。而普通班的學生進班的中考成績在360分以下，而且人數在80以上，老師要麼是剛剛畢業的大學生，要麼是從初級中學抽調上來的，他們的教學能力比較弱。這樣的班級肯定是難以做出成績來的。這就好比要一輛燒柴油的手扶拖拉機和燒95號汽油的奔馳汽車賽跑。結果是顯而易見的。除了績效工資改革的總體方案不公平外，課時工資改革這個子方案也很有問題。課時工資改革的具體內容如下：每週上八節課屬於正常課時，沒有課時工資；超過8節課而低於16節的，每課時給8元；超過16節而低於32節的，每課時給20元；超過32節課的每節課給35元錢。而且數學、英語和語文課每課時要乘以係數1,2，物理課的課時要乘以1.1，精品班的課時要乘以1.2，校長每個月的超課時爲1200節，副校長爲1000節，中層正職幹部爲600節 ，中層副職幹部300節。同一個老師帶同一個年級的相同課程，則帶第二個班的績效要乘以係數0.8，而跨年級的第二個班級的課時數要乘以1.2等等。
很顯然，這個改革方案讓領導、精品班、跨年級的老師以及語文數學英語老師。而利益受到損害的是普通老師，帶相同年級和相同課程的老師。由於這個方案的不公平性，剛剛公佈就引起巨大的爭議。一位英語老師帶三個班的英語，都是高中一年級的，非常不滿意第二班要打八折的課時計算方案。他當場破口大罵：“是那個牛某某日的制定的方安------”張校長看到形勢嚴峻，馬上說：“這知識草案，大家可以討論。如果不滿意，大家可以在職工代表大會上提。現在，大家就下去合計合計，等到明天開會協調吧！現在散會！”