山陽市西山縣山根鄉的王家川和劉家坪兩個村，本是親如一家的友村。但隨着三道嶺鉬礦開採的火爆，王家川村民越來越富，劉家坪村的村民越來越感到心理上不平衡。這不，因爲一座面積只有100畝的山林，兩村鬥得不可開交，還打起了官司。
只因爲劉家坪的村民們聽說這座山林同樣有着儲藏豐富的鉬礦，宛如一座“金山”。這片山林位於銅鳳嶺的核心區，據專家分析，這一帶有可能是鉬礦品位最高的區域。
這樣一來，雙方各執一詞，多次對簿公堂。由於兩村的爭議未停，這座“金山”至今仍未能得到開採。近日，K省高院提審這起糾紛案，山林的最終歸屬也將敲定。
不過，在這場劍拔弩張的爭鬥中誰纔是贏家？有沒有“中間道路”可以走？這確是值得雙方深思的問題。
兩個村緊緊相連，你中有我，我中有你。從山根鄉前往兩個小村，約有十公里路程。在阡陌交通中，外人很難區分彼此。
由於是鄰居，兩村經常互通有無，村民多是親戚關係。每年春節，兩個村還經常串門表演舞龍、舞獅，以示友好。劉家坪村高西金的舅舅就在王家川村的楊百萬。如今兩個村爲礦山相爭，高西金都有些不好意思去舅舅家，怕說起這些事情尷尬。
高西金所說的礦山，嚴格來說其實是一座小山林。
這座長滿馬尾松的小山林，劉家坪村叫林琴石，王家川村叫白草垛。王家川的人講，早在解放前就一直由王家川村管理和使用。在上世紀70年代，他們便修建了一條公路用於開採白石礦和硫黃礦，並辦理了採礦安全證，劉家坪村一直未對此提出異議。
自打2008年長風鉬業入駐到銅鳳嶺後，礦上和王家川村簽訂的開採合同，就涵蓋了這片山林。但劉家坪提出異議，說這片山林是他們劉家坪村的。
王家川村的村支書上老何對人們講：“祖祖輩輩這地頭就是我們的，要是被別人佔了去，我們的臉往哪裡放？”
對於王家川村楊百萬的這些說法，劉家坪卻給出了截然相反的說法：爭議的山林自古以來就屬於該村，他們也要“討一個說法”。劉家坪村的很多村民表示，王家川村發現該山頭有鉬礦後想霸佔山林。劉家坪村養殖大戶劉春華憤怒地說：“這個山頭自古以來就是我們的，叫林琴石。”
劉春華還告訴前來採訪的記者，之前那座山被王家川村偷偷盜採，村民們沒說什麼。如今山上有礦，就不能再由人隨便開採。
如果說礦山之爭是根源，導火索便是劉家坪村換髮山林權新證。
2008年2月，劉家坪村向西山縣林業局申請林權覈查登記，要求對該村所持有的1981年西山（山根公社）山字第0303號《西山縣山林權證》覈查後換髮新證。西山縣林業局受理申請後，組織雙方到現場進行了勘查，但行至半途時，雙方認爲山場界限很清楚，不用到達界限上，對劉家坪村所持的0303號山林權證範圍沒有異議。
6月9日，西山縣山根鄉人民政府等部門同意換髮新證。隨後，林業部門進行了公示，劉家坪村於6月15日領取了新林權證。
按照新的山林權證範圍，白草垛，也就是林琴石屬於劉家坪村。
王家川村的委託代理人謝子奇則表示，這次換髮山林權證時，並未按發證程序經兩村村民小組到現場簽名確認。爲此，王家川村村民找到山根鄉林業站站長劉偉玲，要求按照劉家坪村1981年的山林權證的範圍予以更正。原因在於，山根鄉林業站當初到劉家坪村公示準備換髮新證時，劉家坪村羣衆扣留了林業局的車輛，強迫林業部門按原來的公示換髮山林權證，林業部門迫於壓力，換髮新證把王家川村一直經營的礦山劃給了劉家坪村所有。
山林之爭，最後還是鬧上了法庭。王家川村7月初就向西山縣人民法院提起訴訟。該院當年不久作出行政裁定，維持劉家坪村的新證。但王家川村不服該裁定，提起上訴。山陽市中級人民法院於7月25日撤銷了西山縣人民法院的行政裁定，指令該院繼續審理。
王家川村在起訴中表示，白草垛山林歷來是該村所有。西山縣政府1981年爲劉家坪村頒發的0303號山林權證中並未包括白草垛。西山縣政府今年年爲劉家坪村頒發新的山林權證時，受到脅迫，把白草垛強行劃給了劉家坪村。西山縣政府的該行政行爲所依據的證據不足。
作爲被告的西山縣政府答辯稱，縣政府曾組織雙方代表到實地勘踏，雙方一致認定以火界路爲界，一直沒有爭議過。王家川村認爲白草垛自古屬該村集體所有，僅憑部分人員的證言是不足。
作爲“第三人”的劉家坪村代表在答辯中表示，西山縣政府1981年向該村頒發山林權證時，王家川村未提出異議。其實，最近兩年，西山縣政府便將該爭議山場劃歸劉家坪村所有，且將公益林補償款歸該村領取。
西山縣人民法院認爲，王家川村提出爭議的白草垛山場，實際上就是劉家坪村所說的林琴石山場，而林琴石山場是在劉家坪村合法持有的1981年山林權證內，王家川村對舊證沒有提出異議，而新證又是在舊證的基礎上換髮。西山縣林業主管部門組織兩個村到現場勘查、公示、登記造冊、換髮新證的整個程序合法。遂作出判決，維持西山縣政府頒發給劉家坪村的新山林權證。
這場礦山之爭遠未結束。王家川村不服判決，遂向山陽市中級人民法院提起上訴。該村列出了新證據，第一，“新證在舊證範圍以內”是認定事實不清，體現在兩方面。
首先，一審法院沒有對新舊林業權證中的四至比較，單純從面積來判斷“新證在舊證範圍內”是不負責任。因爲舊證中的山林面積沒有經過科學測量，舊證山林面積爲1310畝，與新證中913.5畝不相符。
其次，新證中“白草垛”的四至界限與舊證中的“林琴石”明顯不一致。
第二，劉家坪村換髮新證的依據存在嚴重瑕疵，因其填寫的《林權覈查登記表》等三份書證都有被篡改的痕跡。
而劉家坪村則針鋒相對地提出，新證四至包含在舊證範圍內。既然王家川村對舊證無爭議，而新證又是在舊證基礎上換髮，則其否定新證是沒有依據的。
2008年8月，山陽中院認爲，由於舊證記載的面積和四至地名沒有經過測繪和附圖，登記內容可能與實際使用狀況有出入，加上舊證發放後經歷了20多年，因此，換新證時不可能簡單地將舊證登記的內容照搬在新證上。王家川村主張對白草趙本山山場有所有權，但只能提供證人證言和承包合同，證據不足。遂駁回上訴，維持原判。至此，王家川村討回山頭的願望再度落空。
近日，山陽日報社的記者宋小梅從山腳下的村道攀登一個多小時，來到雙方爭議的這座山林。她發現樹木陰翳，山頭上有不少裸露的黑色石頭，其中還有一個深約10米的礦洞。高西金告訴宋小梅，這些黑色的石頭是白石礦和硫黃礦，山洞是之前採礦時留下，表面的硫黃礦下面就是鉬礦。他指着一條寬約5米的防火線說，這就是當年兩村山林的分界，防火線以北屬於該村，以南屬於劉家坪村。不過，按照劉家坪村新的山林權證，這條防火線往北移了幾十米，爭議山林將屬於劉家坪村。
對於高西金的這一說法，劉家坪村的劉春華予以否認。他給宋小梅講，王家川村所謂“舊防火線”是雙方山林界限的說法，劉家坪村從來都沒有承認過。宋小梅翻閱了劉家坪村的林權證，發現東、西、南、北四至的確有修改痕跡。爲何申請表有修改痕跡？西山縣林業局王局長表示，自己當時並非局領導，對情況並不熟悉。爲何新舊山林權證顯示的山林面積不一樣，差了400畝？王局長表示，20多年前沒有精確的測繪技術，當時的山林面積很多靠林業員目測，也沒有圖紙，所以不是很準確。而近些年來換髮新證時有了精確的測繪技術，在面積測量上就比較準確了。
王局長還強調，雖然山林含有鉬礦，任何個人和村集體也不能私自開採，礦產資源屬於國有，必須經過嚴格審批。村民們想把這個山頭當“搖錢樹”，短期內恐怕也很難實現。
王家川村依舊不服，申請再審。山陽市中級人民法院認爲，縣政府換髮林權證的行政行爲程序上符合規定。在所發林權證內容方面，新證與舊證界限地面的差異，是把兩個小地名山場合併成一個來寫。
對於爭議地，劉家坪村有1981年西山縣政府頒發的山林權證作爲證據，而王家川村沒有任何權屬依據可以證明爭議地屬其所有。因此，縣政府將爭議地確認給劉家坪村的行爲不違法。因此，仍維持原判。
不過，省高級人民法院近日決定提審該案。這座“金山”的最終歸屬究竟屬於誰？一切都還未知。
因爲這塊山林有爭議，長風鉬業無法進入開採，這爲一些人提供了方便。這些小礦主就通過私下做通兩個村村支書的工作，到這片山林大肆偷採。要知道，白草垛這個地方的鉬礦礦石品位極高。有人說，這些小礦主，一天開採下來，就差不多是一個百萬富翁了。
兩個村一邊在打官司，一邊也在明搶暗奪。目前的狀況是，這100畝山林，從中間劃出了一條不規則的線，兩個村各佔據了50畝。
這樣一個局面，是雙方付出了血的代價才換來的。王家川村的楊百萬被打破了頭，而劉家坪村劉春華的胳膊則被打斷了。
現在，兩個村對各佔50畝的事實都不滿意。楊百萬說，還得打，不打不行。