劉璋在剛看到劉備軍的宣戰檄文時，內心是不屑和憤怒的。
這不僅僅是因爲劉備對他宣戰了，更是因爲劉璋自己下意識就覺得：對方宣揚的開戰目標，本來就荒謬可笑。
王累和鄭度這些人，明明對他劉璋忠心耿耿，這一點是益州上下人所共知的，怎麼就成了“傀儡”他劉璋的“奸佞和親曹派”了？
提防劉備是提防劉備，親曹是親曹，這根本就是兩碼事。
所以，劉璋認爲劉備在抨擊時吹過頭了，就會顯得太假。益州文武沒人會信這種謊言的，檄文中那些過於戴高帽的描述，只會起到反效果！
看完檄文後，劉璋便忍不住對著送檄文來的黃權，憤慨問道：“公衡，你覺得此檄文到底是出自何人之意？
文中那些狂悖之言，竟說我益州牧府中有親曹附逆之輩，這些話不是太荒謬了麼？
天下有誰會信？我軍文武見了此文，必會上下一心、同仇敵愾的吧？”
黃權還是有腦子的，面對主公的質疑，他還是認真分析了，一板一眼地回答道：
“此文明面上是出自王粲之手，但王粲不過荊州一文學之士，其中提綱挈領的東西，肯定不是王粲自己能想到的。就算想到了，他也沒這個資格定調。
所以十有七八，此文乃是諸葛瑾之意。諸葛瑾天下大賢，十年前便被陛下以明德遠見褒獎，擅論古今之德運興衰。如今又掌權多年，位居司徒。
諸葛瑾之言，絕不會是胡亂攀扯的，必有深遠思慮。主公覺得文中所言荒謬……或許是主公沒有看懂其字裡行間隱約闡述的道理。
我懷疑，諸葛瑾的戰前攻心之策，肯定還沒有用完，肯定還有後手。這道檄文上語焉不詳、過於簡略的部分，或許是因爲檄文乃是發給天下人看的，需要士卒百姓也能看懂，雅俗共賞。
後續敵軍一旦入寇圍城，對我軍文武高層進行勸降時，肯定就不是用這種粗淺的說辭了……”
黃權一番分析，才讓劉璋的情緒，從憤怒和不屑，稍稍轉向了緊張居多。
這些胡說八道的指控，難道真能邀買到人心、影響到文武的向背？
劉璋不由稍顯心虛地追問：“我倒是確實沒看懂……請公衡細言之。”
劉璋出身宗室豪門，對於學問一道，確實是不求甚解的。對方跟他文鬥講道理，他一時也確實看不懂，這不奇怪。
黃權便指著檄文當中比較隱晦的兩段話，簡明扼要解說了諸葛瑾的意圖——至少是他揣摩的諸葛瑾的意圖。
“主公可知，早在十年之前，諸葛瑾尚且寒微之時，去許都朝覲面聖，便被陛下恩遇，留於石渠閣講經，問天下德運之轉移。
陛下對其賞識有加，認爲他對‘漢之所以當有天下’，做了更全面的論證。
如今已過去十年，諸葛瑾當年之論，天下飽學之士多已耳聞。屬下今日只談其中一點，倒是與這篇檄文一脈相承：
當年諸葛瑾論證秦始皇雖統一天下卻依然失德，理由是什麼？便是借鑑了孟子對梁惠王之言，‘天下惡乎定？定於一。孰能一之？不嗜殺人者能一之’。
按諸葛瑾闡述孟子之論，統一天下之所以有德，不是統一本身有德，而是統一才能讓天下安定，讓百姓不用把性命錢糧浪費在打內戰上，安定纔是德。
秦無德，是因爲統一後變本加厲橫徵暴斂，導致天下雖然不打內戰了，但百姓負擔卻比之前打內戰時還高，白統一了。
秦忘了統一隻是安定天下的手段，而不是目的本身，百姓沒有得到好處，故‘始皇帝死而地分’。
諸葛瑾進一步闡述，有德無德是從百姓是否真正受惠來看的，所以孟子所言‘民爲貴、社稷次之、君爲輕’是有道理的……”
劉璋聽得有些暈頭轉向，連忙出言打斷：“公衡！能不能長話短說、直切要害？這些往昔之論與今日的檄文有關係麼？”
黃權連忙拱手謝罪，然後儘量再加快闡述和語速：
“有關係，屬下這就簡而言之——今日諸葛瑾這篇檄文上，這兩段說了什麼？說的就是益州之地，自古‘天下未亂蜀先亂’，究其原因，便是蜀地山川隔離、易守難攻。
如若天下大亂離散時，蜀地自成一國，當地百姓看似便可以短期內少養兵、少納錢糧，百姓的負擔會比作爲天下的一部分時更低一些。
所以，當天下將亂時，蜀地便會屢次生出一股天然反叛朝廷的勢力，他們要的就是割據自立，讓‘蜀人只給蜀人當兵、蜀人的錢糧只給蜀人自己花’。
這些人或許會打著忠義於蜀地諸侯的旗號，但本質卻是背叛朝廷，以割裂天下爲代價。而且他們許諾的‘減輕百姓負擔’利益只是一時的。
因爲只要蜀地自立，長久之後必然導致蜀內蜀外的世界擁兵對峙、到時候蜀地諸侯就要養無數大軍以自保，百姓負擔持續加重，養兵的代價終究會遠遠超過‘不用給中樞朝廷上貢錢糧’的代價。
所以在諸葛瑾的說辭裡，蜀地自立的趨勢，不僅是叛漢，是附逆，長久來看，還是害民……當然，這只是諸葛瑾的說辭，不代表屬下會相信這些謬論。
但是，戰時自當料敵從寬，屬下不信，不代表我們不該提防諸葛瑾進一步利用這點進行宣揚，給前線各城的鎮守文武臺階下、讓他們在作戰不力時找到一個投降的藉口……”
黃權大致把這篇檄文上，所闡述的關於“蜀地關起門來過小日子，爲什麼不能讓百姓長久受惠、爲什麼跟外部一統纔是對百姓最有利的”理由，給劉璋說了一遍。
劉璋聽得依然有些雲裡霧裡的，但多多少少明白了。
他也不由捏了一把汗，沒想到還是黃權有腦子，居然從短短兩段話裡，解讀出了那麼深奧的東西。
這確實是需要實力的，因爲王粲的這道檄文，要求的是“雅俗共賞”，不是什麼政論文，很多東西只是喊口號，不論證。是黃權自己還算有點見識，也知己知彼，讀過敵人的著作，這才能搭配著解讀出這些。
經過黃權的解讀後，劉璋也終於認識到了諸葛瑾的險惡用心：諸葛瑾當然知道，光靠文戲，是不可能勸降劉璋軍麾下將領的。
但是如果文武結合呢？如果軍事進攻本來就順利，守將焦頭爛額，覺得沒什麼機會了。這時候，他們原本全靠一口忠義勇氣死撐著。
但如果諸葛瑾的文戲恰到好處給了他們一個臺階下，讓他們意識到“原來這時候投降也不會丟臉，不會被史書說成是賣主之賊”，那麼這些動搖者或者說騎牆派、順勢就投了的概率，會不會變大呢？
這就是當年曹操在官渡之戰前、看到陳琳討伐檄文時，爲什麼會說“有文事者，必須以武略濟之。陳琳文事雖佳，其如袁紹武略之不足何！”
檄文最大的作用，不是直接勸降，那是不可能的。
但它可以在討伐一方軍事優勢的情況下，起到催化敵人借坡下驢的效果。
只是官渡之戰時，袁紹沒有形成軍事上的勝勢，沒到‘壓垮曹軍文武內心最後一根稻草’的地步，所以陳琳的檄文也就沒發揮太大效果。
至少現在，諸葛瑾已經通過檄文，在抵抗者圈子裡，埋下了一顆種子：蜀地有很多的“地方保護”分子，也有很多的分離傾向的人，他們都是以爲本地人民短期減負的幌子邀買人心，實則長期來看是加重了百姓負擔、害了蜀地百姓。
（注：澄清一下，這裡說的是，蜀地心懷割據的政權，是不具有‘爲全天下減輕負擔’這個德的，因爲只要長期割據，必然雙方都加強軍備，最後雙方百姓都負擔加重痛苦。
但是，歷史上諸葛亮主政時的季漢，當然是具有正義性和德的，因爲諸葛亮始終提出了北伐的口號，並且付諸實施了。他沒想著長期割據相持，他是想重新統一天下的，他畢生也堅信這事兒有機會做到。）
而檄文的最後，諸葛瑾之所以能把王累、鄭度這些人定爲奸佞、定爲“貌忠實奸”，也是憑著這番邏輯推導。
因爲諸葛瑾很清楚，王累這種人，對於劉璋的忠心，是毋庸置疑的——歷史上王累爲了反對劉璋迎劉備入川，死都不怕，你要直接說他不忠於劉璋，沒人會信的。
但是，諸葛瑾也可以敏銳地指出：這些人忠於劉璋，不是因爲忠義，而是因爲劉璋能代表他們的家族利益、小集團利益。
王累等人，無疑是支持“蜀地地方保護”主義的。他們追求的就是關起門來過日子，不給朝廷交錢也不給朝廷當兵，本地錢本地花，一文別想帶出川。
對於大漢，王累是沒有絲毫忠義之心的，也完全不想爲大漢的重新一統、安定出錢出力。
蜀地那些追求關起門來各過各的，其實都是這個心態。
諸葛瑾要佔住道義的制高點，就必須把這一層點破，然後才能開始大規模的勸降攻勢。
他必須先解決“忠於劉璋不等於忠”的問題，把對方的心理防線瓦解掉。
而且，站在諸葛瑾的角度，這筆買賣是絕對不虧的。
因爲他知道，不管後續能靠這個心理防線瓦解、來勸到多少人，至少一開始，他就能勸到三個重要文武來投降——只不過這一點，對面的敵人是不知道的。
劉璋被黃權這一番透徹的解說，也是徹底嚇得有些動搖了。
他連忙走到地圖邊，仔細審視了一番：“沒想到一篇檄文，竟還隱藏了那麼多險惡用心。聽說……梓潼那一路敵軍，已經逼近到了涪城城外、開始修築圍城營地，準備強攻了？
江州那一路的敵軍，也已經渡江南下，把嚴老將軍包圍在了江州城內？嚴老將軍和孝直、子喬，應該不會被諸葛瑾的巧言令色所蠱惑吧？”
面對這個問題，黃權又怎麼敢回答：“這些都是忠義之士，屬下不敢妄自揣測。
不過諸葛瑾顛倒黑白之能，古今無匹。他擅能扭曲忠奸，讓忠義之士都懷疑自己是否忠義、讓狡詐之徒都誤以爲自己其實很忠義。如今，我軍只能節節死守，先消耗敵銳氣，再靜觀變化了。
如果敵軍在軍事上沒能取得明顯突破，那麼就算有蠱惑，也未必會生效。當年曹操就曾說過‘有文事者，必須以武略濟之’，現在就看劉備兩路大軍的武略，配不配得上濟諸葛瑾的文事了。”