4.兩儀之理
“水火匡廓圖”或“三五至‘精’圖”，也是值得分析的。後兩圖傳爲五代彭曉爲詮釋《周易參同契》而畫的圖，而經查《正統道藏》，彭曉《周易參同契分章通真義》中並沒有這兩幅圖，而只有一幅“明鏡圖”。
退一步說即使彭曉作過這兩幅圖甚至哪怕《參同契》中就有這兩幅圖，也不能斷定它就是太極圖的源頭，其道理同上述一樣，從這兩幅圖的圖形上看不出可以推衍出太極圖的痕跡，但卻有思想淵源關係。《參同契》首章說：“坎離匡廓，運轂正軸。”特別強調坎離，坎離爲日月、日月爲“易”。坎爲‘陰’中有陽，離爲陽中有‘陰’。“水火匡廓圖”正是對坎（水）離（火）二卦的形象表示。
這種‘陰’陽相合，‘陰’中有陽、陽中有‘陰’、‘陰’陽消長流變的思想不正是太極圖的基本思想嗎?從袁桷等人所敘流傳譜系看，太極圖道教是很有關係的。武夷君白‘玉’蟾是道教內丹派南宗第五祖，“蜀之隱者”可能就是蜀中道士。
思想上的淵源關係並不等同於圖形上的淵源關係。看來要考察太極圖源自於什麼圖是很困難的事。
真正的太極圖應當是內爲‘陰’陽魚互糾圖案、外爲八卦或六十四卦環形圖案。至於陳摶所傳的“龍圖”、“先天圖”是不是這種圖形，已無法考證。
因而難以判斷陳摶就是作此圖的第一人。薛翁、蜀之隱者是否作此圖，同樣無考。檢索現存文獻資料，發現最早的一張太極圖在南宋張行成的《翼玄》中。
張行成，生卒年不詳，約生活於公元十二世紀，紹興（113l～1137）進士，乾道二年（1166）向皇上進呈易學七書，其中《翼玄》即載有此圖。
今人郭或先生在《周易研究》1995年第4期發表《易先天圖－－渾天象非張行成之圖》，其理由有四點：（1）張行成的“太極觀是具體的六爻卦，是形而下的。”“與後來朱熹、蔡元定以《先天圖》環中之‘中間虛者｀爲太極的宇宙論是不同的”。（2）洪邁沒有提及，朱熹也沒有評論。（3）邵雍並不以渾天術言天。（4）《翼玄》是註釋《太玄》的，“用以明三元符號系統《太玄》的書中，又怎能有此二元符號系統的圖呢?”
第一，無論是“形而上”太極觀還是“形而下”太極觀，與‘陰’陽魚太極圖都沒有直接關係，郭氏說：張行成“既不以先天圖中間虛處爲太極，就不會有此《易先天圖渾天象》之圖”。真不知這兩者之間有何關係?‘陰’陽魚太極圖中間並不是虛處，而恰恰是實處（由黑白兩‘色’‘交’互構成），如按郭氏的說法，恰是“形而下”，由“形而下”的太極觀演變出“形而下”的圖形不是更自然、合理嗎?倒是“中間爲虛處”的所謂“形而上”太極觀只能派生出空心圓太極圖，而難以派生出“‘陰’陽魚‘交’互”這種“形而下”太極圖。
шшш⊙ ttκΛ n⊙ ￠O 第二，說掌管國史圖書的洪邁如果見到‘陰’陽魚太極圖就不會以黑白半圓表示兩儀（“六十四卦生自兩儀圖”）。這種推測是沒有說服力的。無論洪邁是否看見‘陰’陽魚圖，都沒有理由強迫他不許採用黑白半圓太極圖，他可以不喜歡‘陰’陽魚圖而更偏愛黑白半圓圖。事實上，當時大多數人都是偏愛黑白半圓太極圖的，因爲它簡單明快地表示了太極生兩儀之理。
如朱熹評論：“龜山取一張紙，畫個圈子，用墨塗其半，雲：這便是《易》。此說極好！《易》只是一‘陰’一陽，做出許多般樣。”（《朱子語類》卷六十五）“圖左一邊屬陽，右一邊屬‘陰’”。（同上）再說朱夫子無論怎樣“博學多識”，也可能有未見到的東西。以此作爲論據是站不住腳的。
而事實上紹熙四年（1193年）朱熹託蔡元定入蜀尋找易圖，蔡從蜀之隱者手中求得三圖後，可能給朱熹看過，因爲慶元二年（1196年）朱熹在給蔡季通的信中說：“前日所說磨崖刻河、洛、先天諸圖，適見甘君說閣皁山中新營‘精’舍處，有石如削，似可鐫刻，亦告以一本付之。‘先天｀須刻卦印印之，乃佳。......三圖須作篆，乃有古意，便當遣人送伯謨處也。”（《朱文公文集續集》卷二《答蔡季通書》六十、六十一）這裡說的“先天”圖很可能就是這張“先天太極圖”（外套六十四卦的‘陰’陽魚圖）。可是到了次年（慶元三年，1197年）刻在閣皁山的圖都只有“河圖”、“洛書”兩幅。