動亂的年代，各種勢力起伏消長，錯綜複雜，分化組合，日新月異。韜略家們運用分合原理，改變形勢，改造社會，在大量的實踐活動中，豐富了分合思想，並進而提煉、總結出不少具體的法則。
所謂分，即分解、分散、分化、瓦解、分裂、分離、切割、分割……實質上，是改變對手的實力、威力、結合力、凝聚力，達到削弱力量、瓦解人心、消磨意志、渙散精神的作用，取得改變性能與狀態，兵不血刃，不戰而勝的最終目的。
三國韜略家們在運用分合原理時，更多地偏重於分的韜略，因爲分是將整體分解爲部分，這同三國時代競爭激烈，你死我活的特點密切有關。
運用分的韜略，可從實施客體角度，分爲三種類型：
一、對待少數民族勢力。三國時代的民族矛盾、民族鬥爭仍然存在，有時表現得比較突出。曹操集團的主要對手是匈奴與鮮卑，採用的主要辦法是以夷制夷、分裂切割、親而離之，衆而分之。
公元216年，曹操藉機扣留南單于呼廚泉，將南匈奴分爲五部，每部設立一名統帥，並派漢人作司馬，加以監督。五部分立，互不統屬，分而治之，以弱其勢，有效地遇制了南匈奴不斷壯大的勢力。
曹丕執政初期，北方的少數民族十分強盛，經常進犯邊境，曹魏政權派遣田豫出任護烏丸校尉一職，牽招、解儁同時任護鮮卑校尉。當時鮮卑族有幾十個部落，田豫設計離間，以挫敗、控制、兼併等手法使各個部落互相攻擊，成爲仇敵，從而減弱了來自北部少數民族的壓力。
公元277年，衛瓘用親而離之的韜略，破壞鮮卑各部的聯盟，使日漸強大的鮮卑力量一蹶不振，減輕了對中原王朝的威脅。
劉備死後的蜀漢政權在諸葛亮的主持下，制定了正確的民族政策。在南征中，殺掉叛亂的首惡，而不問脅從，採用攻心之法，分化敵人的意志。最後穩定南中，北上與曹魏爭鋒。
東吳對山越採用分化瓦解的韜略，既平定了叛亂，又徵集了兵員，增強了實力，可謂一舉兩得。
二、對待敵對勢力。三國時代的圖強爭霸充滿了腥風血雨，爲了有效打擊敵手，必然要運用分的韜略以削弱對方，這使得分的韜略得到廣泛的使用和長足的發展。
朱儁以圍師必闕手法，分散被圍的黃巾軍鬥志，將其擊破。王允敏銳地捕獲信息，利用董卓屬將呂布的不滿情緒，實施分化瓦解之術，使呂布殺死董卓，爲東漢朝廷除去一大禍害。呂布以步騎不足四千的兵力，承受袁術數萬大軍的進擊，呂布採納陳珪之計，對袁術聯軍實行分離切割之術，致使韓暹、楊奉部下同時倒戈，袁術大將張勳敗逃，所率大軍幾乎全部覆滅。曹操運用各個擊破的策略，攻滅袁譚、袁尚。鄭渾、夏侯淵採用以敵制敵之策，斬殺馬超部將樑雲。羊祜死後，杜預對吳國君臣實施離間計，因利間鬥，使其自相矛盾，以便取亂侮亡。
三、對待異己勢力。由於形勢發展的實際需要，對異己力量不得不讓其存在下去，但這種存在不是永久性的，一旦機會成熟，必定徹底剷除。如何利用異己勢力幫助自己渡過難關同時又能加以控制，必要時加以消滅，就成爲各個集團頗費心力的問題。對於異己勢力，原則上，韜略家們仍然採用分的稻略。
曹操對於異己力量的態度有兩種：一是保留，因爲這樣做，利大於弊；二是剷除，因爲任其發展，尾大不掉，終將形成危害自己的阻力。如攻克雍丘，張超自殺，翦除袁紹的同盟。孫權爲了對付曹操，將荊州借給劉備，爲敵樹敵。儘管有人提出劉備今後必將爲患，宜及早拔除，但孫權迫於當時形勢，不敢輕舉妄動，反而扶助劉備，保留異己力量的存在。
當一派實力還不夠強大，需要更多的力量予以支持時，決策者則採用合的韜略。
所謂合，是指聯合、組合、合併、合力，將部分組合爲整體，使分散調整爲集中，使離散轉化爲聚合，使弱小改變爲強大。在三國時代，分多合少，即便爲合，也是一種被迫的、不平等的，付出巨大代價的。被合者往往失去未合之前的權力、地位，沒有生命保障，沒有自主權。三國時代的合，是一種形勢使然，決不是所有人都心甘情願的，這對於主動與被動的雙方，均是如此。
袁紹計奪冀州之時，採用的是遠交近攻之術，這是一種合的韜略。袁紹聯合公孫瓚，讓他攻打冀州，對韓馥造成正面壓力，然後率軍壓向冀州，使韓馥走投無路，同時派出說客進行遊說，終於迫使韓馥拱手讓出冀州，但袁紹並不因此感謝公孫瓚，而將下一步的進攻目標對準了公孫瓚。與公孫瓚合的目的是爲了自己，一旦達到目的，便兵戎相向。後來，公孫瓚與袁紹打得難解難分時，以和親方式，敵爲友，不過這種合是十分短暫的，最後，公孫瓚是在袁紹強大的攻勢下死去的。
曹操精通合的韜略。張繡曾攻殺曹操愛子、猛將，陳琳曾作檄文痛罵曹操，許攸爲袁紹謀臣，逃歸曹操，張魯爲一方諸侯投降曹操，劉備爲天下英雄，受屈時投靠曹操……曹操均能剋制私忿，一概接納，封以高官，許以重祿。這不是曹操的寬宏大量，而是曹操爲了發展壯大自己的實力，塑造自身良好的形象所使然。一旦陰謀得逞，曹操就會原形畢露，趕盡殺絕，手段殘忍，毫不留情。
遠交近攻、擴大同盟、化敵爲友、網羅人才、與衆相得、招降納叛、籠絡人心、裂土分疆……都是合的韜略所演化的具體原則，這些原則在三國時代，得到極廣泛的運用，從而使得三國形勢強弱時易，複雜多變，難以預料。
分化瓦解，合縱連橫，是早在三國時代以前即被運用的韜略。分合即捭闔， “捭闔者，天地之道。”“捭闔者，道之大化。”(《鬼谷子·捭闔第一》)縱橫捭闔原爲先秦時代縱橫家韜略心法，且多用於外交，而三國時代，分合韜略的適用範圍則無所不至。
對於分合韜略的經典性論述，除了《鬼谷子》一書比較集中以外，接下來就數《孫子兵法》了。孫子強調“兵以詐立，以利動，以分合爲變者也。”(《軍爭篇》)其意是用兵作戰要靠詭詐來取得勝利和成功，要根據有沒有利益，或利益大小而採取行動。要運用兵力的分散和集中營造種種變化。孫子在《虛實篇》中講到，要使我方集中兵力，“我專爲一，敵分爲十”，只有這樣，以十擊一，以衆擊寡，才能穩操勝券，戰而必勝。這是敵我勢均力敵的狀態下，戰勝敵人的有力措施。
三國時代成功的韜略家們都緊緊把握分合韜略的內在辯證關係，這種內在辯證關係表現爲分合的相互依存、相互轉化。
面對黃巾軍強大的攻勢，東漢朝廷的有識之士建議解除黨錮，聯合一切可以聯合的力量共同鎮壓黃巾起義。事實上，東漢統治層內部由分到合的轉變，是農民起義所遇到的最大阻力，正是這一轉變，使得整個統治階級暫時將目標對準起義軍，利用其文韜武略方面的優勢，最後剿滅了這場大起義。
在三國時代的各大集團中，曹操集團是運用分合韜略最成功的一個集團，曹操挾天子而令諸侯，就是同最具潛在的、傳統的、無形的、巨大的皇權勢力聯合的高明韜略，這使曹操在掃蕩羣雄，兼併北部中國各大勢力時發揮了意想不到的有力作用。相反，袁紹則對皇權勢力採用分離的韜略，這種表面受益，實際受害的作法，在很大程度上給自己帶來了發展不利的因素。
孫劉之合，有曹操赤壁之敗，形勢鼎足之分。孫劉之分。有蜀漢猇亭之敗，劉備白帝之哀。吳蜀再合，有諸葛亮南中之徵，北伐之舉。曹魏南下攻掠，受制於這種聯合；東吳江山之固，得益於這種聯合。
三國時代，分與合的決策，演化成和與戰、強與弱的結局，其中的得失利弊，令人深思。