李銀月和羅蠶娘在討論王衝是怎樣一個人，而隔壁範小石和宇文柏則在爭論常平倉和青苗法，尤其是青苗法的好壞。
宇文柏立場偏向舊黨，自然要抨擊青苗法。而要談青苗法，就得從常平倉說起。
常平倉是在春秋時越國就開始嘗試的制度，漢時創立，唐時普遍設立。到神宗朝前，都是以賑濟地方災患，平抑糧價爲目的而設。糧賤時購糧入倉（糴），糧貴時賣糧出倉（糶）。除了平抑糧價外，常平倉還兼賑濟和借貸。
“王荊公立青苗法，藉口是革常平倉舊弊，實則專爲斂財！”
宇文柏就說到熙豐變法，王安石立青苗法時，名義上的“初衷”。常平倉制度確實有很多弊病，其一是設於州縣城廓，“惠不過三十里地”，難及鄉村。其二是常平倉儲糧，保管麻煩很多，很容易滋生弊病，官吏也容易上下其手。其三是常平倉由地方自主管理，經營問題很多，糴糶非時。
宇文柏認爲，比起目的在於平抑糧價和賑濟災患的常平倉制，青苗法就是純粹的弊法。
青苗法是在每年春秋糧熟前，由官府貸錢給民戶，取利兩分，由民戶自己買糧度過青黃不接之日。
此法看似善政，民間高利貸往往倍息以上，青苗法才兩分利。可民戶借高利貸若只爲度日，完全可以借糧還糧。而借錢買糧，正是糧貴之時，田熟還錢又是糧賤時，這是隱性的又一道折變，實際算下來，民戶至少要承擔八分利。
此法名義爲自願。其實是官府強制。朝廷以青苗利錢作爲諸路提舉以及基層官員的政績考覈目標，官員們自然會以權力強行攤派。而且青苗法又將富戶強行納入借貸範圍，規定要貧富結保才能借錢，富戶作爲甲頭，必須承擔貸錢風險。
“此法實乃不稅而稅，乾脆叫青苗稅好了！古往今來，聚斂天下之策，勝過此法多矣，卻未聞有欺世盜名能如此法者！行此法後。常平倉舊制則廢，連廣惠倉也被併入，國家不復天下人之國家，而是商賈聚斂之物！王荊公所謂不加賦而天下足，種種皆此手段而已！荊公更爲實倉本而改戶絕法。悖逆人倫，蘇老泉（蘇洵）所作《辨姦論》正合用於他！”
宇文柏義憤填膺，直接罵王安石爲大奸。
就青苗法本身而論，王衝的觀感與宇文柏相近，這一法打着善政的幌子，行賦稅之實，後世房產稅等手段頗有取此法精髓之處。
青苗法的損害不止在害民。尤在其借貸本錢是取自常平倉，這就把常平倉的社會保障功用給抹消了。
宇文柏的抨擊很到點子，王安石當政時，認爲常平倉有名無實。一方面推動常平倉全面轉向有息借貸，一方面則是將常平倉本挪作青苗錢本。
挪用常平倉本猶覺不足，還把專門用於救濟孤寡的廣惠倉也並了進來。而廣惠倉的本錢來自戶絕產，據傳王安石當政時。還改戶絕法，但凡亡故者沒有直系繼承人的。即便還有兄弟姐妹，都無權繼承，列作戶絕產沒官。此說未經考證，但自王安石變法起，戶絕產就被朝廷盯上，從立法到執行各個層面一再嚴苛，這卻是事實。
關於戶絕法，範小石有不同意見：“兄終弟及，本不合禮教……”
熙豐所立戶絕法正是以此爲據，按漢家倫常，本該是嫡親相傳，兄終弟及，那是夷狄之道。
這話出口，他自己就覺不對，宇文柏和鮮于萌也瞪住他，王衝更輕喝道：“慎言！”
本朝開國，太祖太宗不是兄終弟及？此時的皇帝，不是兄終弟及！？
熙豐時改戶絕法的官員，乃至王安石，沒有想到這一點？怪不得戶絕法改得悄悄的，沒有引起天下大議。而這一朝皇帝登基，又悄悄改了回來，不再把戶絕範圍定得那麼寬。
經宇文柏的批判，青苗法幾乎是黑得發亮，找不到半點白處。
因剛纔口誤，範小石的辯解只好從旁入手：“青苗法施行確有弊病，不過是荊公用人不明……”
這幾乎是通論了，把新法的問題都歸爲執行問題。王衝前世帶領銷售團隊，對這事卻有不同認識。
“大宋官吏就是這些人，收稅是他們，治平是他們，刑獄是他們，雖說問題很多，卻沒到百事敗壞的程度，否則大宋早就垮了，這說明官吏還不是不可救藥，或者一定會把好事辦成壞事。真是好事一定辦成了壞事，那就得問問這事是不是真是好事。話又說回來，如果非要個個都品行高潔的官員才能推行，那我大宋還需要作這事？”
王衝這麼說時，心中卻是另一番用語。設計一項制度之初，本就要考慮執行問題。如果這項制度出現執行問題，不去追問制度設計，卻去怪體制，這就是本末倒置了。
王安石搞青苗法，會沒想到執行問題？強行攤派，變相折納，官吏以此害民，這些問題王安石想不到，對得起他的才學和見識？王安石肯定想到了，只是他不在意，或者說本就在他預料的“承受範圍”之內，因爲他的初衷就是“富國強國”。
聽王衝站在宇文柏一邊，範小石有些急了，話題轉到青苗法本身上：“青苗法之弊在變常平倉制，在用人，在強行攤派，卻不是一無是處。抑民間高利貸，削豪強之利，免貧戶失地之苦。本朝不抑兼併，以致豪強富戶橫行。富戶上隱田畝，下凌貧苦，這也是寬濟此害，護天下根底之策！”
宇文柏針鋒相對地道：“小石，你這依舊是新法標榜之名而已。且不說王荊公照搬桑弘羊的均輸法和市易法何等荒唐，削了民商，富了官商，就說青苗法。青苗法要貧富結保方能借貸，其間的富戶就有分別計較。”
“那些不過是幾十畝地，小有宅產的富戶。本不願借貸，卻被強貸，還要保其他貧戶貸錢。貧戶償還不得，身無一物，一走了之，苦了這些富戶。而那些阡陌連野的富戶，本有勢力，因連保而對貧戶又多了監看之權，一旦貧戶還不起。就逼爲客戶，身家皆沒。”
宇文柏再冷笑道：“至於那些擁田百十頃，真正的豪強富戶，青苗法能動得了他們？你能指望官吏去逼他們借青苗錢？青苗法利低，確能抑豪強的高利貸。可這僅僅只是稍抑而已。並不損豪強富戶大利。天下民戶五等，豪強、鉅富、小富、平戶、赤苦，青苗法是大損天下小富！須知小富之戶，纔是天下根本！所謂耕讀之家，大多皆是小富之戶，便如守正一般。這哪裡是護天下根本，是損天下根本！”
鮮于萌也摻和道：“沒錯。就如市易法一般，面上看，市易法削了豪強商賈之利，可天下商賈終歸是中家小家居多。官府市易務儼然一鉅商。還有官府強權爲憑，強賣強買，豪強商賈只是損利，中家小家則是損根本。市易法一行。中家小家破家者不計其數，這與青苗法是一般道理。”
王衝有些走神了。他想到的是後世所得稅法……的確是一般道理，至少就青苗法而言，對豪強富戶還只是利害皆有，而對一般富戶，那就是徹底的盤剝了。由此來看，王安石之智在後世依舊發揚光大啊，老老實實掙錢的中產階級，是最佳的盤剝對象。
範小石被批得體無完膚，索性把問題捅大：“你們也只是司馬溫公舊論，於國家何益？國家貧弱，就得另開財源。莫不成就袖手坐觀作事之人，品頭論足而已？荊公之法，本義還是削強富國，即便施行有差，有害民之處，卻還是讓國家積起了財帛。神宗朝、哲宗朝能戰西夏，能平四邊，不就是靠了新法？”
宇文柏嗤笑道：“所以就有五路攻夏之敗？有四邊亂起？”
鮮于萌又發揚了踩在別人肩上一語驚人的傳統：“積起財帛就能安邦定國，就能國泰民安？當年太祖皇帝以封樁庫積財，買回了燕雲麼？”
範小石哼道：“作事便有錯，不作便無錯。舊黨當政，別說攻夏，根本就是賣邊祈和，若是到國家危急之時，怕還要賣國求安。”
這就扯得遠了，王衝趕緊調和。不過兩邊的論點都很有意思，宇文柏鮮于萌認爲，富國不等於強國，這一點王衝很贊同。
“富國”這個概念在此時很成問題，“富國”富在了誰身上？皇帝與士大夫身上，而皇帝的發言權很大。換了神宗，甚至哲宗皇帝，對自己的皇帝位置有責任心，還能務實地看問題，可徽宗麼……這皇帝位置是老天砸下來的餡餅，這位書畫雙絕的藝術家說不定心底裡是不屑的。章敦眼光老辣，所言“端王輕佻”，不在其品行，而在此心性。
就算只有皇帝和士大夫，在熙豐變法之前，各方還能充分參與，定策還有廣泛的博弈。可變法後已是黨爭之政，國家富了，該幹什麼，能幹什麼，能理性對待麼？不能，因爲臺上就只有一派人馬了，這時候只能祈禱皇帝和當政的官僚集團足夠冷靜。
可現實是，趙佶和他所親信的臣僚們，顯然沒這份冷靜，也看不到實際問題，甚至有一種拔劍四顧心茫然的滿足感。他們幹了不少實事，大辦教育，大興救濟，以及對西夏用兵，征剿西南蠻夷。可接着他們要乾的蠢事，就把自己和整個國家葬送了。
由此王衝又有了一分深悟，靖康之禍是怎麼來的，小兒持金啊……
不過範小石所說的又是另一番道理，國家要維持下去，就得求變，這也是王衝很贊同的。根本的問題不是變不變，而是怎麼變。
這麼一看，王衝是不折不扣的蜀黨，其實宇文柏、鮮于萌和範小石也與王衝一樣，根底都是蜀黨。只是落在具體的法令，以及對王安石的觀感上，各自有所偏差。
王衝調和，問題回到眼前。在青苗法的褒貶上，範小石沒有辯過宇文柏，但他依舊不認輸，王衝有心在興文寨搞青苗法，這就是支持。
青苗法在元佑更化時廢止，而哲宗親政後，又詔各路常平官復青苗法，此時官家登基後，蔡京也力主盡復，卻因地方抵制，實際已名存實亡。
範小石道：“王荊公在淮南行青苗法很順利，說明只要是在一地，有人親自盯着，青苗法還是善政。興文寨要化夷入漢，要緊附田地，還要渡青苗難關，此法正合適。”
拋開對王安石青苗法的評判，宇文柏首先考慮的是此事的政治影響：“守正在此行青苗法，他日被翻出來，舊黨都會當守正是獻媚新黨，走新黨之路，這對守正很不利。”
經歷過了縣學之事，大家都很清楚，王衝絕不是新黨。
王衝搖頭道：“青苗法之害，你們已辯透了，也堅定了我的信心。我要辦的青苗法，絕非王荊公的青苗法。是取該法之善，絕該法之害。”
宇文柏皺眉道：“那豈不是新黨也不喜，舊黨也不喜？”
王衝嘿嘿笑道：“我字守正，作事就只往正處去，哪管什麼新黨舊黨！”
範小石也犯愁道：“這不就是蜀黨之路？他日守正要如何在朝中立身？”
“朝中立身？我要的是天下立身，朝中……誰管他們？”
王衝言語豪邁，讓範小石等人心緒激盪，都以爲王衝不避艱難，要往直中求道，卻不想王衝心里正嘀咕道，再過十年，這朝就沒有了，我管那班混帳君臣怎麼看。
三人頓時無比好奇，王衝要怎麼改青苗法？
ps：唔～大致思路正了，以後像這樣的章節會少一些，談問題也會在事情裡談，咱還是用事實講道理～～