這樣的一幅畫，是仿品。
當是仿品，並不等於贗品。很多仿品，也是有相當價值的。
只是這幅畫，它的真正價值何在？爲什麼朱秀芳他們會收藏它？
在沒有弄清楚它來龍去脈的時候，周夏也無從得知。
在這之前，周夏依舊讓系統幫忙做個鑑定，得出的結果是，“該作品創作於公元1968年。”
這個結果稍微有些出乎周夏的預料，他本來以爲，可能是民國時期哪位大家的手筆，張大千就最愛幹這事，他所臨摹的各類名家作品，也都數不勝數。
周夏不由得在心底琢磨着，關鍵在於這1968年，這是一個相當特殊的時期。
正值紅.衛.兵破四舊的時候，如果是那時候爲了保護真正的作品，而臨摹這樣的作品出來代替，倒真是值得收藏。最起碼，其目的最爲純正和光明正大，不是單純爲了盈利或者其他不單純的目的而作。
至於這幅畫是不是張大千在1968年的時候所做的，周夏也無從得知，他只知道，這幅畫是仿品就行了。和他自己先前的鑑定結果一致就行。
方如建看他又鑑定完一幅，忙又上來問他鑑定結果如何。他先前也在尋思，這周夏在書畫方面的鑑定水平還不錯，這還是他沒有專精於此，那他在瓷器雜項方面的造詣，不該更高才對。這讓他不由得高看了周夏，並且，迫切想要知道，他的真實水平究竟如何。有這樣的學生，做老師的都該感到驕傲的。
周夏也就有保留地回答說，“我看這幅畫，並不像是八大山人的真跡。首先這紙墨不對，沒到明末清初的時候。再者，這樣的《孤鬆圖》，表現出來的，應當是鬆的高潔，孤傲，和八大山人的性格最爲吻合。但這幅畫不僅在神韻上差了一些，在具體的細節處理上，也有些小瑕疵。印章款識，雖然和真品相差無二，但細看的話，還是能找出些差別來的。這吳昌碩的題跋，就顯得有些小氣。所以，我認爲，它應當是近現代的仿品，但這仿品的水平還是相當高的。”
方如建頜首讚歎道，“要不是方雪也能證實，我倒是有些懷疑，周夏你是不是專門搞書畫作品鑑定的。八大山人的書畫鑑定，歷來就不簡單，市面上流傳的真品極少。這幅畫，也確實不是八大山人真跡。”
周夏謙虛地回答道，“我纔剛入門，而且我猜，這幅畫背後，一定有段故事，方教授能講給我聽聽嗎？我可不想知其然，而不知其所以然。我記得同樣的這幅畫，曾經出現在拍賣場過，不知道是不是這幅畫。”
方如建當即笑着回答說，“這幅畫啊，確實是拍賣場上的那幅。不過當初拍下這幅畫的，並不是我們。我們是後面才輾轉得到這幅畫的。這幅畫，作者你可能不太認識。是原來的八大山人紀念館館長吳振邦，在文.化.大.革.命的時候，他複製了幾乎是全部的八大山人的館藏作品，然後把真品用殯儀館的車送到八一**紀念館藏起來。用這些複製的作品代替真品，放在館內。紅衛兵破四舊，闖入紀念館，燒了不少的八大山人作品。這樣一來，全部的真品都得以保存，而這幅原本代替真品的臨品，也很幸運地沒有被燒燬，後面從吳振邦手裡流傳了出來。”
周夏不由得感嘆道，“是這樣啊，吳老先生讓人敬佩！不但八大山人的畫臨得相當不錯，眼光也特別好。要不是他果敢堅決用仿品代替，我們就又損失了不少珍貴的文化遺產，留給後人無限的遺憾。”
“是啊！要不然，紅.衛.兵就把館藏的真品當四舊破壞掉了。這樣的一幅畫，還是有相當的紀念意義的，所以，我們有機會得到它的時候，就把它給收藏起來。”方如建說，“收藏，並不一定，完全要收藏真跡。而且，大家都清楚的，就算是館藏的作品，也不一定每件都是真跡，畢竟，真跡的數量還是相當有限的。只要有意義，有特別的價值就行，倒不一定非得用金錢來衡量。”
周夏點頭稱是，他這個時候，也沒去問，這幅畫價值多少之類，用多少錢收來的。前面一幅畫《墨荷圖》也是一樣，那是朱秀芳他們自己的秘密。周夏自己能親眼欣賞到，還能上手做鑑定，他就覺得很滿意了。
像這樣的一幅有故事，又有相當意義的畫，確實是金錢所不能衡量的。
這樣做鑑定，周夏也覺得相當有意思，他所能看到的，感覺到的，並不只是單純的真品和仿品之分。
周夏又和方如建聊了會關於這幅畫的點點滴滴，然後，他又滿懷期望，去鑑賞後面一幅畫。
這幅畫方如建最清楚不過，這幅畫的內容是花鳥，都相當有特色，屬於八大山人的典型特點，卓爾不羣，立意新穎。
而且，這幅畫，上面除了有八大山人的印章外，還有黃賓虹的題跋，而且是貨真價實的，畫壇巨匠黃賓虹的題跋。黃賓虹的作品，一度曾經被人低估，但是現在，隨着大家水平的提高，認知程度的提升，還有就是市場風潮的影響，黃賓虹的作品也越來越被人所接受。市面上所出現的，黃賓虹的贗品，也是層出不窮。
對黃賓虹作品有所瞭解的人，肯能很容易，就分辨出這幅畫的題跋，確實是黃賓虹的親筆題跋無疑。
也就是說，這幅畫，經黃賓虹本人鑑定過。
一般而言，這樣的畫，基本都是真跡。
可惜讓方如建有些小失望的是，周夏還真是剛入門的二把刀，對這最爲明顯的信息，視而不見聽而不聞。
一開始做鑑定，還是隻奔紙墨上去做文章。
這對他的鑑定結果有沒有影響，方如建說不好，但他敢保證，這幅畫的紙張，確實是老紙無疑。這也是一幅相當考驗水平的畫，方如建很是期待，周夏能有怎樣精彩的表現。
周夏全神貫注，也沒功夫去在意方如建的感受，他只按照他的套路，來做鑑定。
這幅畫，紙墨都很到代。
但並不能說明，這幅畫，就一定是八大山人朱耷的真跡。
就周夏自己而言，他是知道的，仿八大山人仿得最像的，最頂尖的高手有兩個。一個自然就是張大千，這位大師，作僞的水平也是前無古人後無來者。這樣說吧，每當他收到一幅真品的話，他都要進行臨摹，一則提高他自己的繪畫水平，臨摹，就是最好的學習，八大山人，石濤，董其昌，唐伯虎等明清書畫家，是他最早期的臨摹對象。
覺得臨摹得很像的之後，張大千就會拿出全副本領，下出一堆的蛋出來。
張大千是收藏大家，手裡的珍品畫作相當多，他收藏到畫之後又是秘而不宣，只要不把真品給流傳出去。這樣子，作僞起來，更加可以肆無忌憚。他作僞手法也多種多樣，東拼西湊還算好的，完全臆造的，也佔有相當的數量。
他臨摹的這些畫家的作品，也就稱爲他所下的這些蛋。
他手裡有真跡可以參考，加上他自身的功底相當深厚，天賦也高，臨摹出來的作品，也就是下出來的蛋，那水準自然不用說，相當地高。
外面的人沒見過真跡，也就無從得知，張大千特意通過各種渠道，拍賣會啦，私人交流啦，所流出去的畫，究竟是不是真品。他流出去的這些仿品，絕大多數時候，都會被當成是真品，因爲真跡在張大千手裡，別人可沒他那樣好的條件，參考對照來做鑑定。
而且，張大千做假畫還有一個顯著的特點，那就是，他特別喜歡請當時的鑑定大家，也就是他的朋友至交好友之類的，給他所做的仿品題跋。葉恭綽，黃賓虹，於非庵等等，都爲他題過相當多的作品。
除了要提防張大千之外，想要鑑定八大山人的作品，還有一個不得不提的人，就是八大山人的弟子，萬個。
萬個是八大山人70歲左右時收的弟子。他的作品從結構、樣式、造型方面都與八大山人類似。但是，八大晚年的作品已經非常蒼勁，作畫使用的是羊毫禿筆。這種畫法，沒有深厚功力是畫不出的。同時，八大山人晚年寫了大量的書法作品，筆用中鋒，線條非常結實，收鋒嚴謹。萬個的生卒年雖然不詳，但肯定比八大年輕，他的功力沒有幾十年那麼久，所以在一些落筆轉折的地方，皴法及點染等筆墨上會有所忽視。
這些，都是鑑定八大山人朱耷作品的必備知識。
周夏自然牢牢記住心底。
眼前這幅作品，周夏從紙質的年代上找不到什麼破綻。
如果是這兩人的仿作的話，那也確實難以從這上面找到鑑定的方向。
萬個就不用多說了，他生活的時代，就和八大山人差不多，所用的紙墨也都差不多，想要準確分辨，無疑比登天還難。
至於張大千，這位主可是造假的頂尖高手，非常有敬業精神，孜孜不倦地造了一輩子假。當然，張大千造假也是造全套的，並不是單純臨摹完畢就了事的。
張大千早年作假，基本都會搜尋一些舊紙，然後染上較淡褐黃色。畫好之後，又故意經過數次揭、裱，讓畫顯得比較舊，有那種時代的氣息。
由於張大千對染織行業相當瞭解，即便沒有找到合適的舊紙，他也會另用一些溶液洗刷，最後刷上一層白芨水，自制“假紙”。他心思縝密，甚至可僞造紙面裂紋，造得和真跡相差無幾，他手裡有很多真品可以參考，這樣做讓人真的很難分辨出來。除此之外，他還會另用白乾酒等去掉新印色的油質，權充舊印，所用到的秘法，不勝枚舉。
可以說，張大千作假作得，可謂是前無古人後無來者。
一些浸陰書畫一輩子的專家學者，都容易在張大千的僞作上打眼，更別提像周夏這樣剛入行的小菜鳥了。董源的《溪岸圖》，過去曾經鬧得沸沸揚揚，就因爲，大家爭論的是，這幅畫，究竟是不是張大千所造的。
眼下，在這幅畫花鳥圖的紙墨上，周夏並沒能挑出什麼毛病來。
如果這幅畫是張大千所造的話，斷然是不會在這些地方露出馬腳來的。以周夏這點本領，如果不用系統做鑑定，根本就分辨不出真僞來。
最後，還是要看這幅花鳥圖本身的藝術表現如何，才能做出最後的鑑定結果來。
這幅花鳥圖，怎麼說，給周夏的感覺，並不是特別好。
他感覺，這幅畫缺少了八大山人那種神韻。
想要鑑定一幅畫，就得弄清楚，畫家當時是怎麼想的，處於怎樣的一種精神狀態下。
衆所周知的，八大山人朱耷一生顛沛流離，心懷故國，心中時常憤懣。他豐富的人生經歷，飽經滄桑的心態，是仿作者無法模仿的。
即便是最頂尖的作僞者，張大千和萬個，他們所做的仿八大山人作品，也不可能和八大山人朱耷的真跡完全一模一樣。
這樣說起來，可能有些主觀唯心，但事實確實如此。
這幅畫吧！
周夏覺得，不管是用筆還是用墨，都有些飄的感覺，並不像是八大山人朱耷那種沉厚凝重的感覺。而且，這花鳥雖然和朱耷的作品形似，但其中的氣韻，卻是完全不一樣的。
這幅花鳥圖，其中這隻作爲承載精神主題的鳥，就少了那種遺世獨立，孤高傲然的氣勢。
尤其是在仔細欣賞過八大山人的《杜鵑啼血圖》，周夏對八大山人那種用筆墨，沁入人心靈，神乎其神的藝術感染力，有了更深層次的理解。
八大山人朱耷，一直被譽爲東方的“梵高”。但周夏卻覺得，八大山人朱耷，比梵高更高一層。最起碼，八大山人朱耷的作品，周夏都能理解他其中所要表達的心境，那種傲然天地間，冷峻，冷逸的風格，也不是其他人所能模仿出來的。
至於這幅花鳥圖的題跋，國畫大師黃賓虹的題跋，周夏自然不會錯過。
他雖然對黃賓虹並不算特別深入研究，但也看得出來，這題跋，的確是真的。
但張大千的僞作上，從來就少不了名人的題跋。
所以，周夏根本就不把這個題跋，當成是鑑定真僞的唯一標準。也不會像一些小白一樣，看到有名人題跋，而且確認爲真之後，就覺得這幅畫肯定是真的。要知道，即便是收藏大家，也會有打眼的時候。當然，他們更多的時候，也會被人情所困擾，至交好友來找你幫忙，總不好不給面子，那就題一個唄。
他們拋不開面子，但給後人的鑑定，就帶來相當大的困擾，這可能是他們當初所能料想到的。
經過這樣一鬧騰，周夏越發覺得，他有必要提高審美情趣和藝術鑑賞能力，這在法作品的鑑定中，實在太過重要了。即便大部分要靠天賦，但後天的努力，也是可以進行改變的。
至此，周夏基本可以斷定，這幅畫，應該就是張大千這位作僞大師所做的了。
至於結果正不正確，得讓系統來做出判定。
系統很快就給出結論，“該作品創作於公元1936年。”
毫無疑問，這幅署名爲八大山人的《花鳥圖》，不可能是真跡，也不會是八大山人的弟子萬個所做。其作者，可能性最大的，就要數造假專家張大千了。
做完這幅畫的鑑定，周夏感覺精力消耗巨大。
張大千的造假的水平，確實能到以假亂真的地步，但只要多練習，提高自己的眼力和藝術鑑賞能力，還是能夠分辨出真僞來的。
方如建看他又做完了鑑定，也過來驗收結果。
周夏也沒那麼多精力繞彎子，也就直接給出結果說，“我仔細看過這幅畫，紙墨都很到代的樣子，從這方面，找不出什麼特別的毛病來。但是，我又仔細欣賞過這幅畫，總覺得，這幅畫，還是少了些東西。不是形式上的東西，而是少了一些八大山人朱耷所特有的氣韻。尤其是這隻鳥，感覺精神有些萎靡，和八大山人筆下高傲獨立的形象可不大符合。所以，我還是覺得，這幅畫是仿品。但這幅畫仿製的水平，比剛剛的《孤鬆圖》，要高明出一個境界。”
方如建笑着提醒他，“周夏，你不覺得這上面黃賓虹的題跋，確實是真的嗎？”
周夏則回答說，“題跋是真的，也不能說明這幅畫就一定是真品不是？”
“那你覺得這幅畫，最有可能是誰作的。”方如建知道他還是會堅持己見的，但他還是要問個清楚。
周夏就說，“能有這份造假功力的，我能想到的，就只有張大千一個、其他人的話，想要作僞到這樣的境地，還是差了些火候。”
“我說周夏啊，你不學書畫鑑定，真是浪費你的天賦了。怎麼樣，有沒有意向報考這方面的研究生。”方如建哈哈笑道，他這也算是默認了，這幅作品，就是造假大王張大千的作品。（）