廊下看雨的衙差們似乎感覺到了廳中忽然有些異樣的氣氛，扭頭往廳裡看了一眼，只見寇卿宮的長史側靠在几案上，手中拈着一枚閃閃發光的銀魚符，隨着五指有韻律的起伏。那隻魚符在他指間靈活地跳躍着、翻滾着，攸而閃入掌中，攸而又出現在指背上。
上卿院直趙琿坐在左側一張坐榻上，背後靠着一隻圓形的靠墊，雙手一撩袍裾，翹起了二郎腿，右側的侍御使蘇長鳳幾乎是同時與他做了相同的動作。側下方。兩名衙役擡了一張几案悄然放下，放好文房四寶，一位書令在几案後面坐下……
廳中就像在演一部默片，只有動作，沒有聲音。
當動作都靜止下來時，遙兒手掌一翻，那枚銀魚符就從指尖跳到了掌心，她把魚符揣回銀魚袋，坐直了身子，對趙琿和蘇長鳳道：“兩人大人誰先表述一下？”
二人客氣一番，便由先審此案的上卿院直趙琿做結案陳詞。
趙琿咳嗽一聲，說道：“西門藝上門討債，常林無力償還。雙方發生口角，既而發生爭鬥，爭執中，常之遠助父行兇，擊殺西門藝，事實清楚，當事人也供認不諱。我大齊律規定，父爲人所毆，子相救，致人傷殘，照尋常鬥毆罪減三等。至人死亡者，依常律處斬！故此，本官以爲，常之遠應判死刑！”
蘇長鳳瞟了遙兒一眼，見遙兒安坐不動，知道他是等着自己開口。他若開口，必是反駁上卿院，建議減刑的，雖然距遙兒的無罪釋放還差着一籌，終究有相通之處，不免等於幫了遙兒的忙。
可是眼下遙兒不語，他也只好開口。在他想來，減刑從道義上是可以發揮一下的。至於無罪釋放，卻未免施刑過寬了，眼下不妨先駁倒御使臺和寇卿宮的共同敵人上卿院，再與遙兒計較。主意一定，便道：
“法令之作用，在於防兇暴。孝行之作用，在於開教化。常之遠救父，是行孝而非兇暴。常之遠年紀幼小。能明白行孝的道理，這不是因爲朝廷教化的功勞嗎？《王制》稱五刑之理，必原父子之親；《春秋》之義，原心定罪！
今常之遠生被皇風，幼符至孝！我等讞刑司法，應該懲惡揚善！常之遠雖然殺人當死，不過他尚在童年，能知父子之道，若令其償命，恐有悖朝廷彰行孝道之義。故而本官以爲，應罪減一等。如此，既彰行孝道，又懲治不法，兩全其美！”
一旁書令奮筆疾書，筆走龍蛇地將官員們的論刑依據一一記下。
趙琿反駁道：“常林欠債在先，非義也。西門藝索債，常林拒之，又生口角，只是尋常毆鬥。常林之子助父行兇。若以孝道遮掩，減其刑罰，如此，天下人但有爲非作歹者。其子豈不是都可以助父爲虐了？”
蘇長鳳眉頭一挑，道：“你口口聲聲說常林欠債在先，是爲不義。莫非足下忘了，七夕之夜，西門藝見色起意，是以蓄意設賭。引誘常林的事了？若說不義，西門藝不義在先，何以獨責常林之過？”
遙兒嘴角一絲笑意飛快地掠過，他就知道，這兩人相爭，必定會談到誰先有過錯這個問題。御使臺當初給她設了個套。只要她同情常家，想爲常家父子減罪，就只能爲御使臺所用。而今，她比御使臺更激進一步，御使臺這個套就成了給他們自己下的了，只要他們還堅持自己的意見。就不可避免的要在這一點上與遙兒站在一起。
廳外的雨繼續下着，而且越下越大。廳中代表上卿院的趙琿和代表御使臺的蘇長鳳辯論也愈發激烈起來，兩個人把自己所有能講的理由都說了出來，到後來已經再無新意，只能車軲轆話翻來覆去的擡槓了。
這時候。一直靜坐不語的遙兒突然插口道：“本官以爲，御使臺所言有理！法由情斷，西門藝見色起意，圖謀不軌，程氏娘子之死，西門藝難辭其咎。之後，他又設賭騙人，靈前相欺，如此惡行，神憎鬼厭，自有取死之道！”
蘇長鳳道：“這麼說，長史是同意我上卿院的意見了？”
遙兒馬上搖頭道：“小女子同意上卿院對西門藝不義在先，自有取死之道的看法，但是在量刑上，與上卿院又有不同！”
他看了看趙琿和蘇長鳳，朗聲道：“法理不外乎情理。情與法，互爲輕重。那麼誰輕誰重？什麼時候輕什麼時候重？什麼時候不會因爲嚴肅執法而傷了倫理道德，什麼時候不會因爲重視倫理道德而忽視了國家刑法？”
她左右看看，又道：“這就是我們法官的責任了，區別不同情況，或者法就於情，或者情讓於法，或者情法各讓一步，以求和諧。”
蘇長鳳立即插口道：“我上卿院建議減刑。正是這般想法！”
遙兒馬上響應道：“御使臺能基於這一點考慮減刑，遙兒贊同！不過我之所以堅持常之遠應無罪開釋，自有道理！” шωш ＿t tkan ＿C○
她慢慢站起來，說道：“朝廷之法，素來重名教。所以。尊長與卑幼發生罵、毆、傷、殺等事時，卑幼一方承擔更多責任！父母若毆殺子女，爲子女者不能舉告父母！父母殺了人，子女也不能告。
可是如果母親殺死父親，依我朝律法該當如何呢？兩位熟諳律法，應該知道，那時，不論是嫡母、繼母、還是慈母，作爲子女的皆不再受子孫不得告祖父母、父母禁令的約束，也不再履行爲尊者諱的義務，可以而且必須向官府告發！
父親也是尊長，母親也是尊長，何以如此呢？因爲同爲親情，父親重於母親，所以，於孝行之中，又加了尊卑的考量，父親之親尊於母親之親，因此母殺父，則應當舉告。兩位大人，本官說的對麼？”
趙琿和蘇長鳳猶豫了一下，勉爲其難地點了點頭。本朝律法如此，他們也辯駁不得。
遙兒又道：“我大齊律規定，祖父母、父母被人毆打，子孫當即毆擊對方。若打傷對方，比照普通毆傷罪減一等處治。我想請教兩位，他人毆打了自己的父祖，自有官府衙門可以懲辦啊，告到官府不就行了。爲何法律規定子孫應該馬上還擊解救尊長呢？”
蘇長鳳道：“這是因爲做子孫的，有對尊長盡孝道的義務。眼看尊長被毆打，卻不施救，只等事後舉告到官府，這爲人子女的孝道何在？若因有官府庇護而放棄孝道倫理，難道立法的目的就是爲了敗壞道德嗎？不過……”
蘇長鳳皺了皺眉，道：“不過這與你我所議有何關係？常之遠救父，我御使臺本就認爲理所應當。只不過，救父固然是出於孝道，當時卻非一定要殺人才能救父。殺人就是違法。救父乃是行孝，所以御使臺取折衷之策，建議減刑，有何不對？”
說到這裡，兩人不知不覺間，已經把上卿院丟在了一邊。本來是死罪、減刑、無罪這樣三個話題，在遙兒巧妙地誘導下，已經把死罪拋到了一邊，變成減刑和無罪之爭了。
遙兒道：“我舉此例是想說明，法律是人設立的。所以它不可能盡善盡美，總有一些設立法律的時候不曾想到的問題，當法律明顯有悖於道德倫理甚至情理的時候，一味堅持法律是很荒謬的。這麼做甚至是背離了設立法律的初衷。”
趙琿冷笑道：“任你舌燦蓮花，不過是想爲常之遠免罪罷了！禮法二事，王教大端。長史，這樁殺人案，若據禮經而放人，則法律形同虛設！若依法律。則殺人者當死！禮與法，皆爲王道，你如何取捨呢？”
蘇長鳳一聽，趕緊推銷自己的減罪論，接口道：“所以說啊，常之遠不救父，則有悖孝道。爲了救父而殺人，則手段過激，若不懲處，來日必有人恃禮教而犯國法。我御使臺主張輕判，即彰揚了孝道，又使人不敢輕易違法！”
遙兒道：“二位大人謬也，是大謬。爲什麼這麼說呢？蓋因律法與禮教之上，尚有大義與小義之權衡。比如說，我大齊律規定，有人犯罪，你若知而不告，便是有罪！但是犯罪者是你的祖父母或父母時，你告了反而是有罪了，這就是因爲涉及孝道。
看見外人犯罪，你不告有罪。看見你的祖父母或父母犯罪，你告了有罪，要判你絞刑的；然而，若是你的父母或祖父母所犯的是謀反大罪時，規定又是一變，這時候告了無罪。不告則有罪了，何以如此？”
遙兒掃了他們一眼，咄咄逼人地道：“爲什麼同樣是祖父母、父母犯罪，前者告了你有罪，因爲你不孝。後者不告你有罪？因爲這是謀反！謀反，受害者是千家萬戶。所以你一家一姓的孝，要服從天下人的公益。
可見，法律與道德倫理產生牴觸的時候，一般要遷就於道德倫理。可是這個範圍只限於一家一姓之間的法律和道德倫理，如果犯人的罪行損及天下人如謀反大罪。則法律要置於孝道之上，縱是子女也該告他。
綜上所述，法也好，道也好，運用存乎一心，全看它對天下人的作用如何。常之遠救父心切，錯手殺人。不是故意行兇，他是爲了行孝，所損及者只是西門藝一人，被殺者又做了些什麼呢？
這個西門藝見色起意，設賭爲局，逼死程氏。常氏一家，常之遠的祖母、父親、母親皆因西門藝一人而受害，其人作爲，傷天害理！常之遠因行孝而致其死亡，應該得到寬宥，如此。彰行的不止是常之遠的孝道，也是維護天下人的公義！”
趙琿曬然道：“如此說來，那常家老嫗打死兒媳，也當免罪了，這不是孝道嗎！”
遙兒正色道：“這不是孝道！程氏娘子與這老婦比起來年輕力壯，可是這老婦將她活活打死，她可曾反抗過？她已經盡了孝道，程氏娘子被打死後，她的丈夫和兒子可曾舉告？他們沒有，所以他們也盡了孝道。
舉告者何人？坊間百姓是也！常家老婦刁蠻冷厲，明明是奸人作祟，兒子品行低劣，卻無端遷怒於貞淑溫良的兒媳，將她活活打死。激起衆怒，由坊間百姓告至坊正、武侯處，再由坊正田侯告至臨安府，這是義，天下之義！”
遙兒說到這裡，提起丹田之氣，將她的結案陳詞最後一句遠遠地送了出去，便是散佈在抄手遊廊裡的衙差公吏們都聽得一清二楚：“法律若不能鼓勵道德行爲就不是善法，法治若不能鼓勵道德行爲就不是善治！據此，本官以爲，常之遠無罪！”
趙琿沉聲道：“我上卿院反對！”
蘇長鳳也勃然道：“我御使臺反對！”
“那就沒辦法了！”
遙兒把手一攤，擺出一副兵痞的架勢，說道：“既然三法司各執己見，這三司會審看來也是沒有結論了。那就……具事陳奏，呈中書門下，由宰相們定奪吧！”
“喀喇喇……”
天空中適時響起一聲秋雷，爲遙兒這句話，打上了一個驚心動魄的註解。L