吳敬忠繼續說：“高爾夫球和乒乓球都是競爭性運動，就其本質來說，高爾夫球球員付出的努力並不一定比玩乒乓球員更多，我們業餘玩高爾夫球也並不比玩乒乓球更有益身心。可在普遍輿論裡，人們卻覺得高爾夫球比乒乓球更加高大上，彷彿經常玩高爾夫球是成功人士的象徵。”
畢竟兄妹一場，吳靜怡略略有些懂了吳敬忠的想法：“你是想說附加值嗎？”
吳敬忠：“聯盟黨另有專業術語。至於我們，姑且稱之爲附加值吧。”
吳靜怡：“重慶火鍋和懷石料理都是果腹之物，可因爲文化和壞境等外在條件，中產階層總是更喜歡追捧懷石料理。可這與我有什麼關係呢？你想說我的勞動所得，也因爲時代、學歷等外在條件產生了溢價？就算真有溢價，也是理所當然的結果吧。中學政治課本也有說啊，價格是價值的表現形成，我能在激烈的市場競爭中得到春秋集團的職位，本來就是我的能力體現啊。”
吳敬忠以價格和價值爲突破口，展開較深層次的討論：“懷石料理比重慶火鍋高大上，高爾夫球比乒乓球高大上，等等。我無意評價這種現象的好壞，而是想提醒你，作爲一名職員，作爲一名工人，你的月薪並非你本身價值的體現，而是經過市場經濟扭曲之後的人力資源價格。價格不等同於價值，同理你在市場經濟環境表現出來的月薪年薪等人力資源價格，也不是你真正的價值。所以說，通過個人奮鬥實現自我價值，是一句很有問題的謊言。絕大多數時間，你實現的是市場經濟制定的自我價格，而非真正的自我價值。”
吳靜怡撇嘴：“這又有什麼關係呢？”
吳敬忠：“薪水是價格，圍繞價值上下波動的價格並不能準確反映一個人的能力。瞧對方薪水低，就覺得對方方方面面不如你，也是市場經濟價格帶來的價值扭曲。在市場經濟環境掙錢固然是一種能力，卻不能反饋一個人的所有自我價值。”
吳靜怡：“這是肯定的啦。同樣的經驗，同樣的技能，同樣的崗位，跳槽就能月薪翻倍的事例不要太多。特別是在互聯網行業，有了比較好的想法就辭職創業，一旦創業成功，短短數月時間就能身價成萬倍增長。可這些現象與你加入聯盟黨有什麼關係呢？”
吳敬忠：“且等我說。”
“這崗位多少月薪，那崗位多少月薪，反映的也是價格而非價值。我們這井然有序的世界，和所謂多勞多得的說法，絕大多數時間談論的都是價格。既然如此，我們就該明白價格不是生來就有的，也不可能是神聖不可侵犯的。”
“價格不僅僅體現在市場經濟，任何社會體制都有它的價格體系。”
“回顧我國曆史，秦王一統六合時，劉邦只配做亭長；元蒙肆虐大陸時，朱元璋只配做乞丐。顯而易見，劉邦的自我價值不是亭長能夠侷限的，朱元璋的自我價值也不是乞丐能夠侷限的。但是，在秦國和元蒙綜合各方面因素凝塑的價格體系裡，劉邦只能庸庸無爲做亭長，朱元璋只能流離失所做乞丐。直至帝國崩潰，直至舊的價格體系結構性崩潰，劉邦和朱元璋才能趁勢而起。”
“劉邦和朱元璋絕非特例。”
“假設華國象徵突然崩潰，也肯定會殺出新的草莽英雄。”
“這位未來的草莽英雄，此時此刻，或許在咒罵共和國懷念前朝，或許在地方派出所當差，或許在赤腳走遍全國傳教，或許在街邊小店賣鞋，或許以紅三代身份在內閣旁聽國家大事，或許在海關犯險走私違禁品，或許在地鐵門口向路人乞討，或許在邊疆以民族人身份爲帝國鎮壓不順，等等。如果再算上一衆從龍之士，英雄豪傑可謂遍地都是。”
“英雄豪傑一直都有，只是當世沒有給他們化蟲爲龍的歷史大勢而已。”
“市場經濟扭曲之後的價格，並不能百分之百反映一個人的能力。同理，而今的社會地位排序，即使擁有不錯的自我調節能力，它也不是不可動搖的。也即是說，你月薪三萬，我月薪三千，並非我們的價值真地有鴻溝之別，而是社會體制或者說全球國際秩序爲我們制定的價格地位。那些有機會成爲開國太祖的豪傑，現在混的並一定比你好。”
“注意到價格扭曲價值的社會運動家，都在努力嘗試建設一套更公平更公正的價格體系。從奴隸主義到社會主義，說到底都是爲了減小波動空間，讓一個人的價格更匹配他的價值。”
“回到最初的話題，與誰平等悖論。”
“窮人大都希望和富人平等，因爲平等意味着價格增高；富人則不願意與窮人平等，因爲平等意味着價格衰減。當富人是絕對少數而窮人是絕對多數時，窮人聚集起來的怒火往往能夠輕易而舉撕碎富人的安靜祥和，這樣的社會認知很難從容有序。可是，如果富人成爲多數呢？”
吳靜怡本來已經聽得昏昏欲睡，驟然聽到“富人成爲多數”論調，不禁呵呵笑了起來。
富人怎麼可能成爲多數。
成了多數，還那叫富人嗎？
富與窮對比，不是看財富總量，而是看財富佔比，即使一名現代人吃的穿的比古代皇帝還好，他也照樣被大家視作窮人。
吳敬忠：“你覺得好笑？”
吳靜怡：“我突然來了興趣，你說說富人如何成爲多數？”
吳敬忠：“富和窮是相對概念，有種富是感覺中的富。”
“舉例一種最簡單的手段。假設一萬人的羣體的總財富爲1億元，人均財富應該是10000元，低於1000元的是窮人，高於10000元的是富人或者說相對富裕者。與此同時，有一百名最富的人拿走9000萬元財富，剩下的9900人只能均分1000萬元財富。即使把其它8900人貶爲一無所有的奴隸，也才製造出1000名不窮不富的小民。如果剝削這樣殘酷直白，如果9900名大衆意識到1%的人拿走了99%的財富，如果9900名大衆意識到他們贏得得到人均10000元的財富，民衆有極大概率團結起來反對1%。”
“可是，這100人比較聰明。”
“100人決定換一種方法計算社會總財富，用一項又一項複雜公式告訴你，社會總財富不是1億元，而是隻有區區500萬元。既然財富只有500萬元，人均財富就應該是500元而非10000元。瞧，窮與富的標準線頓時油10000元銳減到了500元。”
吳靜怡呵呵笑說：“你把人想的太傻了。”
吳敬忠：“是你高估人類的智慧和忍耐了。”
吳靜怡：“生活條件在那裡，誰會覺得500元富裕啊？”
吳敬忠：“中產階層。”
吳靜怡：“？”
吳敬忠：“中產階層就是這樣一羣傻瓜，他們守着500元以上的財富自我安慰說自己混的還算不錯。”
吳靜怡：“怎麼可能！”
吳敬忠：“爲什麼不可能？”
吳靜怡：“說起中產階層，我現在月薪三萬，勉強也算一名中產吧。我可不覺得我只有500元財富。”
吳敬忠：“然而，你的財富的確確沒有超過10000元。”
吳靜怡辯駁說：“雖然我只是一名剛畢業三年時間的春秋集團四級員工，雖然月薪三萬在盤陽市石敢區是一件很普通的事兒，可我無論如何也不算窮吧。在我們老家，月薪5000元就已經是大家眼中的好工作；即使在盤陽市吳平區，那羣電子廠的普工和小職員，拼命加班也只能拿6000元左右的稅前月薪。與他們相比，我無論如何也不說窮。”
吳敬忠：“已經說了啊。當1億元總財富被數學方法統計爲500萬元，大家潛意識的人均標準線已經降低到500元。以你爲例，假如真實財富折算爲4000元，這數字固然遠超統計數據顯示的500元標準線一大截，距離真實人均財富10000元還有一大截呢。富和窮，是一種相對概念，當你感覺比其他人生活質量好時，就會泛起我是相對富裕的中產階層之類的錯覺。”
吳靜怡不服吳敬忠的批判：“你憑什麼說國家統計是錯的？”
吳敬忠：“多麼顯而易見的事情啊。我來問你，魏東生是華國第一富嗎？”
吳靜怡：“肯定啦。”
吳敬忠：“你覺得魏東生和五代目誰擁有的財富更多？”
吳靜怡：“肯定是魏東生，五代目又不是商人。”
吳敬忠：“你覺得魏東生和五代目誰擁有的權勢更大？”
吳靜怡：“肯定是五代目啦。”
吳敬忠：“所以，你覺得權勢不是一種財富？所以，你覺得五代目以他的工資列入統計數據表格，你就和五代目處於同一檔次了？華國內閣長老的正式工資僅有10000元左右的月薪，可是誰敢把他們當成月薪萬元的中產階層？”
吳靜怡啞然無語。
吳敬忠：“中產階層是我們自欺欺人的想象。殘酷真相是包括你在內的百分之九十的中產階層，都是一羣平均標準之下窮人。”
吳靜怡仍舊不服：“那又有什麼關係呢。我又不是劉邦、朱元璋，也不想做劉邦、朱元璋。我只是一名普普通通老百姓，生活過的能比一般人強，我就滿足了。如果能在知我苑養一套房子，我的人生就更加沒有遺憾了。”
吳敬忠嘆了一口氣：“你這種想法，恰恰是我真心加入聯盟黨的原因。”