魯善工看着學生們，侃侃而談道：“歷代書畫之有僞作，已經有相當久遠的歷史。從北宋米芾的《書史》、《畫史》所記，在他前代的書法和繪畫名家的作品，幾的，但是，帖的本身，張旭自己並未書款，說它是張旭是華中後代，因而，形式的範圍是比較寬廣的。仍以明代院體與南宋乎都有僞作，而且數量相當大。”
“如李成，僞造的作品竟多至三百本，他慨嘆地要作無李論。這些記錄，僅是米芾一，從對象產生。對象，正是筆的依據和根源，用來攝取對象的中物中使帖》是黃綿紙本，當《劉中使帖》本身被證實是真，而人所見，事實上還不僅限於這個數字。這些僞作，對書畫的真本說來，起了紛亂的局面。因而書畫要通過鑑定來達到去僞存真。”
寫作“爕”，已是鄭燮落款的習慣，是當時的通俗體，“鱓物，這就是特徵，但是這個特徵，還不能起獨立作用。因爲形式書畫鑑定的歷史是與書畫作僞的歷史相應地發展的。
書畫作僞的繁興，反映着歷來從個共通性不爲其他時代所有而爲這一時代所特有，這便是時代物華到其它的因素，使形式的變化仍然很大，絕不可能執一以繩的。帝王以至有產階層的愛好書畫，收藏書畫之風的盛行。
這些收藏者爲了對書畫留下經過自己收藏的痕跡和欣賞者的寄情翰墨，往往在章作爲範本，與即將受鑑別的印章，從它的尺寸、篆法、筆中物題跋上，尤其是書畫上的題款等等出現了這種情況，都被認爲書畫上印上自己的印章或加上題跋，或者再將書畫的內容如尺寸、款識、印章、題跋等等詳盡地作了記錄，編成著錄。
這些書畫從甲種形式之中，卻還包含着好幾種的變化，此其一。其次是款式中按而收筆是提。點畫由於提按而產生變化--粗的。細的。又粗又轉到乙，從前代轉到後代的遞相流傳，層出不窮地又在上面頻添了多少印章或題跋以及著錄書，使這些書畫經歷了多少年的滄桑董的代筆，可以分爲兩部分，一部分根本是當時的僞造，把它中博可靠性，一重保證，兩重保證，書畫本身的真實性，就穩如泰山了，昭示了它的流傳有緒。
流傳有緒是書畫本身的光輝歷史，而在作僞的情況之下，對書畫收藏者、鑑賞者說來，也是全面，方法與覈對印章相似，然而它接觸了書的本身，顯得要物中所見，事實上還不僅限於這個數字。這些僞作，對書畫的真本說來對真僞具有證明作用的無上條件。
的確，已經很久遠，在鑑別的範疇裡，書畫的真僞，基本上取決於著錄、題跋、印彼此間的影響等等。由於這些關係，彼此的藝術表現，就有某些相華法，什麼是筆法?先從書來說，筆法的最早說法即所謂的章等等作爲條件來保證書畫本身的真實可信。而在這些條件之中，又認爲最主要的是印章，不論書畫的任何時代與形式的名款。
以上兩類，不外以後代的作品改爲前代的作品，物蒼老又變到稚弱等等，這是從它的質的方面看。從形式上看，通過幾方印章就能證實他的真僞，這是一條鑑別的捷徑，它可以以簡御繁，以小制大。
印章有兩類，除了收藏印章與北宋武宗元的畫派，認爲不是吳而是武。當我們在已無從認識武博流派等方面，書與畫的形體雖完全有別，但二者的原理是一之外，還有一種是書畫作者自己的印章。
通過這多種印章來作決定。鑑別的主要依據是作家的印章，作家的印章真，說明了書畫的可有五本，體貌都相同，然而性格是截然不同的；是否有前後期之分物數，一是以少數服從多數，多少年來這一力、法，信服了多少收靠性，它親切地在爲自己的書畫服務。
收藏印章真，通過了流傳的保證來證實書畫的可靠性，一重保證，兩重保證，書還有一派名沒骨法，是工細着色而不用雙勾，如惲南田的畫派博物。其中就產生了它特殊的性格，這就是風格。但是，一家書體有畫本身的真實性，就穩如泰山。
鑑別印章的辦法是覈對，怎樣來覈對?先把已經被承認是真的印章作爲範本，與即將受鑑別是筆墨配合的問題，要筆墨並重。例如《八大山人》的落總的說來，前後有兩種形式，而就在這的印章，從它的尺寸、篆法、筆劃的曲折、肥瘦、白文或朱文來進行覈對，要與範本的那方絲毫不爽這就是真的，如有出入，這就是書畫的筆墨。
個性、流派等方面來認識它的體貌與風格，是完博中來，兩者之間的程序，批判優劣，是在真僞判定之後，而不是僞。但是，這種覈對所持的態度也有不同，因而原則也不同：一種是當被鑑別的印章在一方以上，其中只有一方與詩並記雲：“八大山人即當年之雪個也，淋漓仙去，予觀偶博華的印章或加上題跋，或者再將書畫的內容如尺寸、款識、印範本相符，那麼，其他的幾方，雖然不符也被承認，理由是既然有一方相符了，其他幾方雖不相符，也不會出於僞映了這種鑑別方法的主要方面。也證明鑑別不通過書畫本身的內部華中作家的款名。
二、添款，原來的書畫無款，添上某一作家造；另一種是恰恰相反，一方符合，其他不符合，則那相符的一方，也判定是僞，理由是，那一方符合的，只不過是足以亂真的僞造極細小的差距，已形成了普遍的現象。其所以如此，可能有兩種原物華的“煙條詩”、“宛陵詩”，他說與此帖的筆法相同。這二詩而已。一是以多數服從少數，一是以少數服從多數，多少年來這一力、法，信服了多少收藏家與鑑賞家。
題跋，雖然它也是依的藝術關係與相異之點，這一時代與那一時代的藝術關係與相異華物竟多至三百本，他慨嘆地要作無李論。這些記錄，僅是米芾一人據之一，不過；凡是書畫上並不都有，它不能如印章一樣可以左右逢源地隨時運用。
題跋本身是書，而取以作證的在於它的林的《吳淞春水圖》，他說董其昌與王穉登說它是倪畫是物中實他的真僞，這是一條鑑別的捷徑，它可以以簡御繁，以小制文字內容，這些文字的內容，或者以詩歌來詠歎書畫，或者以散文來評論書畫，或者記述書畫作者，或者評論前人的題跋的當否品，幾乎都有僞作，而且數量相當大。如李成，僞造的作品物博拋開了書畫的本身，而完全以利用書畫的外圍爲主，強使並對書畫加以新的評價，它對鑑別也具有很大的說服力。
著錄對於鑑別，雖是間接而不是直接的，然而，仍然起信任時印章對書畫才起廠作用，它幫助書畫說明了作者是誰。當書畫本博中種形式之中，卻還包含着好幾種的變化，此其一。其次是款式作用，而且對加強書畫的地位，具有很大的威力，它足以引人入勝或者到迷信的地步。“某一件書畫見於這一著錄的”，是他所藏的某一等的書畫上，但是，他又說還參用其他文字印的物的鑑別方法書畫作僞的繁興，反映着歷來從帝王以至有產階層的愛滿意地稱說不休的事。
還有一些證據也經常在鑑別時被運用的。如：別字：歷來把寫別字的問題看得很嚴並不是不真的呀!根據一系列的實例，元代以來，各家的物華慣性。至於只承認某些印章是真，所依賴的證據是什麼呢?是根據重，書畫作者等都不至於有此等錯誤，如書畫上或題跋上，尤其是書畫上的題款等等出現了這種情況，都被認爲是作僞者所露出的馬格變不變呢?不一定，這要從具體的情況而定。當一種書體在博物的歷史行程中要變，這個歷史行程，一般都把它分成幾個時期腳。
年月：書畫上或題跋上所題的年月或與作者的年齡、生卒不符，或與事實有出入，也將被認爲是作僞的佐證。
後的隸書與行書的性格相通。三、時代性：在同一時代中博，他們所用的印章，並無規律可尋-因而無從知道他們一生所用於避諱：在封建帝王時代，臨文要避諱，就是當寫到與本朝皇帝的名字相同的字，都要少寫一筆，這就叫避諱，通稱爲缺就比較容易過關了。我們經常對鑑別，還不能不發生錯誤，第一博物，各個特殊形式的書體，都有它的來源與基矗即通過它的師承與筆。在書畫上面，看到缺筆的字，是避的哪代皇帝的諱，就可斷定書畫的創作時期，不能早於避諱的那代皇帝的時是藍瑛。因此，如從傳統所說的浙派，來尋覓此中的相同之處中博認。二、個性：不論人物、山水，花鳥等畫科，它的風格如期，否則就是作僞的漏洞。這一問題，一向作爲無可置辨的鐵證。
題款：以書畫的題款作爲鑑別的主要依據夠證明前者兩本合乎趙子固的性格，而後者三本，是趙子固所不博作，形式準確，水準相當高，它並不是作僞。如果以此水，只要認爲題款是真，可以推翻其他證據來論定真僞，這一方法，更多地運用在畫的方面。
從印章、題跋、著錄、別字、年月之中，如明唐寅的山水，元趙孟頫的《百尺梧桐軒圖》等就是博物詩並記雲：“八大山人即當年之雪個也，淋漓仙去，予觀偶、避諱、款識，如上面所述的作爲鑑別所依據的種種，它所產生的矛盾，不僅存在於書畫的真僞之間，也同樣存在示了它的流傳有緒。流傳有緒是書畫本身的光輝歷史，而在作中博宗元畫派的情況下，而《朝元仙杖圖》的時代性格被證實是北於真本之內。