在這個世界上，沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人。
諸葛亮同關羽的矛盾。
先來講諸葛亮同關羽在國家利益上的矛盾。我們都知道，諸葛亮“隆中對”的核心是聯吳抗曹，聯吳抗曹的政策是諸葛亮親自制定的，這是諸葛亮的總戰略。諸葛亮對孫劉聯盟的態度是非常堅定的。儘管這是諸葛亮的大方針政策，但關羽好像不太贊成孫劉聯盟。
《三國演義》上有一個故事，說孫權曾經派了諸葛亮的哥哥諸葛瑾到關羽那裡，向關羽提親，說孫權有一個兒子，關羽有一個女兒，孫權想要同關將軍結成兒女親家，兩家聯姻以後，可以共同對付曹*。沒有想到，諸葛瑾的提親碰了一鼻頭的灰，關羽大發脾氣，指着諸葛瑾說：“吾虎女豈肯嫁犬子？”
這段故事基本上符合歷史，只不過“吾虎女豈肯嫁犬子”這句話是羅貫中通過想象力加上去的。《三國志》上的原文是：“羽辱罵其使，不許婚。”也就是關羽不僅不願意同孫權結這門親事，還把孫權臭罵一頓。其實，關羽辱罵孫權還不止這一次，還有比這更嚴重的。根據《關羽傳?裴松之注》記載，當關羽包圍樊城的時候，孫權表示願意助關羽一臂之力，派兵幫助關羽一起攻打樊城，關羽痛恨孫權的表態姍姍來遲，竟然破口大罵，“孫權你這個狢子，膽敢如此，如果我把樊城打下來，我就把你滅了”。
狢子是一種動物，跟狐狸和狼差不多，關羽罵孫權是狢子，實際上就是罵孫權是禽獸，是畜生，不是人！孫權可是三國時期的英雄，是吳國的君主，他怎麼受得了關羽如此的辱罵，所以也難怪他要翻臉不認人，派呂蒙偷襲荊州。而且關羽被活捉以後，並沒有被押解到孫權那裡，而是當場被東吳的將領潘璋、馬忠斬首，這是孫權恨透了關羽，所以命令手下將領，一旦抓住關羽，立刻就地正法，不需要向他請示。從這裡就可以清楚地看出，諸葛亮和關羽在聯吳抗曹的戰略方針上，確實是冰炭不能同器，水火不能相容。
正因爲如此，章太炎才認爲，關羽是諸葛亮聯吳抗曹戰略方針上的絆腳石，所以諸葛亮要除掉關羽。
諸葛亮同關羽個人之間也有矛盾，這在《三國演義》中看不出來，在《三國志》中有少量記載。譬如諸葛亮剛剛走出隆中，劉備對諸葛亮非常好，關羽和張飛很不高興，劉備說：“孤之有孔明，好比魚之有水。”關羽和張飛這纔不吭聲了，不吭聲並不等於矛盾消除了，只不過是礙於劉備的面子，暫時將怨氣壓下去罷了。
其實關羽的人際關係是非常差的，他同許多人關係都搞得非常緊張。
黃忠在定軍山一仗中，刀劈曹*手下的大將夏侯淵，爲劉備奪取漢中立下汗馬功勞，劉備稱漢中王后，封關羽爲前將軍，封黃忠爲後將軍，兩人平起平坐。當劉備派人冊封關羽官職時，關羽破口大罵，大丈夫怎麼能同黃忠這個老兵爲伍？最後還是使者說了一大通好話，關羽才勉強地接受了劉備的冊封。
關羽不僅同蜀國五虎大將中的兩個大將有矛盾，他同劉封也鬧矛盾。劉封是劉備的養子，和關羽有叔侄關係，但他們的叔侄關係很不好。關羽同部下將領上庸太守孟達的關係也很緊張。他幾乎把劉備身邊的所有人都得罪了，所以到了危難時機，就沒有人肯救他。
關羽跟張飛正好相反，《三國志》中說“飛愛敬君子而不恤小人，羽善待卒伍而驕於士大夫”。就是說張飛很敬重士大夫，但是不知道愛護士兵。關羽正好相反，他對待士兵很好，但是和士大夫的關係很緊張。諸葛亮是劉備集團中的頭號士大夫，是劉備手下最重要的謀士，“關羽驕於士大夫”，那估計和諸葛亮的關係也就不怎麼樣了。
關羽驕橫跋扈，從來不把別人放在眼裡，諸葛亮其實也很自負，只不過關羽把驕傲寫在臉上，別人一看就看出來了，而諸葛亮的城府很深，輕易不動聲色。另外，關羽出山很早，早就跟隨劉備南征北戰，論資格要比諸葛亮老得多，對諸葛亮在赤壁之戰中立的大功，關羽肯定很嫉妒，諸葛亮對關羽這種驕橫跋扈的武將作風肯定也看不順眼。從內心深處來講，諸葛亮對關羽是相當不滿的，再加上關羽的官職比自己高，資格比自己老，諸葛亮覺得如果自己要成爲劉備手下的第一號人物，關羽就是一個障礙。所以，在關鍵時刻，諸葛亮不救關羽，也是情理之中的事，沒有什麼值得大驚小怪的。
吳天然覺得，這裡有一件事必須予以澄清，就是諸葛亮不救關羽，並不等於說借刀殺關羽，這兩者有着本質上的區別。如果是借刀，諸葛亮就是一個陰謀家，爲了個人的利益不惜採用卑鄙的手段，那諸葛亮不就成了一個小人？諸葛亮畢竟是人，不是神，他不可能一手去*縱整個戰役的演變過程。諸葛亮也未必會想到關羽開始會打得這麼漂亮。更不會料到呂蒙會偷襲荊州，關羽會輸得這麼慘。關羽走麥城，肯定不是諸葛亮策劃的，只不過到了最後關頭，荊州已經丟了，敗局已經定了，再也無法挽回了，那就只能對不起關羽了，你是荊州軍的最高統帥，丟了荊州，你就應該負責。所以諸葛亮覺得，在丟了荊州以後，沒有必要爲了救一個敗軍之將而興師動衆。因爲就是把關羽救回來，也要不回荊州來。
有的學者往往把荊州同關羽連在一起，認爲不救關羽，就是放棄荊州。好像是人們在潑髒水的時候，把小孩子連同髒水一起倒掉了，關羽和荊州是兩個概念，它們之間沒有必然的聯繫。所以說，“不救”同“借刀”有本質上的區別。
劉備與關羽的矛盾。
這裡還有一個千古之謎，那就是在關羽危在旦夕的時候，劉備是什麼態度？研究三國史的著名專家方詩銘就十分贊同章太炎的觀點，不過方先生也有他自己的觀點，他認爲不是諸葛亮要借刀殺關羽，而是劉備要借刀殺關羽。方先生認爲，劉備同關羽之間也有矛盾，這對千百年來“桃園三結義”的故事可是一個巨大的衝擊。
劉、關、張三人情同手足，他們在桃園三結義時說，“不能同年同月生，但願同年同月死”，劉備說，“妻子如衣服，兄弟如手足”。這些諺語誰人不知，哪個不曉。但是方先生認爲，由於關羽的驕橫跋扈，所以劉備對關羽也很不滿，比如關羽說到的“大丈夫豈能與老兵爲伍”，並不是針對黃忠，而是針對劉備，因爲是劉備讓黃忠與關羽平起平坐，是劉備讓關羽同老兵爲伍。方先生還認爲劉備讓小舅子糜芳與關羽一起鎮守荊州，是對關羽不放心，是讓自己的小舅子當監軍，監視關羽，這還是有一定道理的。
而且由於關羽太跋扈，劉備的兒子劉阿斗又太無能，可能劉備考慮在他死後，劉阿斗控制不住關羽，因此在生前就要把這個問題解決掉。就像西漢開國皇帝劉邦一樣，在他生前就要把韓信、彭越、英布這些異姓王都消滅掉，絕不遺留給自己的子孫。劉備又爲什麼不能向他的老祖宗學呢？所以我們不要把古代的君臣關係太理想化了，認爲真的是什麼“兄弟如手足，妻子如衣服”。
關羽之死。
《三國演義》上說劉備在聽說關羽戰死的消息後，“大叫一聲，昏厥於地”，那完全是羅貫中虛構出來的。史料中，並沒有關羽死後，劉備哭關羽的記載。相反，龐統死後，“先主痛惜，言則流涕”。法正死後，“先主爲之流涕者累日”，就是劉備對法正的死也傷心得不得了，居然痛哭了好幾天。而結拜兄弟死了之後，居然沒有劉備痛哭的記載，難道不奇怪嗎？
劉備與關羽生死之交的關係雖然從來沒有人去懷疑，但那只是文學作品給大家留下的印象，事實並非如此。另外，關羽死後，照理說他是爲國捐軀，英勇犧牲，劉備應該對他追封，給他諡號，但是劉備沒有對關羽追封，關羽的諡號壯繆侯，是後主劉禪追封的。而法正死後，劉備就追封他翼侯。《三國志》中說，劉備同關羽是“寢則同牀，恩若兄弟”，但關羽死後，他所享受的待遇還不如法正，這完全是一件令人匪夷所思的事情。劉備和關羽之間的問題也許還牽涉到關羽被害的真相！這之所以成爲千古之謎，最根本的原因，是陳壽所寫的《三國志》中的蜀志太簡單的緣故。
陳壽所寫的蜀志爲什麼這麼簡單呢？按理說陳壽是蜀國人啊，他應該對蜀國的情況更熟悉纔對啊？這是因爲蜀國不設史官。修史是我國古代歷代王朝的傳統，而且魏、吳兩個國家都有史官，唯獨蜀國不設史官。所以陳壽寫蜀志就相當困難，蜀國沒有官方檔案，民間傳聞也不可靠，陳壽同司馬遷一樣，下筆非常謹慎，不可靠的絕對不寫，而且陳壽出生的時候，距離關羽被害已經十多年了。
那麼蜀國爲什麼不修史呢？難道是蜀國缺少優秀的史官嗎？絕不是如此，陳壽的老師———譙周就是一個非常優秀的史學家，劉備和諸葛亮爲什麼不設史官？要違背漢朝的國家制度呢？如果大膽推測，或許是關羽被害這件事情的真相正是蜀漢最高統治階級的內部絕密，絕不能公之於衆，所以這件事就成了千古之謎。
關羽本是《三國志》裡和趙雲、張飛地位相當的武將，後來隨着地位的逐漸上升，開始被供到廟裡，成了和孔老夫子平起平坐的武聖人；而諸葛亮，千百年來被中國人當作智慧化身的完美智者形象，卻在某個時刻有了“借刀殺人”的嫌疑。
吳天然想，這件懸案的正解有違於中國人的傳統接受習慣，因而他也不會着意去推翻什麼。時光漸漸遠去，他也無法真正“解密”歷史中的重重謎團。
關羽和諸葛亮都是偉大的人物，他們有一個共同點，那就是“忠”！關羽的“忠”體現在敗走麥城的千古悲劇，諸葛亮則是以“鞠躬盡瘁，死而後已”地扶助後主劉禪而流芳百世。
關羽之死，迷霧重重。
也許裡面真的藏着蜀漢政權的陰謀和欺詐，而關羽只是政治鬥爭中的一個犧牲品。
吳天然覺得，關羽之死應當給人們、特別是領導幹部以警示。
其一，要完善自己的人格。不要留有太大的性格缺陷，如關羽的高傲，不合羣，不講人際關係。
其二，大局觀念一定要強。不能像關羽那樣背離了“聯吳抗曹”的戰略方針。作爲領導幹部，頭腦一定要清醒。
其三，不能過高地估計自己。關羽大概是高估了自己在蜀漢政權中的個人影響力，特別是他和劉備的私人感情。也許一個領導幹部真正的政敵就是你最親近的人。