一個道字，定下了庭辯的題目。
趙曦又一次讓政事堂，乃至整個士林驚詫了。
怎麼說呢，這確實是個題目，可又不是題目。
不管哪家學派，所有的立論，都是圍繞着道，所有的闡述都是爲了表述道。可這道該怎樣辯，誰都摸不準。
定義？還是闡述？或者是釋義？就是論證也無不可。這個道，太寬泛了。
更讓人凌亂的是官家說的庭辯規則。
一個道字題目，把政事堂的相公們搞懵了，都不知道是怎樣同意官家定下的庭辯規則的。
不管是論道、明道、證道，還是闡述道之根源。
只要有一人開始闡述，在講經者沒有結束前，任何人不得打斷或辯駁。
在所有的闡述結束後，當庭表明闡述結束。
這時候，由其他學派，包括在場的所有士子和朝臣，都可以針對闡述的內容辯駁和提問。
同樣，認同闡述者的理論，或者與闡述者理論相近者，不得再重複。
這些都必須依照一定的秩序，是對參與辯經者點名，還是舉手示意，由政事堂決定。
同時，一旦有人反駁，並闡述自己對道的釋義，將與第一人論述者相同，一樣接受所有人的辯駁，贊同者除外。
譁衆取寵或者違反規定者，一律按破壞庭辯論處，逐出庭辯現場，嚴重者將影響其功名和職銜。
這是官家與相公們集議而擬訂的，不可更改。
所幸的是，朝廷在庭辯的半個月前，公佈了庭辯的題目和規則，也讓參與庭辯的人有所準備。
唯一遺憾的是，朝廷明令禁止在庭辯之前，有任何形式關於道的辯論。
………
國朝最大的殿堂……大慶殿，這時候滿滿當當的。
因爲這是庭辯，跟庭筵還是有區別的。
鑑於對孔聖人的尊重，趙曦還派人從曲阜把衍聖公請到了汴梁。
而趙曦日常坐的位置，還擺放了孔聖人的牌位……真的像那麼回事。
在場的都是聖人門徒，在某種程度上是平等的。當然，君王應該除外。
不過趙曦做了個非常得人心的事。
平日的朝堂臣工們是沒有座位的，頂多了是憐惜某位老臣，帝王會賜座。
而此時，大慶殿所有人，不管是執宰還是白身的士子，都有一個蒲團可以跪坐。
論道嘛，就得有個論道的樣。這個舉措，深得士林稱讚。
還是做帝王好啊……趙曦摸了摸自己的榻座，很是有感慨。
由於護衛營原來的桌椅工坊，現在朝堂已經全部替換成各種座椅了，自己的帝王座，趙曦也根據後世改造過了。
看看下面烏泱泱跪坐的一片……可勁的辯吧。
有一種說法叫所知障，也就是說，人所掌握的知識會造成在接受新知識時形成障礙。
趙曦的知識體系是成型的，是經過後世那邏輯嚴密的系統教育形成的。
儘管他來到這個時代，也接受了這個時代的教育，但始終無法替代他的知識體系。
爲人處事，或許自己會去適應時代，可腦子裡成型的知識，趙曦無法清空。
年少時靠着成年人的能力，對現在的典籍死記硬背了不少，他真正理解的都是當初孫復解說的，沒本事衍生出自己的一家之言了。
至於這庭辯……唉，對趙曦而言，只是看個熱鬧，人家不用白話講明白，他還是暈暈乎乎的。
可惜，這庭辯，是一個個顯擺才華的，誰會用大白話講？
若是經典的釋義，或許趙曦還能聽出門道來，好歹是接受過講授的。
可這對於道的一家之言，全是各自的體會，雲裡霧裡的話，似是而非的言辭，還真的做不到全明瞭。
別看這羣士子朝臣在頷首點頭，趙曦覺得他們也是一知半解，只是不好意思，硬撐着裝懂而已。
聽不懂他們的旁徵博引，但對於核心要義，趙曦能很清晰的捕捉到。
比如張載的太虛即氣、一物兩體，撇開他雲裡霧裡的詞彙，歸結他學術的本質。趙曦還真覺得有點道理。
倘若把張載那個什麼氣換成分子……跟後世的科學理論有一定的契合。
而他提到的道是氣化過程，說是在論道，倒不如說他在臆想物理化學反應。
後世有一種說法，說漢民族沒有科學，只有技術。從張載的學說特徵中，趙曦卻看到了科學的朦朧意識。
可惜，文運昌盛，大多是在窮經皓首上，都把精力放在故紙堆裡，沒有那個精英會沉下心去究竟物質的本質。
當然，科考應該負有責任，份量還不少……畢竟學會文武藝，貨與帝王家。
想多了！趙曦想過改變，但是這真的需要慢慢來。
再說辯駁者，這程灝和程頤聽聞跟這張載還沾親帶故的，在道統之爭上撇開了這些。
二程的理論，倒是純粹的談論義理。
只是他哥倆側重於人，而對本源只是輕描淡寫的提及而已。更側重於人道的論述。
是對董仲舒天人合一的具體化，詳細化。
着重論述如何遵循這個叫做天的道，君臣、父子……是倫理學。
這應該是後世理學的根源，但趙曦並沒有聽到被後世辱罵的一些內容，只是在建立一個人與人之間的規則而已。
在如今這個時代，或許到後世，乃至任何時代，二程的理論都有一定的道理。
地位尊卑、階層分明，這是人與人相處的規矩。
這是道，同樣更是禮儀的教化根本。
若說二程的理學是闡述人與人之間的道，司馬光講述的道，就是直接侷限在單個人的個體上了。
儘管司馬光也提到了天之道，扯的有點玄乎。
司馬光的觀點就一個誠字，他認爲天以誠爲主旨，人該思誠而明誠，從而與天之誠殊途同歸，實現天人合一。
天是不是誠，又如何做到誠的，這沒法論證。再說了，天是什麼，都只在心裡有個概念，好像不說大家也都清楚。
但司馬光也做不到去論天去，所以，他的陳述大多集中在人爲什麼要誠，怎樣能做到誠的問題上。
趙曦不認爲已經開辯的這三家觀點有衝突，或者說只是側重點不同而已。
可在他們看來就是道的根基不同。
氣、理、誠，三者那個纔是道……在這個問題上，一個個你一言我一語的辯着。
他們真正爭辯的，從根子上就已經錯了。這是宏觀和微觀的區別，他們因爲過於看重學術的影響力，而沒去注意各自理論的相輔相成。