［36］司徒：古時主管禮樂教化的大臣，大致相當於後來的丞相。
［37］放勳：堯的別號。
［38］勞之來之：勸勉，慰勞。
［39］之：這裡指百姓。
［40］皋陶：人名，舜時大臣。
［41］易：治。
［42］則：榜樣、做榜樣。
［43］蕩蕩：寬廣的樣子。
［44］巍巍：高大的樣子。
［45］不與：不相干。這裡指舜不看重帝位的榮耀。
［46］用夏變夷者：用中國的禮義，變蠻夷人之風俗。
［47］變於夷：指變成蠻夷的習俗。
［48］先：超過。
［49］倍：同“背”，背叛、違背。
［50］三年：指古代時候，老師去世，學生要守喪三年的古制。
［51］場：墳墓上的土壇。
［52］有若似聖人：意爲孔子的弟子言行氣質與孔子有相似的地方。
［53］暴：同“曝”，曬。
［54］皓皓：光明潔白的樣子。
［55］尚：加、超過。
［56］鴃舌：像鳥一樣學人說話，意思難懂。
［57］懲：懲戒。
［58］子是之學：你以許行之說爲正確。
［59］市賈不貳：價格沒有兩樣。賈通“價”，價格。
［60］五尺：五尺相當於現在的三尺。
［61］倍蓰：好幾倍。倍，指一倍；蓰，指五倍。
［62］巨屨小屨：指粗糙的草鞋和精緻的草鞋。
【譯文】
有一個主張神農氏學說的名叫許行的人，從楚國來到滕國，對滕文公說道：“我從遠方來，聽說大王在施行仁政，我希望能得到一個住處，成爲大王的百姓。”
於是，滕文公便安排他住了下來。
這個許行帶了幾十個學生，他們都穿着粗麻做的衣服，依靠編草鞋、織草蓆謀生。
陳良的學生陳相和弟弟陳辛也從宋國揹着農具來到滕國，對滕文公說道：“我們聽說大王施行聖人的政策，這樣的話，大王也就是聖人了。我們願意做聖人的百姓。”
見到許行後，陳相非常高興，於是拋棄了以前的所學，改而學習許行的學說。
有一天，陳相去拜訪孟子，向孟子轉述許行的話道：“咱們的國君的確是個賢明的國君，不過，他還沒有掌握真正的治國之道。聖人治國，就應該和百姓一起耕種糧食，並親自做飯。現在，國君卻有儲存糧食的倉庫和儲存財物的倉庫，這是損害百姓而滿足自己，怎麼能叫做賢明呢？”
孟子聽了，問陳相道：“那麼，許先生一定是自己種了糧食才肯吃飯吧？”
陳相回答道：“是的。”
孟子問道：“許先生一定是自己織了布才肯穿衣服吧？”
陳相回答道：“這個不是。許先生只穿粗麻做的衣服。”
孟子問道“那麼，許先生戴帽子嗎？”
陳相回答道：“戴帽子。”
孟子問道：“戴什麼帽子呢？”
陳相回答道：“白帽子。”
孟子問道：“他自己織的嗎？”
陳相回答道：“是用他自己種的糧食換來的。”
孟子問道：“許先生爲什麼不自己織一頂帽子呢？”
陳相回答道：“恐怕是要耽誤幹農活的時間吧。”
於是，孟子又問道：“許先生用鍋和甑子做飯、用鐵製農具種糧食嗎？”
陳相回答道：“是的。”
孟子問道：“這些用具都是他自己做的嗎？”
陳相回答道：“是用他種的糧食換來的。”
孟子聽了，繼續說道：“農民用糧食換取鍋、甑子和農具，不能說是損害了瓦匠鐵匠。那麼，瓦匠和鐵匠用鍋、甑和農具換取糧食，難道就能夠說是損害了農夫嗎？而且，許先生爲什麼不自己燒窯冶鐵做成鍋、甑和各種農具，什麼東西都放在家裡隨時取用呢？爲什麼要一件一件地去和各種工匠交換呢？爲什麼許先生這樣不怕麻煩呢？”
陳相回答道：“各種工匠的事情當然不是可以一邊種地一邊幹得了的。”
於是，孟子說道：“那麼治理國家就可以一邊耕種一邊幹得了嗎？官員有官員的工作，百姓有百姓的工作。況且，每一個人所需要的生活資料都要靠各種工匠的產品才能齊備，如果都一定要自己親手做成才能使用，那就是率領天下的人疲於奔命。所以說：有的人腦力勞動，有的人體力勞動；腦力勞動者統治人，體力勞動者被人統治；被統治者養活別人，統治者靠別人養活：這是通行天下的原則。
“在堯那個時代，天下還未太平，洪水成災，四處氾濫；草木無限制生長，禽獸大量繁殖，穀物沒有收成，飛禽走獸危害人類，到處都是它們的蹤跡。堯爲此而非常擔憂，選拔舜出來全面治理。舜派益掌管用火，益便用烈火焚燒山野沼澤的草木，飛禽走獸於是四散而逃。大禹疏通九條河道，治理濟水、漯水，引流入海；挖掘汝水、漢水，疏通淮水、泅水，引流進入長江。這樣中國纔可以進行農業耕種。當時，禹八年在外，三次經過自己的家門前都不進去，即便他想親自種地，行嗎？
“后稷教百姓耕種收穫，栽培五穀，五穀成熟了才能夠養育百姓。人之所以爲人，吃飽了，穿暖了，住得安逸了，如果沒有教養，那就和禽獸差不多。聖人又爲此而擔憂，派契做司徒，用人與人之間應有的倫常關係和道理來教育百姓。父子之間有骨肉之親，君臣之間有禮義之道，夫妻之間有內外之別，老少之間有尊卑之序，朋友之間有誠信之德。堯說道：‘慰勞他們，安撫他們，開導他們，糾正他們，輔助他們，保護他們，使他們自得其所，再進一步提高他們的品德。’聖人爲百姓考慮得如此之程度難道還有時間來親自耕種嗎？
“堯把得不到舜這樣的人作爲自己的憂慮，舜把得不到禹和陶這樣的人作爲自己的憂慮。那些把耕種不好田地作爲自己憂慮的，是農夫。把錢財分給別人叫做惠，把好的道理教給別人叫做忠，爲天下發現人才叫做仁。所以把天下讓給人容易，爲天下發現人才卻很難。孔子說：‘堯做天子真是偉大！只有天最偉大，只有堯能夠效法天，他的聖德無邊無際，百姓找不到恰當的詞語來讚美他。舜也是了不得的天子。雖然有了這樣廣闊的天下，自己卻並不佔有它！’堯和舜治理天下，難道不用心思嗎？只不過不用在耕田種地上罷了。
“我只聽說過用中原的一切來改變邊遠落後地區的，沒有聽說過用邊遠落後地區的一切來改變中原的。陳良本來是楚國的人，喜愛周公、孔子的學說，由南而北來到中原學習。北方的學者還沒有人能夠超過他。他可以稱得上是豪傑之士了。你們兄弟跟隨他學習幾十年，他一死，你們就背叛了他！以前孔子死的時候，門徒們都爲他守孝三年，三年以後，大家才收拾行李準備回家。臨走的時候，都去向子貢行禮告別，相對而哭，泣不成聲，然後才離開。子貢又回到孔子的墓地重新築屋，獨自守墓三年，然後才離開。
“後來，子夏、子張、子游認爲有若有點像孔子，便想用尊敬孔子的禮來尊敬他，他們希望曾子也同意。曾子說：‘不可以，就像曾經用江漢的水清洗過，又在夏天的太陽下曝曬過，潔白無暇。我們的老師是沒有誰還能夠相比的。’如今這個怪腔怪調的南方蠻夷，說話誹謗先王的聖賢之道，你們卻背叛自己的老師而向他學習，這和曾子的態度恰恰相反。我只聽說過從幽暗的山溝飛出來遷往高大的樹木的，從沒聽說過從高大的樹木飛下來遷往幽暗的山溝的。《魯頌》說：‘攻擊北方的戎狄，懲罰南方的荊舒。’周公尚且要攻擊楚國這樣的南方蠻夷，你們卻去向他學習，這簡直是越變越壞了啊。”
陳相說道：“如果聽從許先生的學說，市場價格就會統一，人人沒有欺詐，就是打發一個小孩子去市場，也不會被欺騙。布匹絲綢的長短一樣，價格也就一樣；麻線絲綿的輕重一樣，價格也就一樣；五穀的多少一樣，價格也就一樣；鞋子的大小一樣，價格也就一樣。”
孟子回答道：“各種東西的質量和價格不一樣，這是很自然的，有的相差一倍五倍，有的相差十倍百倍，有的甚至相差千倍萬倍。您想讓它們完全一樣，只是搞亂天下罷了。一雙粗糙的鞋子與一雙精緻的鞋子價格完全一樣，人們難道會同意嗎？聽從許先生的學說，是率領大家走向虛僞，怎麼能夠治理好國家呢？”
【闡釋】
這一章記載了孟子與農家學派的論戰。就現有資料來看，本章是目前研究農家學派思想的重要資料，極其寶貴。其實，這裡所說的“農家”只是歸屬“百家爭鳴”中的農家的一個學派，一般被稱爲“神農之言”。農家的主張大體是反對社會分工，要求全社會返回到原始狀態中去。
這一章的篇幅特別長，歸納起來看，主要有三個重點。第一個重點，是孟子闡述了社會分工的必要性和合理性。孟子是從駁斥農家提出的“君民並耕”的觀點中提出這一重點的。孟子認爲，如果社會沒有必要的分工，就是“率天下而路”，就是“亂天下”。於是，孟子據此提出了“勞心”和“勞力”的社會分工方式，認爲“勞心者治人，勞力者治於人；治於人者食人，治人者食於人”。最近數十年來，這一觀點時常被人批判，批判者認爲，孟子這一分工方式實際上是劃定了兩個不平等的階級，屬於等級社會的產物。其實，任何一個有組織的社會都存在這種分工方式，而且還是不能改變的，能改變的只是縮小兩者之間的差距和差別。
第二個重點，是孟子通過敘述堯、舜治理天下的歷史，從事實上闡述了社會分工之必要。概括地說，孟子在這裡實際上敘述了人類從野蠻走向文明、從落後走向進步的歷史，這是一部人類社會的發展史，有很大的歷史文獻價值。
第三個重點纔是本章的寫作目的和核心內容，即駁斥農家代表人物許行的觀點。這一段的精彩之處在於孟子再次展現了他無與倫比的雄辯力。爲駁倒對方的論點，孟子巧妙地運用“以子之矛攻子之盾”的技巧，依據對方的邏輯進行推理，用追問的方式層層推進，迫使對方露出破綻，並使其不能自圓其說，自己得出荒謬的結論。在對方露出破綻以後，孟子從正面立論，從理論和事實兩個角度分別闡述社會分工的合理性，更加顯露出對方觀點的荒謬，以令人信服的雄辯力證明了自己觀點的正確性。
出現社會分工是人類文明和歷史發展的必然結果。從理論上說，生產力的發展必然導致出現社會分工，這是誰也不能違背的歷史趨勢；而社會分工的出現又進一步推動生產力的發展和社會進步。從實際上看，原始社會時期就已經出現了第一次社會大分工，即農業和畜牧業的分工；在原始社會末期，又出現了以農業和手工業的分工爲代表的第二次社會大分工。隨後，隨着人類社會由原始社會向文明社會過渡，就不可避免地出現了腦力勞動者和體力勞動者、管理者和被管理者，因此，第三次社會大分工也來臨了。這種社會分工的出現又反過來影響了社會的發展，於是，階級矛盾和階級對立的新情況出現了，人類社會終於發展到了奴隸社會時期。儘管奴隸社會有千般不是、萬般不對，但從人類的發展歷史來看，出現奴隸社會是不可避免的必然現象。儘管這是不可避免的必然現象，但從局部的和階段性的角度來看，奴隸社會是暴力和邪惡的，是不能出現在人類的發展歷程中的。於是，各個學派紛紛提出了應對之策。以許行爲代表人物的農家也提出了自己的應對之策，但是相比較而言，許行的應對之策卻過於簡單粗暴。他們把罪狀歸咎於社會分工的出現，認爲放棄社會分工，回到原始社會是解決問題的最佳辦法和根本之道。
從客觀上來看，農家的主張的確有一定的意義，也吸引力很多人的目光，因爲他們主張國君應該與百姓同吃同住同耕種，這有點符合儒家“民貴君輕”的主張。但是，從人類社會發展的總體過程來看，這種觀點就是荒唐可笑的了。同樣從人類社會發展總體過程來看，孟子提出的“勞心者治人，勞力者治於人”是對人類社會發展的一個階段現象的概括，強調的還是社會分工，支持的還是人類社會發展的這種趨勢。
因爲農家學派的觀點在當時看來很怪異，因此不少人被它的“怪異”而吸引，投奔到了農家學派門下，甚至連原本信奉儒家學說的陳相兄弟也不遠千里趕來拜許行爲師。陳相不僅背叛了師門，而且還公然拜訪孟子，企圖說服孟子接受農家學說。這當然把孟子氣的夠嗆。他不能容忍陳相兄弟背叛師門的行爲，更不可能接受農家學說，於是厲聲批駁農家學說。最終，孟子通過“推謬手法”讓陳相認識到農家學說是極其荒唐的，並迫使陳相在實際上承認了社會分工的合理性。在駁倒農家學說的觀點以後，孟子又譴責了陳相兄弟背叛師門的行爲。
根據社會分工的合理性，孟子又論證了勞力和勞心、統治者與被統治者的關係和區別，儘管按照現在的觀點看，孟子把它視爲“天下之通義”未免片面，但從人類社會發展的角度看，這一觀點卻是正確的，在近兩千年的封建社會中，他的“勞心者治人，勞力者治於人”的說法產生了很大的影響。“勞心者治人，勞力者治於人”講的也是社會分工的問題，是孟子在“或勞心，或勞力”的基礎上發展而來的。在孟子生活的時代，早已普遍存在體力勞動與腦力勞動的差別了，孟子不過是概括了這種現象。
然而，令孟子沒有想到的是，他的這個“概括”爲後來的統治者提供了壓迫百姓爲他服務的理論依據，孟子也因此被當作爲封建統治階級說話的代言人，一個畢生都主張施行仁政，並呼籲統治者“保民”的人卻成了爲封建統治階級說話的代言人，如果孟子有知，也該發出一聲苦笑了。