六八八章 合奏還是單調
陳紹禹說：“張愷蔭這個人還是一個梟雄！一朝權在手，就把那些留洋生都趕到東北去做具體事去了。看來這些留洋教授確實應該接受一下子實務的訓練。”
曹雲祥說：“中國的教授，思考的問題總是不確定。清華教授提倡學術獨立，但是中國傳統的學生，並不知道獨立思考是什麼！學生們認爲，自己爲自己的利益思考，就是獨立思考！”
陳紹禹說：“這個似乎很難說的清。”
曹雲祥說：“學生到清華以前，頭腦中有很多家庭和社會的士大夫思想，讓這些學生獨立思考，獨立學術麼？”
索菲亞嘆道：“麻煩就在這裡了。按照教授們學術獨立的想法，卻教出的人都是功利的科學家？”
曹雲祥說：“就如我提倡教授治校，最後沒有我的位置一樣。他們按照獨立學術方法教出來的學生，卻是功利主義思考的。但是教授們認爲，教授治校，就是教授們的民主治校。”
索菲亞說：“所以，清華總是推翻校長。因爲校長總是要考慮更爲全面的事情，但始終是少數。哪位校長要想立住了，他所決定的事情往往只能是按照大多數教授，或者學生的利益，否則就是被趕走。”
陳紹禹認同地說：“‘大多數’綁架了校長？”
曹雲祥說：“是的。這樣校長就不能做到獨立的思考了，也不能按照自己的思考做事。所謂自由辦學了！”
陳紹禹嘆到：“所以當時強令庸支持張愷蔭分拆了清華！強令庸做事還是鐵腕的，不是民主的。”
曹雲祥說：“這就是我所說的。其實聖約翰大學的**，之所以是學生出走，是因爲他們沒有道理。所以他們也害怕外面的聖約翰大學的畢業生會抱怨他們。‘你們正在上學，就敢弄散了母校？’。但是清華系的畢業生就沒有這麼大的勢力，或者也沒有這麼強的母校秩序的認同感。”
陳紹禹說：“清華學校畢業生，都是國家出錢的，就是鍍金的地方，認同感差一些。但聖約翰大學是自己掏學費的，學生更爲認真對待學校的選擇。”
曹雲祥說：“是的。私立學校是有好處的。聖約翰大學**，就是因爲五卅運動時期，有些學生要降下來半旗致哀。這就是要求聖約翰大學對政治表態了！這所大學的董事會堅決否決了這個條案。這種學校董事會的獨佔權力的合法性，是公立學校董事會所沒有的。”
索菲亞說：“這裡‘大多數’成幫，但沒有成功綁架聖約翰大學？就因爲是私立的？”
曹雲祥說：“是的，由於資本和聲望的權威。這裡的是非、義理，很難辨別，只有合法性的問題纔是解決問題的最後辦法；其實學校的意思就是不要參加政治糾紛，你在學習中，怎麼辨別政治糾紛？你會辨別糾紛，就不需要上學了。”
索菲亞說：“這裡的細節分辨他們是不懂的。”
陳紹禹問：“這裡的細節，似乎是反帝，或者不反對帝國主義的問題？”
索菲亞說：“是啊！還有一個相信政府人士與西方人士的問題。無條件地指責，贊同某一方，實際上就是不獨立的表現！”
陳紹禹說：“在當時革命黨的反帝口號下，反對一切外國人都是對的。”
索菲亞說：“別人這麼喊，或許是爲了權力爭奪！學生跟着這麼喊，是爲了什麼？傻子麼？”
曹雲祥說：“學生很聰明，不革命才怕被說成傻子！人家都參加革命，你怎麼還讀書？這些教授們卻覺得學生的熱情和理想是值得贊同的。包括胡適之的想法都是一樣。他們光華大學的人啊，靠不住。不要使用他們做工人領袖，最好還是到我這裡接受教育以後再信任他們。”
陳紹禹笑道：“如果我們也是教授治校，你還是不得不走了。”
曹雲祥說：“教授們自己掘墓啊，這些學生最後都會革了這些教授命！所以，我一直在琢磨，中國人的思考模式是什麼？以大中國爲中心的思考模式！這個思考模式你是無法矯正的，所謂族國的問題。”
陳紹禹說：“那怎麼辦？”
曹雲祥說：“西方人已經在清除西方主義，當然他們用的是世界主義；我們也應該灌輸世界全視角給學生。德國有個斯賓格勒教授，就是分析西方的沒落文化的，他給我們做了榜樣。”
陳紹禹不太懂這些德國哲學，問到：“這個斯氏是認同西方沒落的一派，難道你想介紹這些思想給黨員麼？”
曹雲祥搖搖頭說：“露清先生啊，你們都是從一個角度看世界。世界的學說是紛繁複雜的，你本身也要是多色彩的，這樣才能理解這個多彩的世界。”
陳紹禹仍不懂，問到：“不是基督教義只是強調信麼？怎麼多色彩？”
曹雲祥說：“西方文化與東方文化是互不干涉的，都是起源於農村，最後消失於城市。文化發展成爲現代的文明世界，但是文明世界會讓那些鄉村文化消失。這些東西，於基督教義是無關的，是世界的走向。你自己恪守聖經基督教義，但是你仍然要認識這個世界。”
陳紹禹說：“算了。我是徹底地弄不懂你在說什麼了！等着與你上課時候討論吧。你先把我們這些工運領袖教育明白了。”
曹雲祥說：“可以。你記着，這世界不是一個調子，是音樂的和聲，是多重奏。但是你想想，你是不是總是在找一個調子！也只認爲一個調子才準確。”
陳紹禹大驚，這個是的。蘇聯布爾什維克黨的調子，不能與孟什維克黨合奏。中國紅黨目前的混亂，倒是合乎合奏的文化！這反而是文明？
曹雲祥說：“我是傳教世家出身。西方基督教傳教士早就知道中國的這個特色：我們不知道重奏，我們的音樂都是一個調子，我們的佛樂也是一個音調。”
索菲亞說：“這個比喻很好。看來我也要學習一些西方的現代哲學？”
曹雲祥說：“不必。你只是要自己推斷就好了。歷史和文化都是用來說明各種現象的，也就是說，討論這些虛象的。這些虛象在你來說，或許就不存在。你用上帝的學說，就可以破掉這些虛象！”
索菲亞說：“這個斯賓格勒是什麼意思呢？他破掉了什麼虛象？”
曹雲祥說：“破掉了歷史進化論，和文明是遞進發展的論說。主要是西方文明在一戰的巨大破壞作用，讓西方哲學家百思不得其解。所以他們新派學者，言必稱孔子、釋迦牟尼，就和我們現在新派言必稱科學、民主一樣。”
索菲亞說：“進化論這種謬論我就重來沒有相信過，現在我的思想中也沒有，也不必去破除。但平民知識分子希望進化論，尤其是進化到共產主義，那就是他們的天堂啊！而失去的知識鎖鏈！這筆賬，農民是文盲，也會算的。”
曹雲祥說：“利用農民文盲的缺陷而蠱惑他們，這就是布爾什維克黨的歷史。”
陳紹禹說：“但是平民的苦難，總是要得到舒張！”
索菲亞說：“那都是人們不相信上帝的懲罰。我倒是贊同這個斯賓格勒的說法，西方文明是自作孽不可活啊！”
曹雲祥說：“這個斯賓格勒說，未來是俄羅斯鄉村文化將會勝利，這也是讓我看不懂的地方。他認爲，俄羅斯上流社會的文化純粹是西化的，底層民衆則保留了鄉村的靈魂，兩者之間無法交流，不能互相理解。但是，斯賓格勒認爲未來屬於俄羅斯文化：就是融合東西方心態，卻堅守傳統的基督教精神。”
索菲亞說：“史大林主義統治俄羅斯鄉村，不過是文化花朵中的一個旁支，你也不必陷入這種無聊的哲學爭辯。”
陳紹禹說：“我聽明白了，俄羅斯文化勝利，也不是布爾什維克的勝利。大概斯賓格勒是借用曾經的俄羅斯文化而已。”
曹雲祥嘆到：“這世界的磨難，看來遠遠沒有過去啊！王國維所以要投河啊！我當校長時候的國學導師，就是看到這個世界無解。”
既然無解，三個人開始討論。我們先建立一個滬海道政治哲學院，進修那些上海勞動大學，還有中國公學的半成品工運人士。
此時南京於上海長老會的談判也在進行。
代表南京政府的是立法院長孫科孫哲生。32歲的孫哲生家傳革命，所以參加革命很早，革命歷史可以從十歲當通訊員出頭算起，大概是20年了。
但二代們與老一代還是不同，受過良好的理性教育了。
孫哲生說：“漢章老，你也60歲的人了，怎麼跟着這些年輕人起事？”
宋漢章怒道：“怎麼了。老了就不能起事麼？令尊孫逸仙先生不是至死不渝麼！我還是差多了。”