2008年5月，汶川大地震發生後，我們的英勇空降兵立即開赴震區。5月14日11時24分，駐湖北空降兵15名勇士應該是45師的精英們全副武裝，分兩批先後在茂縣海拔4999米的高空成功實施傘降。這是中國空軍首次在高原複雜地域，無地面指揮引導、無地面標誌、無氣象資料條件下，運用傘降方式參加抗震救災。
據新聞媒體報道，傘降茂縣後的7個晝夜裡，15名空降兵戰士冒着多次餘震的危險，風餐lou宿，翻越了4座3000多米高的山峰，徒步220公里，向極其惡劣的野外環境發起生死挑戰，先後在7個鄉55個村莊偵察災情，向上級報告重要災情30多批次，爲指揮部指揮部隊開進和部署抗震救災提供了科學的信息依據。在這次行動中，15名戰士無一傷亡。
在隨後的搶險救災中，我空降部隊一直戰鬥在最前線，他們特別能吃苦，特別能戰鬥，發揮着不可替代的作用。但是救災搶險一度進展緩慢，在爭分搶秒挖掘救人的同時，人們更加地關注到高科技兵器、設備的重要作用。一個人累死累活不休息的效率未必比得上一個專業機械的作業，有勇氣，願意吃苦，願意玩命、犧牲在這個時候不一定有用的。參加抗震救災的陸軍航空兵直升機部隊截止到5月18日，共出動了115架次，向災區60多個點位空投物資、運送傷員，架起了一條“空中生命線”，成爲救災前線最耀眼的明星之一。
後來，人們在總結救災搶險的經驗教訓時，對我國直升機數量嚴重不足的關注被凸顯了出來，國防大學戰略研究所所長金一南教授就是其中有識之士之一。某些專家甚至提出，到2020年中國需要五千架直升機，這種想法並不過份，美俄等大國早就超過了這個數字。
站在純軍事的角度，站在未來高度暨現代化戰爭的角度，汶川搶險中我空降軍的優異表現也許就沒有什麼值得驕傲的了，相反還有許多值得反思的地方。我認爲問題的重點其實還不在於直升機數量的多少，而在於我軍的空降作戰理念已經落後於世界先進國家的軍隊。
我國空降兵的建設從無到有，發展壯大，整個的過程中，無疑都是受着蘇式軍事理論的影響。國內軍事權威們忽視了，早在1960年代初期，美國陸軍就首先提出了空中機動作戰理論。此理論的核心就是依kao直升機，從出發地域到戰鬥地域實施空中機動，在戰鬥地域內仍然利用直升機的優越性能，廣泛地實施空中機動。多次蛙跳式攻擊，火力更加強大。其戰術有垂直攻擊、垂直穿cha、垂直包圍、垂直警戒、垂直追擊等。越南戰爭時美軍較爲廣泛地使用了直升機，戰場偵察，機動攻擊，救護增援，明顯地降低了傷亡概率，同樣是叢林丘陵作戰，越南戰爭和朝鮮戰爭已經不可同日而語。如果五零年朝鮮的天空遍佈着直升機，志願軍的傷亡不知道會增加幾成
美國的第一騎兵師在六十年代就換裝成爲了空中突擊師，到海灣戰爭時，美國的第101空降師也已更名爲101空中突擊師，空中突擊師的成立標誌着一個新時代的來臨。101師擁有ah－64阿帕奇攻擊直升機和uh－60“黑鷹”運輸直升機等4種直升機機種等270架直升機，是美國陸軍中唯一能夠進行空中攻擊的部隊，號稱可以“在36小時內快速部署在世界任何地方”。
七十年代的越南戰爭應該可以說是美軍作戰理論的一個分水嶺，美國陸軍從二戰時笨拙的步兵，坦克協同，空中火力支援過渡到步兵和直升機協同，他們一直在摸索，積累使用直升機的經驗。不過，前蘇聯在阿富汗使用直升機的不成功和迪加摩沙的“黑鷹墜落”曾一度讓空中作戰理論受到了困擾和質疑。是1991年的海灣戰爭重新樹立了對“空中突擊”的信心，因爲它帶來一個新的作戰理念“蛙跳”。
開始時，第101空中突擊師的“阿帕奇”武裝直升機打掉了伊軍的雷達，從而揭開了第一次海灣戰爭的序幕。浩瀚的沙海中，坦克的地面推進受地形、油耗和機械故障等因素的制約；而第101空中突擊師更是採用“蛙跳戰術”，輕易地撕裂了伊軍的防線，直撲敵後，對共和國衛隊實施深遠迂迴，打亂了薩達姆的整個防禦體系，爲美國的速勝奠定了基礎。“蛙跳”戰術與二戰的“閃擊戰”理論有異曲同工之妙，因其移動在空中進行而更具突然性。
美軍現在裝備有直升機6000多架，其中武裝直升機1500架。近年來，美國的另一個空降師82空降師雖然也在進行一些傘降軍事演習，但在這個師在戰場已經不再被重用了。傘兵空投對於美國陸軍來說，已經是很遙遠的歷史了。美軍軍事行動對直升機的依賴日益地凸顯。雖然俄羅斯軍隊在俄格衝突中仍然在使用傘兵空降的戰法，因爲對手的實力不濟和放棄抵抗，實際上並沒有太大的參考價值。
以解放軍的第15空降軍爲例子，它是1961年5月改製爲空降軍的，是中國唯一快速戰略部署部隊。它下轄着3個空降師，卻只有一個直升機團和兩個真正意義上的空降作戰師。其攻擊的主要手段是傘兵空降在對美俄等軍事大國作戰時，空降的生存率、作戰效應都是值得懷疑的。我認爲既然是國家級別的值班部隊，就必須真正體現一個國家的作戰水平，我們必須對臃腫的空降軍進行縮編，軍級規模應該是八十年代的產物，那個時候流行“集團軍”、“諸兵種合成”等新概念。時代不同了，現在流行的是師旅、團、營、連，甚至“綜合的戰鬥羣”。我們應把第15空降軍這樣的部隊改製爲直升機機降突擊師，建立中國人自己的空中突擊師。
誠然，添置大量的直升機需要很多money，但打仗建軍本來就是砸錢，沒錢就不必打仗了作爲一個疆域還沒有完全統一的大國，尤其是隔着一條海峽，沒有自己的空中突擊師，實力是不能令人信服的。
臺灣問題的解決如果需要用“非和平手段”，是需要解放軍去佔領的，我們是飛過去，還是游過去呢相信傻瓜也知道：飛，肯定要快很多的解放臺灣的最佳攻擊模式是空天轟炸機、巡航導彈摧毀臺軍重兵集團；用空中突擊師攻取灘頭或直接攻入對方機場；傘兵或特種兵奪取臺灣的大型油庫作爲空中突擊師的後勤基地。
中印邊境問題的解決，如果需要用到武力，西藏、新疆地廣人稀，地形獨特，步兵、空降兵、甚至裝甲摩托化移動並不方便，只有空中突擊師纔可以有效驅逐翻越喜瑪拉雅的入侵者。我們可以沒有航母，但不能沒有空中突擊師。
現代的歷次戰爭已經證明，空中突擊是物有所值的。空中機動作戰比傳統的空降作戰具有更的靈活性和持續作戰能力，我們要加大第15空降軍武裝直升機的配置。“空中突擊”的含義並不是我軍通常理解的那樣，用直升機把一個班的戰士扔下去就完事了，人員投送只是戰鬥的一種方式而已，我們需要更多的戰鬥直升機。武裝直升機就像一輛輛空中坦克，它不用像傘兵師那樣規避敵人火力，傘降裝甲車輛需要獲得空降場；每架直升機都全身披掛，可以抵禦機槍子彈的厚重裝甲，配備導彈、集束火箭和機槍。這種“樹梢殺手”的威力就相當於一個傘兵排成功着陸。無論是收復臺灣，還是維護其他疆域的安全，直升機機降師比空降師更具有殺傷力和戰鬥力。
現代化戰爭比拼的不再是個人的勇敢和出奇制勝，而是高科技，把傘兵一個個投放到敵佔區，如果遭遇頑抗，是不可能取得勝利的，而且將付出慘重的傷亡，二戰中的戰例一再證明了這一點。
人們否認“傘降作戰過時”理論的重要依據是，直升機的航程較短我們在設計自己的飛機時可以改進這個問題，載運量較小，目前尚不能完全取代大規模戰役空降作戰。問題就在於現代化戰爭中還有無必要實施大規模空降作戰大規模空降作戰在某種意義上即“人海”戰術，它成本高，風險大，沒有其他兵種的配合根本起不到震懾作用，空投的人越多，後勤問題越難解決，在三維作戰環境中是根本行不通的