麥金農和德沃金所起草的反**品法案出臺，馬上引起激烈的辯論，法案的主要反對者是“女性主義反檢查制度行動力量”（TheFeministAnti-CensorshipTaskforce，簡稱FACT），它的對立面就是以麥金農、德浹金爲首的女性反**品組織，WAP（WomenAgainstPornography）。女性主義反檢查制度力量的代表人物有萬斯、斯尼託、威利斯、戈登1米麗特、理奇和羅賓。
羅賓指出，在這個問題上有兩種傾向，一種是堅決批判對女性性行爲的各種限制和壓抑；另外一種是贊成保守的反性的觀點。她本人當然是前一種傾向的支持者。她們擔心的是，持保守反性觀點的人會不知不覺落入道德派的陷阱，限制了女性對自身的與快樂的追求；反對法案的理由還有擔心它被保守派右冀利用來審查女性主義觀點及出版物，爲傳統的家庭價值辯護。對於這種擔心，德沃金作出的反應是：如果說反**色情品的法律是帶有檢查制度色彩的法律，那麼爲什麼反種族歧視的法律就不算是帶檢查制度色彩的法律呢？
羅素早年也表達過對女性主義者陷入道德派陷阱的擔憂，他說過：“最初，男女平等所要求的，不僅涉及到政治問題，而且也與性道德有關……那些爭取女性權利的先鋒分子是一批極爲嚴厲的道德家，他們希望用以前束縛女人的那些道德鎖鏈來束縛男人。”
巨大的爭議使得反對**色情品運動進展緩慢。麥金農和德沃金被攻擊爲性別本質主義者，把性別的概念當成了跨文化和超歷史的普遍適用的概念，爲不同階級、種族、民族和不同性傾向的女性的不同經驗強加了一種錯誤的統一性。反檢查制度派女性主義者指責這兩位激進女性主義者並沒有發現什麼“男性真理”，而是臆造了一個激進女性主義的關於“男性真理，”的神話；認爲她的觀點的效果不是增進了男女兩性之間的瞭解與溝通，而是將兩性的距離加大了。
反檢查制度派主張，完全可以批評**品，可以批評其中男權主義的成分，但是不應籠統地反對所有的**品。
在這裡，女性主義者遇到了一個兩難命題：作爲一個自由主義者，應當禁止**色情品的生產；作爲一個女性主義者，又應當禁止**色情品的生產。有人提出，女性主義不應當“自我檢查”，同時也不應當允許別人來檢查自己。既要反對“麥卡錫策略”，也要批判維多利亞時代女性的非性化價值觀。女性主義者瓦蘭斯就曾說過這樣一段探思熟慮的話：“我越來越傾向於這樣一種觀點那就是，如果你是一個自由主義者，你將很難從理智上認爲禁止**色情品是有正當理由的。”
：持有反對禁止**色情品觀點的女性主義者認爲，美國**出版物檢查委員會的報告誇大了**出版物的有害後果，過於強調了**出版物對於針對女性的暴力的潛在影響力。她們提出的主要爭論點是，應不應當對有暴力內容的**色情品和無暴力內容的**色情品加以區別；將**與色情加以區別。有一種較爲精細的觀點，將**出版物與色情出版物加以區分。調查表明，前者得到負面評價；但後者得到正面評價；有暴力內容的**出版物得到最負面的評價。
反對禁止**色情品的女性主義者指出，有調查表明，接觸暴力**出版物和影視作品基本上不會導致針對女性的攻擊性或反女性的性想象和態度。在接**穢出版物與對女性的態度之間沒有任何關係。除青少年之外，被認爲易受**色情品影響的是潛在的性犯罪者，**色情品會導致這些人犯罪。但一項對在押性犯罪者同其他犯人及普通人的對比研究表明，接**穢色情品對這三組人的影響並無差別；.犯罪與否的差別倒是更多地取決於年齡、教育和社會經濟階層的區別。有人指出，**出版物問題的最初提出是出於道德動機。雖然現在更多的人是從女權的角度提出問題的，但它仍是一個道德問題，只不過在現在的提法中，科學和科學家扮演了重要的角色。他們創造出一個神話，即**出版物與暴力的因果關係的神話。
在這場關於色情材料的論爭中，特別引人注目的是自由女性主義的反檢查制度的立場。它強調指出，禁止色情材料的出版會傷害到出版自由和言論自由這一基本原則，爲主義的檢查制度張目；而對基本人權的損害也是對女性權益的損害；檢查別人也會同時檢查了自己。一個明顯的後果是，如.果要求一般地禁止色情出版物，也就要禁止女同性戀類的色情出版物，這就傷害了這部分女性的利益。因此，有人提議，應當做的事情不是一般地禁止色情出版物，而是改變過去色情材料以男性爲主要消費對象的局面，多出版爲女性服務的色情材料，以便既改變女性在這個領域被剝削、被消費的局面，又維護出版自由的基本原則。她們提出，我們女性所需要的不是去禁止男性中心的**色情品；而是應當去生產女性中心的**色情品；不是去禁止男性“消費”女性，而是由女性去“消：費”男性，或女性自己“消費”自己。她們進一步提出，應當創造一套新的**色情話語，用以創造出女性的**色情品，用女人的話語而不是用男人的話語來表達女性的性，改變傳統**色情品中所反映出來的權力關係——男人以女人爲商品的消費。她們在**色情品問題上提出的口號是：“由女人來生產，爲女人而生產”。
這一觀點的提出有如下實證依據：項人研究了男女兩性對**色情材料的敏感性的異同，結果是出人意料的：女性對**色情材料的反應比男性強烈。過去人們有一種定型觀念，認爲男性對**色情材料遠比女性敏感，其主要依據是，在金賽樣本中，女性報告對**色情材料有所反應的比例大大低於男性。例如，約有半數男性報告有時會被**色情故事喚起性興奮；而聽過這類故事的女性中僅有14%曾被喚起性興奮。但是，最新調查發現了完全不同的結果。在1970年，一項以男女大學生各128名爲對象的對淫'移色情幻燈片和電影反應的研究結果表明，男女兩性對**色情材料的反應沒有差異或差異很小。40%的女性報告比普通男性還要強烈的喚起反應；所有女性和差不多所有男性都有**反應；是女性而不是男性報告在看這類**色情材料後24小時內表現親暱和行爲者增加。因此，說女性對這類**色情材料沒有感應是沒有根據的。
著名的1975年海曼實驗採用了測量器具來記錄男女兩性對**色情材料的身體反應。這項研究所獲得的重要結果是：第一，明顯的性行爲描述類**色情品刺激作用最大；在生理測量上和自我評定上，無論男女都對**色情內容表現出最強烈的反應；女性對其刺激性的反應比男性還要強烈；而對於純粹的浪漫故事，無論男女都沒有引起性反應。第二，男女兩性都感到，女性主動和女性中心的情節最具有性的喚起力。第三，女性有時會意識不到自己生理上的性喚起。
女性媒體受衆對**色情品的消費份額也再次印證了上述微觀實驗的結果。在美國，有線電視用戶爲2200萬戶，成人娛樂電視臺200家。1985年統計，有線電視**節目的觀衆60%是女性。根據1987年《時代》雜誌的報道，每年色情級電影錄像帶的租出數蟄爲1億盤次，其中40%是女性祖的。《紅書》雜誌調查了26000名女性（1987年），其中有一半人定期看**影片，85%至少看過一次。斯坎的納維亞一色情雜誌的訂戶有40%是女性。除此之外，也很難區分開以男性觀衆爲主的**片和以女性觀衆爲主的色情片（後者被定義爲柔和、溫存、不過於暴露）。
從1970年代開始，在西方的現實社會中已經出現了這樣的現象：女性作爲消費者.，男性的形象作爲商品。其中包括藝術中的男性；女畫家用男性模特；男性的封面畫；男性掛像。70年代中期，表演男性的剽悍和性感的男性脫衣舞在美國出現，作爲女性外出夜生活的節目之一。不僅大城市有，郊區小鎮、中西部、南部也有這種活動。在此類活動中，觀衆全是女性，沒有男性。將男性客體化也是女性主義應當爭取的。
據分析，：近幾十年間女性對**咼的興趣增加的主要原因是女性解放運動的成功。美國著名女性主義理論家蘇珊·桑塔格站在反檢查制度一邊，她提出的觀點是，應當支持妒德對一切禁忌所做的破壞性挑戰。薩德是法國大革命時期的一位著名作家，他的寫作顛覆了所有的性行爲規範和禁忌，表現出一種高度的自由精神。
英國女性主義作家安吉拉·卡特也持有反檢查制度的立場，她指出，第止**品的結果會和20年代禁止販酒一樣，將是失敗的。它只會將**品交由犯罪組織來經營罷了。
反檢耷制度派的女性主義者主張，不僅應當保護公民的言論自由和出版自由的權利，而且應當鼓勵和正面支持反映女性和女同性戀的**品。女性主義社區和女性主義政治的重要政治功能就在於建構一個“女性”的正面類別。女性主義不應當迴避性的問題9女性主義殼金可以做到既反對嚴格的檢查制度，又反對男權社會。
麥金農將反檢查制度派女性主義者稱爲“女性主義運動中的湯姆叔叔”，大致是取其甘心作奴隸之意。反檢查制度派被批評爲贊成**品，贊成男權制。儘管如此，反檢查制度派並沒有動搖自己的立場。，部名爲《爲**品辯護》的著作表明了反檢查制度派女性主義的主要觀點。那就是：要保護所有公民的一般自由權利；禁止**品將會威脅到女性的自由尤其是性自由權利；禁止**品行動已經並會繼續導.致自相矛盾和自毀的效應：限制**品並不能改善男權制，反**品法被加拿大政府錯用來限制同性戀類和女性主義類的書籍。
反檢查制度派女性主義者特別關注爲人們的性幻想留下空間的問題，認爲絕不能將人的幻想和行爲混爲一談。對於**品這樣一種幻想的產物，反**品派認爲，幻想反映了現實；反檢查制度派則認爲，性幻想和性行爲並不一定反應在性活動範疇之外的態度和行爲中。
反檢查制度派女性主義者指出：一方面，全面禁止是不對的，因爲有些女性喜歡**品；另一方面，要反對**品中所反映出來的男權。一方面應當充分滿足人們的性需求，其中包括對**色情品的需求，另一方面又要反對性別主義。
綜上所述，反檢查制度派女性主義的**品對策是：第一，**品合法化，作爲遵守憲法出版自由、言論自由的做法。第二，反對**品中男權主義、性別主義的內容，主張**品中的男女芊等。
在**色情品問題上，俄國的情況有點特殊：自從蘇聯解體以後，**色情業十分興旺。性自由與政治自由的氣氛摻雜在一起，使那裡關於**色情品的論爭帶上了西方所沒有的政治色彩。
在俄國，從1985年開始，傳媒上展開了一場關於**色情品的公開辯論。1988年，發生了一件最爲有名的色情事件：在俄國中央電視臺電視節目《午夜前後》中，播出了一場莫斯科伏洛夫斯基街的**色情表演，其中有一位只在身上抹了一些奶瀋的**。這一事件將辯論推向。此外，近年來，在俄國的報刊上出現大量女性“上空”照，半裸照；**色情雜誌以合資形式出現；全國各地涌現出許多公開銷售**色情照片的公司；1990年7月，還在索契舉辦了第一屆俄國“色情節”。人們對此感到疑惑：這些現象似乎是從性壓抑下解放出來，但又同女性形象的商品化聯繫在一起。
俄國的這場公開討論主要圍繞着兩個問題展開：一是此類活動可以被允許的界限；二是關於性道德和性行爲的討論。迄今爲止，俄國所有的**色情品展示的都是**，顯而易見，它們是爲男性觀衆服務的；目前性行爲本身和非異性戀的性表現還比較少見。人們的意見大多集中於兩個方面：從正面效果看，它是禁忌的放鬆，在國內營造了一種寬鬆的氛圍；從反面效果看，這類現象是對女性的商品化利用和商業剝削。
1985年開始的這場圍繞**色情問題的辯論有一個顯著的特點，那就是它帶有相當明顯的政治色彩。俄國刑法第228條是禁止**品的，**的度量尺度從最廣義的到最狹義的幅度很大，而這一定義往往是根據政治標準而不是根據法律標準來確定的。在基輔，有一個地下組織，取名爲“進步政治色情團體”。他們認爲**色情品具有反對保守派的意義；**色情品的女主人公不僅是色情的象徵，而且是政治革命之象徵。