3.戰國時期出現的典章書籍對《周易》的稱法
《論語》裡有一處：“子曰：‘加我數年，五十以學《易》，可以無大過矣’”。這裡出現的《易》稱，從後來的史料來看，如《史記》裡記孔子老而好《易》，和帛書《易傳·要》文記述孔子對《周易》的論述，由此而知孔子所言的“五十以學《易》”，這個《易》稱，無疑就是指《周易》(春秋文本《周易》)一書了。
《論語》裡還有一處引用了《周易》裡的文句：“子曰：南人有言曰‘人而無恆，不可以作巫醫’。善夫，‘不恆其德，或承之羞’。子曰：‘不佔而已矣’”。
這裡引用的“不恆其德，或承之羞”，就是引用《周易·恆》篇裡的句子。雖然《論語》裡所引用時並沒有點明出處，但由此證明孔子晚年好《易》是事實，所以才發出“五十以學《易》，可以無大過矣’”的感慨來。故《論語》裡出現的《易》稱，無疑就是指《周易》一書，即“春秋《周易》”一書。
戰國時代是百家爭鳴的時代，並留傳下了諸子的書籍。從戰國時期的書籍來看，在戰國前期出現的書籍，反映《周易》的是非常少見，而到戰國晚期出現的書籍，則開始有一些書籍裡引用了《周易》裡的文句。如《荀子》，《呂氏春秋》等書籍。
《荀子·非相篇》：“故《易》曰：‘括囊，無咎無譽’，腐儒之謂也”。
這裡的“《易》”稱下，所引用的“括囊，無咎無譽”內容，正是《周易》一書裡的內容。這裡引用《周易》一書裡的內容，如同引用《詩》，《書》文句那樣以闡明事物的道理，但稱法上不是稱“《周易》曰”，而是稱“《易》曰”，可這“《易》曰”裡的內容，則是《周易》一書裡的內容。《荀子·非相篇》裡所引述的“括囊，無咎無譽”，是出自《周易·坤》篇裡的內容，這無疑說明《易》稱是等同於《周易》的稱謂。
《荀子·大略篇》：“《易》之鹹，見夫婦，夫婦之道不可不正也，君臣父子之本也。鹹，感也。以高下下，以男下女，柔上而剛下。”
《荀子·大略篇》裡出現的“《易》之鹹”稱法，如同是說“《周易》裡的「鹹」文”。《周易》一書共有六十四篇文章，這六十四篇文章裡卻有《鹹》文一篇。《荀子·大略篇》裡出現的那段話，是《荀子》作者通過《周易》中的《鹹》文而闡發出的一番道理，這可以說是《傳》（即《易傳》)外易（即《周易》）學了。《鹹》本身是《周易》裡的一篇文章，這裡雖然只點出“《易》之鹹”，並沒有出現《鹹》文裡的內容，但通過“《易》之鹹”而闡發出的那段道理來看，這《易》就是指《周易》一書，如同《周易》的簡稱。
《呂氏春秋》一書裡共有三處引用《周易》一書裡的內容，但稱法已然是“《易》曰”，而不稱“《周易》曰”。
《呂氏春秋·務本篇》：“《易》曰：‘復自道，何其咎，吉”。
《呂氏春秋·慎大篇》：“《易》曰：‘愬愬，履虎尾，終吉”。
《呂氏春秋·召類》：“《易》曰：‘渙其羣，元吉”。
這《呂氏春秋》一書裡凡以“《易》曰”引出的文句，皆是出自《周易》一書裡的內容。“復自道，何其咎，吉”，是出自《周易·小畜》篇裡的句子。“愬愬，履虎尾，終吉”，是出自《周易·履》篇裡的句子。“渙其羣，元吉”，是出自《周易·渙》篇裡的句子。《呂氏春秋》裡這三處所引用《周易》一書裡的內容時，皆稱“《易》曰”，說明這《易》稱，是《周易》的代稱而已。
《禮記》裡也有不少引用《周易》裡的內容，同樣是稱“《易》曰”。不過《禮記》一書是屬西漢人編篡的，不屬於先秦產生的書籍。
先秦產生的書籍除《左傳》一書最先出現《周易》稱謂，並反映了《周易》一書的內容。其後其它書籍均以《易》稱替代《周易》稱法。不過這《易》稱，也是最早出現在《左傳》一書裡。我們所舉例的《荀子》和《呂氏春秋》裡引用《周易》裡的內容，而稱《易》。
我們總覽先秦時期出現的書籍，無論是以《周易》名稱，還是以《易》名稱所引用的文句，皆是出自《周易》一書裡的內容，而沒有見到以《周易》名稱，還是以《易》名稱，還是以其它名稱而出現引用屬《易傳》文章內容。這說明先秦時期，在一些諸子書籍裡出現的《易》稱，無疑是《周易》的另種稱法，即形同《周易》的簡稱。
爲何戰國晚期的一些諸子書籍，凡引用《周易》一書裡的內容，而不稱《周易》，卻稱《易》。這是否是避《左傳》一書裡記載春秋時期史巫“以《周易》筮之”的嫌呢？諸子所稱《易》，表明與史巫用《周易》卜筮的不同。我們所看到無論《荀子》一書，還是《呂氏春秋》一書，所引用《周易》裡的文句，皆是作爲引經據典來闡明所論事物的道理。這說明諸子書籍裡的《易》稱，是理性地看待《周易》，把《周易》一書視爲經典書籍來運用，但爲避嫌史巫曾用《周易》卜筮，而改用《易》稱，也許就在於此吧?
總之，通過先秦書籍裡所反映《周易》一書，以及引用《周易》一書裡的內容來看。無論稱《周易》，還是稱《易》，這兩個稱法是個同一概念。