她扭頭看了一眼窗外的雨，接着說道：“見我有意邀約，丁俊文就開始頻繁地到醫院探望。三天後，我做好僞造報告，向他發出邀請。那天午後回到家，我徑直帶他進了書房，故意試了好幾把鑰匙，纔打開我丈夫的書櫃。我們把書櫃裡的資料全都搬到地上，一份一份地查看、整理。每次發現一份不太瞭解的文件，我就會詢問丁俊文。很快，我們就翻到了僞造的《m成癮性的實驗研究報告》。”
“丁俊文當時是什麼反應？”我拿起筆問道。
“停止了一切動作，甚至停止了呼吸，像個雕像一樣凝固在原地。”
“凍結反應。”我點點頭，“研究報告的出現，對他而言，是一種突如其來的威脅。”
“不是普通意義上的凍結反應。”她說，“凍結的狀態，至少維持了5秒。”
我在筆記本上寫下“凍結5秒”，隨即問道：“怎麼解讀？”
“說明事情可能比我想象得更爲複雜。”她分析說，“一種威脅，無論大小，最多讓人凍結一到兩秒，這是本能反應，不是想裝就能裝出來的。持續5秒的凍結，說明他當時感受到的威脅不止一種，而且幾種威脅之間，存在某種聯繫——因果或是遞進。”
看來，事情確實非常複雜。我不禁覺得好奇：在看到研究報告的一瞬間，丁俊文都想了些什麼呢？
葉秋薇輕輕咳嗽一聲，打斷了我的思索，隨後接着說道：“5秒之後，他回過神，迅速把報告拿到手裡，再次凍結了一秒。片刻後，我叫了他一聲，挪到他身邊，把報告的題目唸了出來，剛剛想要有所行動的他，立刻出現了第三次凍結。”
“之後呢？”
“我把報告拿過來，隨手翻了翻，自言自語說，奇怪，這是什麼報告，我怎麼從來沒見過啊？m的成癮性——我用疑惑的語氣問：丁哥，所裡有過這個研究麼？他遲疑兩秒，肯定地搖搖頭，說沒有。我一邊輕輕敲打地板，一邊用不經意的語氣自語：從來沒聽說過m有什麼成癮性啊，m會有成癮性麼？話音未落，他就再次說了一句：沒有，這次毫不遲疑。”
即便是我，也明白兩句“沒有”所表達意義截然不同。
遲疑，是思索過程（意識）的外在表現，面對簡單問題的遲疑，即面對簡單問題的思索（意識活動），通常會帶有社會目的性，隨後給出的回答，自然也會帶有欺騙或隱瞞的成分。而不假思索的本能回答，通常是無須懷疑的真話。
也就是說，丁俊文知道研究所裡進行過m成癮性的相關研究。但是，研究結果卻顯示，m確實不存在致人成癮的可能。
我想不明白：若如此，那份研究報告又有什麼意義呢？
我只能聽葉秋薇循序漸進地說下去：“葉老師，請繼續。”
“你應該能明白，我就不多解釋了——”她對我觀察片刻，接着說道，“從丁俊文的反應來看，他是研究的知情者，他還知道，m確實並不存在致人成癮的可能。我當時也覺得很奇怪，耗費一年的m成癮性研究最終失敗，那份報告又存在何種價值呢？我相信，一切不合理的表象背後，總會存在一個合理的理由。我決定暫時不想那麼遠，繼續觀察丁俊文的反應。”
她頓了頓，我趕緊請她繼續。
“經過一番掙扎，他最終平靜下來，掩蓋了情緒，繼續幫我整理資料。不久，我們開始翻看我丈夫的工作筆記。丁俊文把07年6月到08年5月之間的幾本筆記都拿到自己跟前，一頁一頁地翻看。不久，他大概是注意到了關於m物化性質的記錄，就問我：葉老師，秦老師的這些筆記，你都看過麼？我說沒有，他似乎鬆了口氣。”
“鬆了口氣？”我不太理解丁俊文的這一反應。
“大概也不想讓我受更多牽連吧。”她一帶而過，接着講述，“大概過了兩分鐘，他的手機突然響了起來，有意思的是，他看了一眼號碼，第四次出現了凍結反應。”
我看着她，幾秒後才反應過來：“這個人，對他是一種威脅來源，很可能也和整件事有所牽連。”
“沒錯。”她喝了一小口水，“當時，我突然有了主意。趁他在書房打電話，我藉機去客廳倒了兩杯水，並在他的水裡加了一點呋塞米（一種高效利尿藥）。幾分鐘後，我回到書房，他已經打完電話。他確實渴了，很快就喝完大半杯水，五分鐘後就匆忙地去了廁所。趁這個時候，我打開他的手機，迅速翻了翻，並記下了他之前接到的號碼。通話記錄顯示，他當時經常和那個號碼聯繫，卻沒有把號碼加入通訊錄。”
我把這些記錄下來，對她說：“看來，這個號碼就是下一個重要線索。”
“對。”她胸口明顯地起伏了一下，“我不能明問，只能暗查，所以至此，丁俊文對我來說，已經沒有什麼利用價值了。”
“所以你就決定讓他死？”看着一臉平靜的她，我有些心驚膽戰。
“一來，是爲了繼續打亂他們的計劃。”她臉上閃過一個奇怪的表情，“二來，我也是爲了自保。”
“自保？”
她坐直了身子，認真地說：“我很快就發現，自己低估了他。”
“低估？”
“那天傍晚，丁俊文離開時，說是要把幾份未完成的研究報告帶回所裡向領導彙報，其中自然包括我僞造的那份。晚上，我又回了一趟家，發現記有m物化性質的工作筆記也不見了，應該是丁俊文趁我離開書房時，悄悄藏到了身上。”
我胸有成竹地問：“你離開書房，除了想給他下藥，也是爲了給他拿走筆記的機會吧？”
“是。”她說，“之前我就說了，我要讓他順理成章地帶走僞造報告和筆記，以消除我對他的潛在威脅。可是，他卻並未因此打消疑慮，反而加重了對我的猜疑。”
“爲什麼？”我想不通。
她略加思索，繼續說道：“那天深夜，謹慎起見，我又去了一趟網吧，剛登陸論壇，就看見了他的新留言。他再次問起我那位‘c大同學’的事，並意味深長地警告我，關於m成癮性的研究十分危險，讓我想辦法刪掉帖子，以後也不要再提及相關內容。”
“看來，他知道的還真不少。”我倒吸了一口涼氣，“你是怎麼回覆他的？”
“我沒有回覆，想看看他接下來會怎麼做，不久，他又發來一條信息，問：你是y老師麼？”
“y老師？”我猛地一驚，“你覺得，y是暗指你的姓氏麼？”
“謹慎且高明的試探。”她對丁俊文的行動頗爲讚許，隨後又分析說，“如果y確實是在暗指我，那麼，他顯然已經開始懷疑我了。見我一直沒有回覆，他又給我發了一條信息，說，不管你是不是y老師，爲了您的安全，都請不要再提m成癮性的事，這很危險。”
我猜測說：“他讓你感受到了極大威脅，所以你決定殺了他？”
“事情的發展遠超我的想象。”她說，“兩天後，c大的一位化學教授出了事——好端端一個人，突然割腕自殺了。校方封鎖了消息，是一位老同學無意中當作秘聞說給我聽的，他是c大化工學院的一個助教。他說，那位老教授平時總是樂呵呵的，根本不像是會自殺的人。他還告訴我，那位老教授姓楊。”
我一愣：“這麼說，y也有可能暗指這位老教授了？”
“有這種可能，但我沒辦法確定。”她停了兩秒，十分細微地嘆了口氣，“得知這件事之後，我迅速聯想到了我丈夫。”
說到這裡，她停下來看着我。我翻了翻筆記，很快明白過來：秦關主動吸取劇毒氣體，楊姓教授割腕自殺，兩件事，有着太多的相似之處。
“那位楊教授也接觸過m成癮性的研究？”我問。
“我查了整整兩天，才找到一點蛛絲馬跡。”她說，“2003年，楊教授曾經在一本學術期刊上，參與發表過一篇探討m藥理特性的文章。文章主要是探索與推想，內容很淺，但我還是堅信，正是那篇論文，以及我和丁俊文在網上的交流，導致了楊教授的自殺。”
我倒吸了一口涼氣。之前想象中的那張大網，已經開始若隱若現。
“你後悔麼？”我又問。
“不後悔，我當時完全被理性控制着，已經很難單憑感性產生情感了。”她回答說，“這件事讓我明白，丁俊文在整個計劃裡，似乎也起着十分重要的作用。這堅定了我把他引向死亡的決心。”
我點點頭，沉思片刻，說道：“那接下來，就說說他的死吧。資料裡說，是他的妻子把他推下樓的，他妻子有偏執型精神分裂，我相信你有足夠的能力利用這樣一個病人。能不能說說過程。”
“偏執型精神分裂——”她微微搖頭，“正常人和純心因的精神病人之間，根本不存在明顯的界限。她的‘病’，是我引導出來的。”
我放下筆，驚訝地看着她：“你是怎麼做到的？”
她端起杯子，把玩了一會兒，輕輕抿了一口：“事情要從明膠改性聚合物項目的後半年說起。”