由於現在歐洲的局勢緊張之極，戰爭隨時可能爆發，德國總參謀部也不可能慢慢的研究塹壕防守的戰術細節，即然華東**在這方面有成功的經驗，而且也經歷了實戰的檢驗，自然是從華東**直接近進相關的技術更好一些，當然經濟問題可就不是總參謀部考慮的問題了。
而陸軍的火力問題，也是甚得德國總參謀部之心，作爲大陸軍主義的代表，德國總參謀部是相當重視陸軍的火力，不然也不會早早就從華東**引入迫擊炮技術，可以說裝甲列車技術幾乎是爲德國陸軍專門量身定製的一樣，因爲徳國的鐵路交通極爲發達。其實就算沒有華東**的介入，再過幾年德國也會自行研製業裝甲列車和大口徑列炮技術，在舊時空的第一次世界大戰中，德國攻克列日要塞的大貝爾塔炮，還有炮擊巴黎的威廉大炮（也叫巴黎大炮）都是這些技術的產物。
不過現在這個時候，這些技術都還沒有開始研製，或者還僅僅只停留在構想、創意階段，而即使華東**有成熟的技術，德國總參謀部更傾向於直接引進。
總體來說，雙方的陸軍交流進行的十分愉快，而且共識也很多，德國總參謀部從這次交流中受益非淺，並且也推動了在雙方的貿易談判中，德國要求從華東**引入軍事技術的條件。
而雙方的海軍交流過程就複雜一些，而且交流的深度也更大一些。
華東**對遠東戰爭中，海戰的總結主要有4點，前2點和陸軍基本相同，第三點則是制海權的重要性。雖然在遠東戰爭中，決定戰爭勝負走向是陸軍，但海軍的作用也絕不是可有可無的，相反也極爲重要，可以說如果沒有海軍，僅靠陸軍也未必能夠取得取得遠東戰爭的勝利。
人民軍海軍對遠東戰爭的貢獻，並不僅僅體現在戰爭開始之初，在對馬海戰中成功殲滅了日俄兩方的海軍力量，從而在整個戰爭期間，都一直牢牢的控制了制海權；或者是在戰爭的最後時刻，又在臺灣海峽之戰中，徹底擊跨遠征軍艦隊，從而徹底撲滅了日本、俄國企圖藉助遠征軍艦隊的力量，扭轉戰局，達成以較少的代價退出戰爭。
而是在整個戰爭期間，人民軍海軍都成功截斷了日軍的海上補濟線，使日軍在華東**參戰之後，由於缺乏後援補濟，因此基本沒有什麼太大的作爲，從而也大大減輕了陸軍的壓力，使陸軍可以將大部精力都用來對付俄軍，既使是雙線作戰，但也並沒有陷入腹背受敵的不利局面中；到了戰爭的後期，爲了迫使日本接受華東**的條件投降，海軍又採取封鎖日本沿海，攔截日本商船，嚴重的打擊日本的民生經濟，並協助海軍陸戰隊登陸作戰，成功將戰火燃燒到日本本土，給日本造成重大的損失。
第四條是遠東戰爭的啓示。中國必須走海陸並重的道路，雖然在短期內，華東**會偏向陸軍，畢競要完成國家統一的大業，但從長遠來看，海軍的比重會強於陸軍，這是因爲在華東**完成了國家統一之後，在陸地鄰國中，只有俄國這一個強大的對手，而在海上則面臨日本、英國、法國、美國等國家的競爭，中國不可能放棄自己的海上利益，因此打造一支強大的海軍，也成爲必然選項。
對華東**的總結，德國海軍顯然是沒有陸軍那麼滿意，提爾皮茨皺了皺眉，道：“難道華東**對海戰的戰術、軍艦的性能、火炮的技術沒有總結嗎？”
訪問團的海軍代表陳小江道：“當然是有的，不過戰術也好，軍艦的性能都是細節問題，必須服從於海軍的大戰略，都是爲海軍的戰略服務的，因此只有先確定了海軍的戰略方向，才能談海軍的戰術、軍艦的性能。”
提爾皮茨聽了，頓時沉默起來。
德國需不需要建設一支強大的海軍，是個仁者見仁，智者見智的問題，正反雙方都能爲自己找出一大堆理由來，但德國的海軍建設缺乏明確的戰略規劃，則是各方都不否認的事實。提爾皮茨有魄力和雄心，也有堅定的意志和幹勁，但缺少的創新能力和戰略眼光，再加上德國海軍本身缺少經驗和底蘊，對海軍建設的戰略規劃明顯認知不足。
提爾皮茨也知道自己的這個弱點，因此在舊時空裡採取了追隨跑的策略，就緊盯着英國，英國製造什麼軍艦，德國就造什麼軍艦；英國造無畏艦，德國也造無畏艦；英國造戰列巡洋艦，德國馬上也跟着造戰列巡洋艦；而且只重視戰列艦、戰列巡洋艦、裝甲巡洋艦這類主力軍艦的建造，而輕視輕巡洋艦、驅逐艦這類輔助的軍艦。
至於這些軍艦是不是德國需要的，德國打算用這些軍艦來做什麼？除了“用來對付英國的同類戰艦” 之外，提爾皮茨也沒有一個明確的答案。
而英國作爲老牌的海軍強國，軍艦的建造和海軍的戰略相輔相成，英國海軍的作用首先是打擊敵國的艦隊，取得制海權，因此建造戰列艦，而且由於英國的戰列艦數量龐大，在性能取捨上突出重視火力、速度，在防禦上對炮塔、司令部的防禦要大於水線帶防禦；而英國海軍還有保護自己的海上生命線、維護海外利益的任務，建造戰列巡洋艦，就是用來對付敵國破交的裝甲巡洋艦，保護海上生命線，同時建造了大量雖然性能並不突出，但價格較低的巡洋艦、驅逐艦這類輔助的軍艦，確保英國的海外利益安全。
可以說英國的海軍戰略極爲明確，軍艦的建造、戰術的選擇應用，都緊緊圍繞的海軍戰略進行。相比之下，德國的海軍發展戰略，就只能用盲目來形容了。
現在德國海軍的規模已是不小，在俄法兩國的海軍均在遠東戰爭中被重創，美國海軍還在發展之初，德國海軍現在基本己是坐二望一，僅次於英國，但提爾皮茨卻越來越迷茫，因爲他也說不清德國發展海軍是爲什麼？打敗英國海軍，爭奪海上霸權？這個目標實在的太過宏大，提爾皮茨十分清楚，在自己的有生之年，基本不可能實現，畢竟德國在發展海軍的同時，還需要保持一次強大的陸軍，而英國只需要全力發展海軍即可；保護德國的海上生命線？德國可沒有海上生命線之說；維護德國的海外利益？以現在德國海軍的規模，就己經夠用了，那麼德國還需不需要繼續發展海軍呢？
其實在提爾皮茨上任之初，也提出一個風險艦隊的理論，即：德國海軍不必擁有超過英國海軍優勢的規模，只需達到其三分之二的實力即可，如此一來，即便是英國艦隊能夠打敗德國海軍，但遭受的損失之大，使其在接下來的時間裡無法抵禦法俄美日等國的挑戰，從而有可能喪失海上霸權。因此英國人在利弊權衡之後，必將不敢輕易冒險挑戰德國，而只能向德國妥協，承認德國的海上力量及世界影響力。
理論上說，這個風險艦隊的理論確實有一定的道理，而且做爲一種戰術，也有相當的可行性，但將風險艦隊的理論作爲德國海軍發展的大戰略，就顯然是一個極大的錯誤。
首先是德國海軍能否達到英國海軍三分之二的實力？在舊時空裡，雖然德國海軍最終建成僅次於英國海軍的第二海軍，但規模尚不及英國海軍的六成。
而更爲重要的是，風險艦隊的理論，是將成功的可能性完全寄託在敵人的膽劫心理之上，即希望敵方因爲害怕損失過大而不敢與自己開戰，從而選擇妥協。不得不說這個理論的主觀揣摩性太強，而忽視了英國所可能做出的反應如果英國不害怕損失怎麼辦？或者英國認爲這種損失在自己可以承受的範圍內又怎麼辦？在這種情況下，德國又敢不敢冒着被英國海軍擊敗的危險和英國開戰呢？同時英國有沒有其他的策略來對付德國？這些因素提爾皮茨都沒有考慮到，也不可能考慮到。因此這更像是一種政治操弄，甚致是賭博，而不是軍事戰略，缺陷比優勢更加突出。
事實上英國確實是有其他策略來對付德國的，就在戰略上放棄了光榮孤立的傳統，選擇和法國、俄國結盟，聯手對付德國，而在海軍戰術上則採取封鎖戰術，採用德國海軍地理環境的劣勢，將德國海軍封鎖在北海里。事實上英國的策略是成功的，因爲德國也同樣害怕自己的海軍被重創，這也就導致了在第一次世界大戰期間，德國海軍雖然空有一支強大的艦隊，但卻基本全部龜縮在港口中，幾乎無所做爲的原因所在。
於是就在當天的交流結束之後，提爾皮茨連夜進宮求見威廉二世，兩人協商了大半夜。在第二天繼續交流的時候，提爾皮茨正式的訪問團的海軍小組提出，請華東**爲德國制定一份海軍發展戰略的規劃書。