六四七章 輕視
蕭公權蕭恭甫坐下，強鄰奉上一杯茶。
蕭公權說：“這裡的風景很好啊！中國真的是美景很多，也很有文化。”
強鄰說：“你給解釋一下中國人是韌性好，還是脊樑好。”
蕭公權說：“令庸啊，你不是預科的學生麼？怎麼問這個高深的問題。我一般不回答這些模棱兩個的問題。”
強鄰說：“恭甫君啊！我的問題是很清楚的，韌性還是剛性，談不上兩可啊，也不模棱。”
蕭公權嘆到：“這是很麻煩的問題。也是我個人的選擇問題，我始終沒有想好。就美國文化，我是摸的清楚的。我在講中國的政治的思想的歷史，也是美國思路的。所以，我在做人方面，不得不首先考慮是否是美國思路的，是否合適國人。這可能就是國人說的，留學生的毛病。”
強鄰笑到：“你幹嘛這麼仔細，我們都是很隨和的人，你不用擔憂你的師道尊嚴的問題。”
蕭公權說：“不是師道尊嚴的問題，是一個人的風格，人格，道德的問題。至少國人是這麼看得。國人是很不寬容的，他們的審美是刀刻斧削。”
劉湘說：“我那裡都是國內畢業的學生，東洋的也有。倒是西洋的不多。”
蕭公權說：“川籍留學西洋的學生不是很多，他們都留在北京和上海了。大概四川學生更多的是一些國學傳統。我小時候在四川長大，但是不太懂事情。所以沒有什麼感覺。”
周西成比蕭公權大兩歲，說道：“恭甫老弟，大家都是兄弟，你給我們講講你的看法，你自己的體會。”
蕭公權說：“韌性和剛性，就是一個僞問題，也就是說根本就是不同場合不同理解的問題。你們問的是民族主義還是和平主義的問題。在對待權威、外來壓力的時候，是否堅持自己的原則的問題。這是一個宗教問題。我的宗教觀實際上還沒有形成。目前是理性的觀點，但是西方把理性啓蒙成爲現代觀點，而現在正在流行的是後現代的，反傳統的。”
周西成有些不太懂了。他問到：“先把理性啓蒙說說。”
蕭公權說：“原來的基督教統治是政教一體，不能有其他說法；宗教的說法，就是你按照聖經去做，想的越少越好，否則就會面臨燒死的問題；所謂啓蒙，就是人們不知道聖經之外還有說法，異端思想家就把人的思考，希臘人在基督教以前的思考，都介紹過來了。”
周西成說：“這個啓蒙，對我們今天有什麼意義？我又沒有被基督教政教一體。”
蕭公權悶住。
這個問題怎麼回答，似乎是不相關，但是能說希臘哲學對周西成沒有意義麼？
蕭公權試着解釋說：“這麼看，我們每個人從小都受到了家庭、學校、官府還有街道鄰居小夥伴的一些影響，我們知道這個世界的事情，不外乎就是這些渠道？”
劉湘說：“還有自己讀書得來的。”
蕭公權說：“嗯。我們都讀的是，街面上看得見的，三國演義、水滸傳、孫子兵法還有三言兩拍，加上四書五經？”
周西成想了想說：“還有聖經、英烈傳，共-產黨宣言。”
蕭公權說：“後來的書，我們先不討論，就是你怎麼看這個世界的，比如這個世界是方的，圓的，人是善良的，還是惡的，這些基本看法，是從那裡來的？”
兩個人不吱聲了。這個事情得慢慢理清楚，應該不外是家庭和社會鄰居。
蕭公權說：“希臘哲學，就是拋開所有的來源，不管你是從希臘鄉村得到的知識，還是從學堂得到的知識，你都要重新思考這些知識是否正確。也就是從源頭思考人類的本初問題，我思和我在的問題，然後琢磨這個世界是怎麼來的。”
周西成說：“我明白了。這個就是說，不從聖經得到的知識，也要重新思考，所以叫啓蒙？理性？”
蕭公權說：“是的。你說說吧，你是否具有理性，我來琢磨一下，你是否理解了啓蒙。”
周西成思考，劉湘則發言。
劉湘說：“我肯定是沒有啓蒙。我現在思考你說的，還是用我原來的框框。這個框框是改不了的。”
蕭公權不理他，等於沒說。你用的是什麼框框？原來的哪個框框？
周西成終於說出：“我似乎在考慮你說的有什麼用，這是什麼框框？”
蕭公權說：“這是一種框框。就是用，西學爲用，有什麼用。這是一種體、用思考，中國式的，也是人類最普通的，低級的智能，也是高級的智能。什麼人都需要的。”
劉湘說：“我沒有用這個框框，我是在琢磨你的啓蒙放在我的思維的哪一塊？我是不偏不倚，不前不後，找出正確目標的思考方法。你的啓蒙，我平時怎麼使用它，才能達到我的中庸體系，對我的中庸體系有幫助。”
蕭公權說：“還是體用。你是中庸的思想框架，也就是正中目標的思考模式。但是你對一件事情的揚、棄，還是要選擇對你是否有用，對你的中庸目標是否有用。”
兩個人同時問：你的理性和啓蒙是什麼意思？
蕭公權說：“好了。你們不要把有什麼用放在心上。啓蒙是告訴你世界是什麼樣的？人生是什麼樣的？不管你認爲它有沒有用，它都是那樣的。”
一直在聽的周國蓮說：“這是小孩子的遊戲？” WWW▲ttκā n▲℃o
蕭公權說：“這是要邏輯推理才能得出來的結論，比如天體是什麼樣的？我們人是怎麼思考的？哪裡思考的？這不是小孩子能夠學習的。小孩子還是從遊戲裡面認識世界的。”
劉湘問：“那就只有長大了才能學習這些理性麼？”
蕭公權說：“當然。中學的通識教育，大學的專門教育，都是基於理性思考。我們中國的大學，也是這個思路。但是中國的哲學不是這個思路，這是我正在研究的，中國哲學裡面的政治的思路是怎麼來的。”
劉湘說：“你的研究結果是什麼？”
蕭公權說：“你們現在也不着急探討這些結果。如果你們又回到有用沒有用的上面，自然是沒有用的。我們回到這世界是什麼樣的，這個觀點和立場。”
周西成說：“你現在就告訴我們這個世界是什麼樣的麼？”
蕭公權說：“不是的。回到這個立場，並堅持這個立場，就是回到啓蒙的、理性的、科學的立場。舉個例子說，中國的文人，知識分子，總是不能堅持這個立場，也就是說，他們不是科學的立場，這種文人太多了。所以他們基本上就是各種觀點的政治家，不是文人，不是科學家。我是堅持理性的立場，它就是那麼回事，你就不能說成別的。”
周西成說：“我見過這些中國文人，他們都很有骨頭，都是很倔強的。”
蕭公權說：“那也不是。真正的文人，並不是倔強的，應該是寬容的，客觀的。中國的硬骨頭文人，應該是中庸的觀點，這近乎一種宗教立場。比如丁在君可以和軍閥合作，梁啓超可以幫助皇帝立憲，這都是從理性漸進的立場做事。革命者往往不是理性的，他們是偏執的。當然有一些看起來理性的哲學本身就是偏執的，錯誤的。這就是我在美國論文裡面分析的。”
周西成說：“有道理。我都覺得這些文人堅持的有問題，對事情沒有什麼好處。但是他們還是堅持。”
蕭公權說：“對事情有沒有好處，不是判斷的標準。所以，你與文人的衝突，不一定你們就一定有一個是對的。”
周西成說：“你的意思，一件事情的正反都是錯的麼？”
蕭公權說：“是的。比如控制，鄉村控制，你怎麼做控制，似乎都難以做到正確。”
周西成說：“似乎是這樣。但不控制也不行。”
蕭公權說：“不是的。不控制是對的。你控制是爲了達到某種目標的話，你可以談判達成那種目標。以後就可以撤除控制，還給人家自由。如果你知道正確的是不去控制，那麼你就不會這麼煩惱。”
周西成在琢磨。
劉湘也在琢磨。
周西成說道：“我爲什麼說，不控制不行呢？”
蕭公權說：“你自己琢磨去吧。誰知道你從哪裡來的概念，也許是從書裡，或者哪個秀才告訴你的，或許你從前任那裡看來的。”
劉湘吃驚到：“那我們不是太累了麼？他年輕還好些。我頭腦中的東西可是多得很啊？”
蕭公權說：“也沒有那麼麻煩，你知道訓練自己用理性的一些觀點來思考就行了。不要讓那些以前的習慣做最後的決策。”
劉湘說：“這樣是可以。我以前的知識，至少可以理解中國人是怎麼思考的。”
蕭公權說：“你說的對。你以前的知識是有用的。這裡可以判斷是否有‘用’。但是我在分析中國的政治思想歷史的時候，發現他們基本上就是爲了自己的統治而建立政治，而不是從世界、人性等方面去建立政治。所以，我不太看重中國人怎麼想的，我自己怎麼想的，就可以了。”
周西成、劉湘沒有明白這句話的意思。蕭公權也不再解釋。
強鄰嘆氣一聲說：
“他不在乎中國人怎麼想的，因爲那裡面就沒有什麼值得看重的東西。他在告訴你們，自己怎麼想的才重要。這是留學生們面臨的問題。”
周西成、劉湘恍然大悟，這是極端輕視國人啊！