四、當今對傳統“算卦”的復興與妄說
——把傳統上的八卦納甲筮術說成是《周易》“預測”，是對《周易》又一次的玷污
自《卜筮正宗》一書之後，雖然卦書已然是層出不窮，但多不出八卦納甲筮法，只不過是增加進去一些枝葉的東西，並沒有離開“五行生剋”這一主幹，也只多增加上編著八卦筮術者所謂自己的一些筮卜經驗例子，並沒有其它什麼新玩意。所謂著者的卦書，不過割頭換項前人的名目篇目，轉到自己的筮術本里而刊出。而無論標着何名目的筮術，已不過是前人已說得爛透的八卦納甲筮法。
經開放的近幾十年來，又是一個“數術”上發展的高峰。現代的一些人寫八卦筮術書有叫“八卦神斷”、“天機卦象學”、“鐵卦批命”、“六爻神斷”、“信息預測秘方及實例”、“神課”等等，雖名稱不一，但內容不過是傳統的八卦納甲筮。把傳統上的八卦納甲筮術換成現代的名稱，如稱什麼“信息預測”，讓人着實難以理解。
“八卦筮術”是巫術的變種形式，也能稱現代學科上的“信息預測”嗎？雖稱“信息預測”，只不過是個新包裝裡卻裝進去的是舊東西。但更有讓人想不通的是有一名稱爲“周易與預測學”的書，光看這稱法認爲《周易》變成了預測學，《周易》怎麼成了預測學，但看其內容，則是講算卦的那一套東西，不外是傳統上的八宮納甲筮法，可又標着的是現在人的著作權與署名權。這一本實爲算卦之書；而稱之爲“周易與預測學”的，是中州古籍出版社出版，邵偉華著。書頁上還標註“版權所有，翻印必究”。但從此書中的內容來看，整個是“八卦”納甲筮術。皆是前人的筮術東西，豈能標着“著”呢？還說什麼版權所有，翻印必究。若稱“著”不就是原創性的東西。但“八卦”筮術是早已創立到發展完善。標着“著”不成了剽竊古人的成果麼？若是標着邵偉華編還說得過去。可全部講“八卦”筮術的內容書，不但標着邵偉華著，而且還巨然稱“周易與預測學”。把傳統上的八卦筮術，即想先知“天機”的那種占筮術，說成是“預測學”，說什麼是《周易》“預測學”。名稱上稱《周易》“預測學”，而實質內容講的是八卦納甲筮術。這無疑是對《周易》哲學的沾污。就是清人王洪緒講八卦筮術，也不敢標稱《周易卜筮》之名。而稱《卜筮正宗》，倒是到了科學如此發達的現在，卻有人將八卦術稱爲“預測學”，而又稱《周易》“預測學”，可那稱《周易》“預測學”內容，即不涉及《周易》文辭，又不涉及“預測科學”理論，其內容全是傳統上的八卦筮術。這雖標着“周易與預測學”的八卦筮術之書與街頭賣舊書的地灘上很多非正規出版的八卦筮術書一樣的內容，只是內容的章節編排上不一樣，而內容無非是傳統上留下來的八宮納甲筮法。你在書店，還是地灘書灘上買上一大摞現代人出的算卦書，不論名稱如何的稱法，而內容皆是大同小異。只是在所舉的一些卦例上講的事情有所不同。所以把算卦（古時稱筮卜，或卜筮）的那一套東西，標着“周易與預測學”這即是混淆《周易》與八卦筮術兩者的概念，又混淆了古代中國占卜術與現代發展起來的科學預測學兩者的概念。美其名爲“周易與預測學”，而內容卻講的是算命（也稱算卦）上的那些迷信東西。《周易》即非八卦筮術，八卦筮術也不能稱爲“預測學”。更不能把《周易》稱爲“預測學”。現代預測學，是一門科學，其理論與方法，與傳統上的“八卦”或“八字”術是不能相提並論的。現代預測學是一門科學，而傳統上的“八卦”筮術，是巫術的分支。
而歷史上，唯《左傳》一書裡稱“以《周易》筮之”，但之後很少再有打着《周易》這一名稱而言筮術的。今本《周易》雖然在後封建社會時期裡作爲“經”首，成爲封建思想意識領域裡的統治地位，當然不是把今本《周易》看成爲筮術才成爲“經”首的，這應是再明白不過的事情。即使在後封建時期裡的八卦筮術上，也很少有打《周易筮卜》這種稱法的，如清人編撰的《卜筮正宗》這種書，其內容講的是八卦筮術，與《周易》無關，當然就打着的名稱是“卜筮”。反而到了現在的人，分不清《周易》與八卦卜筮的概念了。抄襲傳統上卜筮上的那套內容，而起個名稱叫“周易與預測學”，這就造成了極壞的影響，使人們誤認爲《周易》就是算卦的（所謂的“周易預測”）。若翻開那本“周易與預測學”，其內容全講的是算命（算卦）的東西，即是傳統上的八卦納甲筮術。這與地灘上的衆多“八卦”類的算命書內容沒有什麼兩樣。哪裡與《周易》一書思想內容有一丁點關聯呢？你寫算卦的東西，就應打算卦的名稱，如市場上的《六爻八卦》或《六十四神課》，或《八卦神斷》等，這種名稱中的內容與邵偉華所謂之“著”的“周易與預測學”中的內容沒有本質區別。都是傳統上的“八卦”筮術，可爲何邵偉華要打着《周易》與“預測學”的旗號呢？是爲算卦迷信而張目拉大旗做虎皮麼？而今將一個算命的邵偉華稱之爲“易學泰斗”，既是滑天下之大稽，又是“易學”上的恥辱。如何評價邵偉華其人、其術，正如新浪博客一網友給其所下的評論是再恰當不過了。
邵偉華的新浪博客上有一篇爲“《周易》是帝王之學”文章。而在這篇文章下有一稱“歲月如歌”的網友給出的評論是：
“妖言惑衆，實爲小人，看你七老八十了，不要出來騙了，先是一項謀生手段，後來發現愚者太多，自己深陷其中，反而深信不疑，這就是迷信論者的軌跡。”
這不僅是對邵偉華的批判恰當不過，而是對中國搞算命者的批判是再恰當不過了。
“先是一項謀生手段，後來發現愚者太多，自己深陷其中，反而深信不疑，這就是迷信論者的軌跡。”
這說法確實是揭示了中國算卦者，特別是所謂“大師”級算命者的心態與嘴臉。
開放後一些不斷包裝自己爲預測“大師”而出了名的人，實則是與傳統上的“算命先”並無二致，運用的是“八卦”術，而那些被包裝出了名的算卦者，卻把《周易》說成是“預測學”，是避嫌“八卦”算命這種封建迷信的指責麼？把“八卦”算命換成《周易》“預測”的稱法，無疑對人們認識《周易》一書的性質，造成極其惡劣的影響。
《周易》是一部哲學，《周易》本不是筮術。占卜之術早於《周易》是另有淵源。八卦筮術則是從“六十四畫符號”上派生出的筮法，先是通過八卦取象，後來發展出納甲五行生剋筮法。
《周易》哲學與“八卦”筮術是兩個不同文化範疇概念，決不能混爲一談。
以上所講的“八卦”筮術，使我們應該能分清《周易》與“八卦”是兩個不可混淆的概念。
八卦筮術是妄想“先知”人事吉凶的所謂通神工具，而八卦納甲後突出體現在算命上，已然是巫術的東西。通過以上對“八卦”筮術的揭示，應該知道“八卦”筮術有沒有道理，即有沒有科學性。能否用傳統的八卦筮術一卜人事吉凶的“先知”呢？中國人應該清醒認識傳統“數術”這些東西了，不可再人云亦云了。也不可再把《周易》說成是卜筮之書了。至於《周易》是一部哲學，講的是什麼哲學內容，正是我們在中卷和下卷所講述的內容。讀者閱讀“《周易》譯解”與“《周易》哲學解讀”後，一切把《周易》說成是卜筮之書的說法，則不攻自破。
而當今對傳統上的算卦、批命、風水等封建迷信大有復興之勢，並且還要打着《周易》旗號。正如“周易與預測學”一書的內容，講述的是八卦納甲算命的東西，卻打着《周易》旗號，這就是一種妄說。把八卦納甲筮術，說成是《周易》，實乃是對《周易》的玷污。
《周易》是哲學，是理性的人文思想。而八卦批命實乃是封建迷信，是落後的愚昧文化心態和行爲。
爲何在科學如此昌盛的今日，而中國傳統上的巫術迷信卻大有死灰復燃之勢，這是何原因呢？