《周易》是什麼？這在當今似乎既很明確，卻又是一個很有爭議的問題。所謂很明確，即當今的專家學者無不認爲《周易》是卜筮之書。而所爭議的，則是在卜筮說以外，還有不同的說法。即把《周易》又說成是哲學、科學、代數式、大道之源、憂患之書等等。這就出現對《周易》一書的性質，既明確又紛爭的現象。這種現象，在世界文化史上實屬罕見，且無二例。而這種罕見之事，卻又讓人匪夷所思。既然當今學界已把《周易》定性爲卜筮之書，而卜筮，又實屬巫術的一種特殊方式。那麼，巫術的東西，又怎能看成是哲學，科學，大道之源呢？巫術（占卜）與科學，哲學豈能分辨不清麼？
可一部《周易》，卻讓人分辨不清其面目。兩千多年圍繞着一部《周易》闡釋，著說。而形成了龐大的“易學”學說。難道一部算卦（卜筮）書？能引起古今學者如此的重視嗎？這能說得通嗎？顯然是說不通的。
那麼，對《周易》是什麼，而形成的“既明確又紛爭”的這種現象，問題到底出在什麼地方呢？
從今本《周易》一書的結構形式上看，一看便知《周易》是一部占筮的結構形式。即從表面上看，不能不認爲《周易》是一部卜筮之書。但從今本《周易》一書的文辭內容來看，《周易》一書又實難被看成是一部卜筮書。正是今本《周易》一書的結構形式與文辭內容的巨大反差，形成了對今本《周易》是什麼，而出現了“即明確又紛爭”的現象。
把今本《周易》看成是卜筮書，只是看到今本《周易》一書的外在形式，而忽視今本《周易》結構形式裡的文辭內容。而把今本《周易》說成是哲學，卻又無法解釋今本《周易》一書的卦爻結構形式。這纔是導致對今本《周易》一書是什麼，出現“既明確又紛爭”現象的結症。並且在“既明確又紛爭”裡，還有一種悖論伴隨着。即如同《辭源》裡的那種解釋：“《周易》是一部有哲學思想的占卜書”。這種悖論，早在《易傳.繫辭》裡就已出現了:“《易》有聖人之道四焉：以言者尚其辭，以動者尚其變，以制器者尚其象，以卜筮者尚其佔”。
那麼，《周易》到底是卜筮之書？是哲學之書？還是兩者兼而有之呢?這些問題能否說得清楚嗎？
把《周易》說成是兼而有之，即“有哲學思想的占卜書”是不能成立的。占卜與哲學是互不兼容的。即巫婆與哲學家豈能同時共存於一身？《周易》要麼是哲學，要麼是卜筮，兩者必有一真 。
若認爲《周易》是卜筮之書，只是被今本《周易》的外在形式所迷惑。而《周易》文辭的哲理內容，無論如何是不能看待成卜筮（算卦）吉凶的占卜辭。況且兩千多年來圍繞着今本《周易》而著書立說，其主流是在闡發封建倫理政治學說，而不是講如何算卦的。那麼，認爲《周易》是卜筮之書，顯然是說不通的。
若認爲《周易》是哲學書，那麼就必須解讀今本《周易》一書中的三個問題：
一、《周易》一書結構形式問題，即今本《周易》爲何是卦爻形式？
二、能否釋讀出《周易》文辭的邏輯性與思想性？
三、能否論述清楚《周易》是什麼哲學？講了什麼哲學內容？
這三個方面的問題若突破不了，說《周易》是哲學，就不能使認爲今本《周易》是卜筮之說者信服。
正是兩千多年來沒有說得清楚的問題，讓筆者有幸給解決了。這正是筆者“《周易》哲學解讀”一書所論述的內容。