樑士詒的內閣以長於外交和財政自負，吳佩孚偏偏以外交（膠濟路）問題攻擊他，以財政（軍餉）問題打壓他。
一九二二年一月五日，吳佩孚發出通電：“……自魯案發生，展轉數年，經過數閣，幸賴吾人民呼籲匡救，卒未斷送外人。膠濟鐵路爲魯案最要關鍵，華府會議開幕經月，我代表壇坫力爭。不獲已而順人民請求，籌款贖路，擬訂發行債票，分十二年贖回，但三年後，得一贖清之辦法。外部訓條，債票準華人購買，避去借款形式，免得種種約束。果能由是贖回該路，即與外人斷絕關係，亦未始非救急之策。乃行將定議，樑士詒投機而起，突竊閣揆。
“日代表忽變態度，頓翻前議，一面由東京訓令駐華日使向外交部要求借日本款，用人由日推薦。外部電知華會代表，覆電稱請俟與英美接洽後再答。當此一髮千鈞之際，樑士詒不問利害，不顧輿情，不經外部，逕自面復，竟允日使要求借日款贖路，並訓令駐美各代表遵照。是該路仍歸日人經營，更益之以數千萬債權，舉歷任內閣所不忍爲不敢爲者，今樑士詒乃悍然爲之，舉曩昔經年累月人民之所呼籲，與代表之所爭持者，鹹視爲兒戲，犧牲國脈，斷送路權，何厚於外人！何仇於祖國！……”
吳佩孚此時已經是一言九鼎的人物，樑士詒不敢怠慢，接到吳的電報後，以國務院會同外交部名義於一月七日發出倒填日期的電報。宣佈交涉現狀並徵全國同意。
電曰：“內閣成立，對於華府會議，一守前此方針，業經通告代轉知各國。目下急待解決者，爲魯案中之膠濟鐵路問題，前次迭經在美磋商，我均主籌款贖回自辦。至籌款辦法，或發債票，或發庫券，不論向國內外籌款，均以截清先後界限，申明該路收回自辦性質爲要義，仍擬先盡向本國商民籌借，以期稍挽利權。嗣以關於款項用人辦法，雙方爭議，迄未解決。
“上月二十七日，日使到外部稱，日本讓步已極，若中國堅持即刻贖回之議，惟有停止交涉等語。我仍主贖路自辦，未變初旨。三十日我三代表來電稱：‘贖膠濟路付款事，現擬兩種辦法：（一）中國人以現款存入第三國銀行，協定成立後，第三個月底交五分二，第六個月底交五分一，第九個月底交五分二，照此辦法，中國不必聘用日本技師。但日本代表堅持在會同派鐵路人員估價後交還該路之前，須將款項全數交存第三國銀行。（二）中國按照應付款數，發行國庫券，分二十四期收贖，每六個月爲一期，但三年後，中國得一次贖清，惟須六個月前通知。第一期於協定發生效力，九個月後交付現款，其餘款項，以本路資產及贏利作抵，並酌給利息，中國政.府於中國鐵路內所用日本有經驗技師中，選充本路工程師。
“照此辦法，日本堅持須用日本爲副車務長，副會計長’。查該路作價約三千萬日金，採用何辦法歸還，政.府並無成見，如能設法籌足交存，照第一款辦法辦理，則一切葛藤均可斬斷，固爲上策。然金融緊迫，款鉅難籌，即三代表電稱：‘國民代表，山東代表亦主張分年付款，用人一節，不妨讓步’云云，果能現款收回，雖似直捷，而國民代表不敢應承，則籌款之難可知等語。是舍立付現款而外，無論庫券債票，惟有仍抱定贖回自辦宗旨，以冀取益防損。目下華府閉會在即，勢難久延，除電知三代表堅持原案以保主權外，尚盼切實籌維，兼權利害，明示周行，借爲後盾，大局幹甚。並希立復。”
一月七日樑士詒再發表通電，辯白並沒有和日本駐華公使小蟠談判外交事務。
電曰：“微日通電計達臺鑒，誠以膠濟路案關係重大，事機迫切，有稍縱即逝之虞，用將經過實況宣告國人，冀明內容，並求良果，事屬未定之局，心無成見之存，區區微忱，諒蒙鑑亮。乃吳巡閱使睽隔傳聞，致滋誤會，竟有歌日之通電。士詒視事以來，對於此問題，商詢同僚，迭次會議，多持籌款贖回自辦之主張，前此外交部訓條所謂漠然借款形勢者，持論具有深意。蓋自辦必先贖回，贖回必先籌款，若籌諸國內而立可得三千萬日金之鉅款，自一切無復問題，否則無論其爲債票，爲庫券，期無論長短，還無論整零，其爲債一也，其爲分年償還一也。蓋既無現金，只言贖路，將以何物爲贖？則不得不出於庫券與債票之一途，事理灼然，無可諱言，亦無庸再計。
“故籌款贖回自辦之主張，其上策固望國人之自籌，否則國內外合籌債款，亦可兩害取輕，要未嘗言及限於日本，亦非但盡日本也。至於交涉方式，自有常軌，小蟠公使前來賀任，原爲禮節之常，並非交涉談判。此次華府會議，既有端緒，當然仍由外部及三代表主政，亦無取特別訓條。吳使歌電所指摘者，均與事實相違。在吳使愛國心殷，熱忱倍熾，偶爲流言所惑，遽滋投杼之疑。士詒慚誠心之未孚，懼時機之易失，誠恐流言之不息，影響所及，將致盡棄前功，則數月來，我國民奔走呼號，各代表苦心因應，概付流水，其爲不幸，豈止士詒一人而已！心所謂危，敢陳悃臆，惟我愛國同胞實圖利之！”
同日樑士詒發表對外宣言，聲明新內閣對於山東問題完全贊同中國代表團在華會之宣言。
文曰：“我國與各邦交，近幸均極敦睦。自民國肇造，國體變更，國民之學問見識，亦隨國體之轉移，而與時增進。故對於新文化，則欲其灌輸，以增益固有之智識，對於經濟，則冀其流動，以開浚未闢之富源，此實東西洋接近之階梯，而無形中足以聯絡交誼於無窮者也。至於此次華府開會，其主旨在維持太平洋及遠東之永久和平。我中華民國位於太平洋之上，關係尤重。其對於該會議所願望者，在恢復獨立國家固有之主權，享有國際平等公正之地位，與列強友誼協作，解除國際間之歧向，及防止將來之紛爭而已。
“中國希望與已有關係之各重要問題，皆應在華會解決。關於山東省問題之中國地位，新內閣完全贊成中國代表團在華會之宣言，至各種懸案，凡曾有不良之影響於邦交者，以公正的辦法解決之。至於中國國內情形，現仍在過渡時代，務期從速整理，以期適合於新潮流。以中國人民之天才，益以四千年之閱歷，證諸往事，足以制勝一切艱鉅。中國政.府及人民，倘非因顧慮外侮而減少其能力，並苟脫離現在主權之限制，則中國不難建設強有力之統一國家，造福本國及世界。新內閣知現境之維艱，但非無法以制勝者也。”
樑士詒辯誣的通電發表後，吳佩孚不依不饒，一月八日又發電指責樑。
電曰：“樑士詒賣國媚外，斷送膠濟鐵路，曾於歌日通電揭其罪狀。乃梁氏作賊心虛，恐招全國聲討，竟有虞日倒填日期之微電，故作未接歌電以前發出，預爲立腳地步，以冀掩人耳目，而免攻擊，設計良狡。殊不知欲蓋彌彰，無異自供其作爲，電首既標明七日一點五十分發電，而電末則注微日，以堂堂國務院，而作此鬼蜮伎倆，思以一手掩蓋天下人耳目，稍有閱電常識者，當早如見其肺肝。
“彼開宗明義，首曰：‘內閣成立，一秉前次方針’，是欲以賣國之罪，加之前內閣也。如前內閣有借日款贖鐵路，用日人之舉動，何以未聞前閣磋商？何以未見今閣聲明？既曰籌款辦法或債票，或庫券，何以又曰不論國內外籌措？既曰收回自辦，何以必須用日人爲車務長會計長？既曰政.府無成見，何以秘允日使要求？且何以不經外部而由梁氏面允？各國銀行團既有不能單獨借款之表示，何以獨借日款？顯系以華會閉幕在即，欲以迅雷不及掩耳之手段，爲施其盜賣伎倆也，吾中國何以不幸而有樑士詒！樑士詒誠何心而甘爲外人作倀！傳曰：‘與其有聚斂之臣，寧有盜臣’。樑士詒兼而有之，全國不乏明眼之人，當必羣起義憤，共討奸慝。全國更不乏殷富之家，務祈合集鉅資，保存命脈，鋤奸救國，海內共鑑。”
吳佩孚看來是鐵了心倒樑閣，一月十日，吳佩孚發出第三電攻擊樑士詒。
電曰：“庚日通電，諒邀鑑察，據華府會議國民代表餘日章蔣夢麟電稱：‘政.府代表對於魯案及二十一條，堅持甚力，同時北京一方面隱瞞專使，開始直接交涉。今晨樑士詒電告專使，接受日本借款贖路，與中日共管之要求，北京政.府更可藉此多得日本之借款。北京交涉之耗，已皇皇登載各國報紙，日本公言北京已接受其要求。吾人之苦心與努力，全歸泡影。北京似此行爲，吾人將來無力爭主權之餘地’云云。其樑士詒賣國行爲，鐵案確鑑。適餘、蔣自華盛頓來電，更證明樑致專使之電，公然承認日款與鐵路共管兩事，則樑士詒倒填日期之微電，又焉有置喙之餘地！
“觀其登臺甫旬日，即援引賣國有成績之曹汝霖爲勸辦實業專使，陸宗輿爲市政督辦，拔茅連茹，載鬼一車，以輔其賣國媚外之所不及。吾中國神明華胃，錦繡河山，而容此獠，長此盜賣，寧謂有人！人心不死，即國土不亡，正義猶存，即公理尚在，存亡之機，繫於一髮。凡屬食毛踐土者，皆應與祖國誓同生死，與元惡不共戴天。如有敢以樑士詒借日款及共管鐵路爲是者，則其人既甘爲樑之謀主，即屬全國之公敵，凡我國人，當共棄之。爲民請命，敢效前驅。”
這次吳佩孚倒閣，是指責樑士詒就任閣揆後，即接見日本駐華公使小幡，面允關於膠濟路問題，直接在北京向日本商洽借款贖路，而置華盛頓會議於不顧。這是國人關注的焦點，自然引起全國各界的憤怒，
吳秀才善審時度勢，就抓住這個大題目攻擊樑。
樑士詒卻堅決否認有此事，一再辯白，一再否認。可是日本參加華盛頓會議的代表則對中國代表說，確有其事。
中國代表施肇基、顧維鈞、王寵惠乃於一月十日由華盛頓拍電北京國務院和外交部，詢問政.府是不是已和日使直接談判。
電雲：“此間日本代表團傳出消息，山東鐵道事，北京政.府已與日本議有端倪，不久華府中國代表即有確切之訓示云云。在美華僑得此消息，頗抱不安，究竟有無此事，乞速電示，以便更正！基、鈞、惠十日。議五十二號。”
這樣一來，形勢對樑士詒越發不利。
十二日國務院外交部電覆三代表。
電曰：“十日，議五十二號電悉，上月二十七日國務會議議決，魯案由三代表在美京賡續辦理，業電達。政.府始終無在北京與日本開議之意思，更無此事實。所傳議有端倪，自屬毫無影響，對手方所傳消息，顯係一種作用，請速更正，並告華僑勿信誤傳爲要！再來電更可證明政.府以前並無訓令三代表改變原議之事，除國內已切實聲明外，祈一併聲明！”
同日，北京國務院並通電宣佈膠濟路並無直接談判與借日款事。
電曰：“關於膠濟鐵路事件，遠近傳聞異詞，易生誤會，特將事實簡明宣佈，俾國人鹹知真相。（一）政.府對膠濟鐵路案件，始終抱定贖回自辦之宗旨。（二）此案始終由外交部電知我國代表，在華盛頓會議解決，決無在北京直接談判之事。（三）我代表來電，主張籌付現款或發行國庫券贖回自辦，未變初旨。（四）關於膠濟路案，國務院並無逕行致電三代表之事。（五）政.府並無借日款之意。（六）二十八日小幡公使來賀任時，談及膠濟路事，總理只答以我國方針，在籌集款項贖回自辦，應由代表在華府會議解決，並聲明此是個人閒談，若正式答覆，當經外交部。此後院部並未因此事與小幡公使有所接洽。以上六款希爲傳達，俾衆周知。”
樑士詒有沒有和日本公使小幡談及借日款贖路事，成爲這次閣潮的癥結。但不論樑有無此事，但樑閣有親日嫌疑則是不爭的事實，吳佩孚藉此打擊樑閣算是抓到了命穴。