我起身回禮，道：“鄙人斗膽猜測，君子所謂的不同，未必就是真的不同。”
“哦？還望先生賜教。”
我想了想，道：“有時候人們爲了證明某事，講述某個道理，往往會引用子墨子的話或者文章，其中也不乏斷章取義，只求方便自己之人。如此擴散開來，往往就成了訛傳。君子若是不信，可以玩個小把戲。”
“小把戲？”樑惠好奇地看着我。
“君子與家中僕從相處也久，可排定序列，以耳語依次傳言，看看到了最後還是不是那句話。”我笑道，“若是不信，可以回去傳‘依法不依人，依義不依語’。”我壓低聲音道。
樑惠真是個較真的女孩，居然真的回去玩這個遊戲了。我們這邊也坐成半月形，看他們依次耳語，很期待最後這麼一句話會走樣成什麼。
當最後那個僕從高聲喊道：“愈發荷葉冷，月亮薄日出。”
我們這邊頓時笑翻了，很快他們那邊也跟着笑了起來。我不得不承認，剛聽到的時候甚至沒聽懂他說的是什麼意思。
樑惠再次走回來，臉上微紅，也不知道是害羞還是興奮了。她道：“這只是音訛，若是寫成文字便不會如此了。”
我讓從灤平的行囊裡取出毛筆，沾了水在地板上寫了一句話：民可使由之不可使知之。
“請君子試斷之。”我微笑道。
這句話出自《論語？泰伯》，是千古疑案。到底是“民可使由之；不可使知之。”還是“民可，使由之；不可，使知之”？前者是說民衆只能利用，不能讓他們知道道理。後者完全相反，是說民衆如果可以，那就讓他們如此，如果不行，那就得教育他們。有需要的政客偏向於第一種，走精英——羣愚統治方式。有良心的人會考究孔子的一貫思想，認爲“有教無類”的孔子肯定是說第二種。
樑惠想了想，將筆還給我，道：“夫子一定有教於我。”
我接過筆，放回灤平的行囊，道：“不敢稱教，還是那十個字。依法不依人，依義不依語。”
子墨子雖然去世了，但是他指明瞭墨者的修行方向，指明瞭墨徒面臨的各種誘惑，這些都是墨家門徒的“法”。在子墨子之後，雖然有禽子，有孟勝子，有田襄子，有腹子，但他們都可能背離子墨子留下的法，所以我們這些晚輩後學不必因爲世上再無子墨子而迷茫，只需要依照墨法走下去就行了。反之亦然，如果鉅子在行止上與子墨子之法相悖，我們必然依據墨法而非依他。
依義不依語也是一樣。語言有溝通交流之善，也有侷限偏頗之害。誠如我可以用語言告訴大家如何到達這處傳舍，但是我絕無可能用語言告訴大家這所傳舍裡的一草一木，一幾一席，一蟲一鳥，甚至耗盡詞彙說上十日，也不如你親自看一眼摸一把。這就是語言的侷限。在實際情況與子墨子經文中難符，不能適用的情況下，我們就該依據墨義行事。
所以說，墨義是不能質疑，不能篡改的，是墨學的精髓所在，是子墨子畢生所求的境界，也是我們這些墨家門徒所應當恪守終身矢志不渝的信條。
我說得平平淡淡，這些聽的人卻個個激動不已。一直坐在遠處的樑成也一步步挪了過來，等我講完的時候他已經坐在了第一排，跟我面對面。我衝他微微一笑，往後挪了挪，因爲我實在不習慣跟人這麼接近。
“某遊學列國，也曾受教於稷下。嘗聽聞宋鈃子、尹文子傳說墨義，有惑於心，敢請教夫子。”樑成道。
“疑義相與析，請先生指教。”我道。
“墨氏以爲天之有志，兼愛天下百姓。鬼神有靈，於人間之事會賞善罰暴。”樑成道，“那爲何不義之君仍坐高堂，錦衣玉食。行善之人遭逢天災，輾轉溝壑？”
我閉上眼睛，深口氣。這個問題的確是墨學的最大軟肋。墨家門徒大多都是沒讀過什麼書的勞動人民，所以跟他們講鬼神天命一套很受用。一旦要往高處走，就面臨着當前最流行的樸素唯物主義思潮的重重質疑，並且面臨無數反例的駁斥。
比如我自己，可以用家破人亡來形容了，難道真的做了罪不可恕的事？再說趙成李兌，明明是亂臣賊子，現在卻是救國的忠臣，天命就是這樣的麼？鬼神又在哪裡？如何才能成爲鬼神？被供奉在太廟裡的簡襄列祖，他們的魂靈還不能成爲鬼神麼？他們又在何處看着自己的世孫被活活餓死呢？
如果用佛教的因果輪迴，業力隨身，轉世不滅體系倒是可以詭辯過去。不過我覺得那種愚昧的思想恐怕對民族精神傷害更大。看看佛教的發源地兩千年後的模樣，我甚至不希望佛教有傳到這片土地上的一天。
如果我今天不能回答這個問題，恐怕身邊的這六個人都會喪失對墨學的信仰。據我這些天觀察下來，他們還沒到狂信徒的程度。
“善惡之報，如影隨形。”我雖然不認同，但還是得本着墨義說話，“鄙人讀《左傳》，有鄭伯曰：多行不義必自斃。故而知道此時不罰，只是待其自斃。及至其自斃，也是天罰。又嘗聞孟軻說：天將降大任於斯人，必先苦其心志云云。故而知道一時磨難，也是天賜之賞。”
“再請問夫子，”樑成顯然不夠滿意，“爲何又有洪澇天災，地動山搖？如果是罰罪，爲什麼侯王有罪而萬民遭殃呢？”
我微笑道：“誰跟你說罰的是侯王有罪？”
“不是麼？”樑成驚訝道，“宋鈃子和尹文子都說那是上天對不義之君的懲罰警示。”
“固然如此。”我道，“但是那些因此而死，流離失所之人，也是有罪。”
“那些無辜之人罪在何處？”樑成追問。
“若是明知君侯不義，只知道託付天罰而坐視，任由其魚肉，如此正是縱容不義，乃是比君侯之不義更大的不義！”我轉而對六人道，“故而我墨徒要先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。”六人俯首拜答。
樑惠問道：“君侯不義，必然有殘虐酷民之行，使得人生死兩隔，家破人亡。百姓坐視，只是因爲膽怯，又不曾傷人害人，爲何反而罪更大呢？”
“你說是說君侯不義，害百姓而利一家。百姓不曾害人利己，反而罪大，沒有道理，是麼？”我反問道。
“正是此意。”
“非也！”我振聲道，“今有強人當市殺人越貨，而其鄰人不聞不問，皆懼怕強人手裡的刀劍，使得強人滿載而去。後來呢？”
衆人一臉迷茫。
“後來那個強人必定覺得這是生財之道，反正面對的只是敢怒而不敢言更不敢動手的懦夫，他就會再犯這種罪過。非但他一個人，其他心存惡念的人也會起來效仿，最後就是強盜遍野，民生困頓。”我停了停，又道，“現在你們怎麼看？是殺一人罪大，還是讓天下盜賊橫行罪大？”
見梁氏兄妹陷入沉思，我又道：“天命也好，鬼神也好，都只能在冥冥中作爲，他們以天下爲私，故而無私，非人力可求可拒。子墨子強調天命鬼神，乃是讓智者有依止，愚者有敬畏。有依止則信念堅定，有敬畏則有所不爲。”
“謝夫子開示！”南郭淇率先拜倒，也不知道他聽懂了多少。
“再敢問夫子，墨子謂：‘人不分幼長貴賤，皆天之臣也’，然則人有智愚之分，德有賢與不肖之別，爲何都是天之臣呢？既然爲天之臣，司命何以差別如此之大？”樑成貌似鑽研過墨學啊，張口就能引用。不過他盯着《天命》問，顯然是讀到這裡而產生了疑惑，最終沒有投身墨門。
“天之臣遠不同於王侯之臣。”我道，“王侯之臣必有品秩高下，必有薪俸多寡，必有分職別司。而天之臣則不然。天之臣無高下品秩，無分管職分，唯有八個字：‘天賦之權’，‘替天行道’。”
“何謂天賦之權？又替天行何道？”
“生生！”
天道貴生。
人人生來有生存下去的權力，這就是最基本的人權。人要生存，勢必面臨資源的爭奪，這時候要秉持的“道”也是“生”！要讓別人足夠生存，要讓自然界能夠滋生出自己爲了生存而掠奪的資源。說穿了就是和諧社會和可持續發展。
“這也是子墨子提出‘節用’的緣故。”我環顧一週，對樑成道，“聖人立言，必循環互證，前後呼應，只鑽一篇一句，則失了統觀之大義啊！”
樑成滿面通紅，雙手撐地，激動道：“今日之前，某就如山徑之蹊間，久而不用，茅塞之矣。今日聽聞夫子‘生生’之論，方纔頓開！”樑成激動道，“成願追隨夫子，求夫子收入門牆。”
這個啊，我心理壓力很大啊！
莊子讓我找南郭子淇，其實只是幫我找了個“身體”。我稱墨子爲“子墨子”，開始是套近乎，現在聽起來就有些變味了——只有得了師承，纔在先師的尊號前再加一個“子”。我一個沒有得墨家傳承的人，說穿了就是個“僞墨”，再開門收徒就有些無恥了。不過這也不是我故意的，道家之說是根本之說，有了那個底子再去讀別家的學說，都可以深入淺出，自圓其說。
就像有小無相神功打底，用什麼招式就是什麼招式，誰都看不出真僞來。
不過想想現在墨學敗落，我要是以墨者的身份廣開門牆，子墨子的在天之靈也會很欣慰吧！
應該會吧？
墨先生，我只是隨便問問，不用親自來跟我說。