此外，我贊同曾瑞龍在《經略幽燕：宋遼戰爭軍事災難的戰略分析》中闡述的觀點：大宋傾向於[color=red]高組織風險（軍陣，多路並進之類），低戰鬥風險[/color]。
玩弄各種天衣無縫地策略，耗費國家糧餉，其實根本無法實現。大宋總是有很多“遺憾”的，“差一點”就成功的戰役讓人扼腕。
太祖年間還有糧餉自專的邊疆守將，太宗年間就不行了，[color=red]越往後走，越是無限提高組織的複雜程度[/color]，在人人有私心，現實條件限制那麼多的時代，[color=red]焉能不敗[/color]？
因爲這個偏好，許多可以通過[color=red]專任武將（如岳飛），[/color]通過承擔戰鬥風險（當然，還有武將謀反的風險，不要忘了趙家就是這麼起家的）而解決問題的選擇，在宋代是基本不考慮的吧，例如[color=red]直搗黃龍[/color]，現在還有很多人指着岳飛的屍骨臭罵說是他吹牛吧，[color=red]斷了他的糧餉，把側翼都撤掉，然後把讓他沒有出兵的機會，最後連人都殺了，當然說什麼都可以[/color]，沒有實現的計劃永遠都可以被你說得一無是處，反正沒有實現嘛。最近又[color=red]有人站在皇帝的立場論證岳飛有取死之道，站在金賊的立場否認岳飛是民族英雄，[/color]我實在太無語了。
隔代的比較，漢代固然有一定的養馬區，但馬復令是通行全國的法令，並非只在所謂“養馬區”纔有。再說，和中國內地同緯度的地區，歐洲，也沒有說哪個地區的就無法養馬，也沒有哪個地區養的馬一定是爛馬吧？馬的好壞，飼養方法和馬種纔是最關鍵的吧。
農業區生態條件比單純的牧區更好，並不是絕對不能養馬，而是養馬可能會有高的成本，北宋朝廷不願意付出這個成本，而更願意去[color=red]養冗官，養廂軍，搞花石綱[/color]而已。趙官家爲了和官僚階層達成妥協，宋代反腐力度應該是歷代最低的吧？宋朝政府財政收入倒是創了記錄了，老百姓呢？中國的老百姓忍不下去了就搞事，宋朝見諸史冊的羣體性~~事件不少吧，外地入寇，[color=red]政府不能抵禦外侮[/color]，[color=red]金有狼牙棒，我有天靈蓋[/color]而已。
匈奴何嘗不是統一了大漠東西南北，包括西域之地，就憑局域東北的遼國，就算有漢軍相助，往高了估計，遼國的實力和匈奴只能說各有千秋。按說後來滅金之前的蒙古才真正是和匈奴可以相比的遊牧強敵。
隔代比較，[color=red]不是匈奴弱小，遼國強大，而是漢朝強大，宋國弱小[/color]而已。
宋代所謂以文御武，文官政治是一種和現代體制接近的東西，但並不是適合當時客觀條件的東西。
華夏文明造極於趙宋，往後呢？由盛轉衰了吧？[color=red]這個轉折點，誰來負責[/color]？？既然是專制體制，自然要有[color=red]統治者[/color]來負責，自然是[color=red]趙宋皇室[/color]來負責！
我的觀點是，如果種族沒有問題，[color=blue]以漢人人口基數之多[/color]，[color=red]宋代積弱積貧，主要是內政的問題，地理、氣候、敵人強大與否都只是藉口而已。[/color]
