建安五年（200年）正月，袁紹命陳琳書撰寫討曹檄文並傳檄天下，標誌着袁紹與曹操間的官渡之戰正式爆發。同年二月，身爲冀州牧的袁紹調動了十餘萬河北精銳進軍黎陽（今河南滑縣東北），同時派遣大將顏良率領萬餘人的先頭部隊渡過黃河，以突然襲擊的方式進軍白馬，以保障主力順利渡河南向。四月，曹操爲解除側翼威脅，採納了荀攸的建議，利用“聲東擊西、利誘殲敵”等手段，不僅解除了白馬之圍，而且不斷消耗和殲滅袁軍先頭部隊，連斬顏良、文丑兩員名將，極大地挫動袁軍的士氣。得勝後的曹軍主動退回事先設定好的阻擊陣地——官渡進行防禦。七月，袁紹率兵進軍陽武（今河南*北）。八月，袁軍主力連營而進，抵達官渡後，依沙塠爲屯，東西數十里，與曹軍形成對壘之勢。曹操曾想利用這個以逸待勞的機會發動進攻，給初處戰地的袁軍迎頭一擊。然而，曹軍此次主動出擊的效果並不理想，且士卒傷亡很大，只得退回營壘、堅守待機。此後雙方相持了三個月之久，曹軍雖然屢獲小勝，但以少敵多，又缺少軍糧，士卒疲乏，後方也不穩固，處境十分困難，曹操幾乎失去堅守的信心。此時，荀彧寫信鼓勵其繼續堅守，並建議：袁軍暴師千里、屢攻受挫，計謀和招數大抵用完，情況也不必曹方好，正可以藉助對方鬆懈怠慢之際，出奇制勝。曹操在荀彧和郭嘉等謀士的鼓勵下決定繼續與袁紹在官渡進行對峙，同時積極尋求和捕捉戰機，派徐晃、史渙截擊、燒燬袁軍數千輛糧車，增加了袁軍的供給困難。在曹、袁雙方的戰略相持之中，糧草供給這個敏感而又突出的問題將決定着袁、曹雙方的最終命運。
建安四年十月，袁紹又派車隊從河北調運糧草，令大將淳于瓊率兵萬人護送，並屯積在距離袁軍官渡大營以北約四十里的烏巢（今河南延津東南），根據時節推測這些軍糧很可能是袁軍過冬所用的軍糧物資，由於前次徐晃成功截擊、燒燬袁軍糧車數千輛，如今袁軍的糧草也不不充足。因此次糧草關係格外重大，謀士沮授建議：“增派將軍蔣奇率一支軍隊，守護烏巢翼側，以防曹軍抄襲”，可惜袁紹沒能採納。謀士許攸家人犯法入獄，許攸怒而投奔曹操，向曹操透露了“袁軍糧草輜重皆存於烏巢”的軍事秘密，並建議曹操派精兵奇襲，焚燬烏巢的糧秣軍資，使袁軍不戰自潰。當時很多人懷疑許攸的情報是否有假，但在謀士荀攸和賈詡支持下，曹操果斷地採納了許攸的建議，放手進行突襲行動：留曹洪、荀攸堅守營壘，親自率領步騎五千，冒用袁軍旗號，人銜枚、馬勒口，每人帶一束柴草，乘着夜色，走小路偷襲烏巢。曹軍到達烏巢後立即展開圍攻放火，袁軍毫無戒備，一片混亂。至拂曉時，淳于瓊見曹軍兵少，便集結部隊，出營佈陣，企圖反撲。曹操率軍迅猛衝擊，淳于瓊只得退回營中。得知曹操襲擊烏巢後，袁紹沒能接受張合等人急救烏巢的建議，反而聽信了郭圖“以重兵攻取曹營”的亂言，進一步作出了錯誤處置，只派一部騎兵救援烏巢，而以高覽、張郃率主力猛攻官渡曹軍老營。此時，曹洪早已依照曹操的安排，佈置好了嚴密的防禦，袁軍在短時間內根本無法攻克。烏巢方面，當曹軍急攻烏巢淳于瓊營時，袁紹增援的部隊已經迫近。曹操勵士死戰，大破袁軍，殺淳于瓊，並燒燬其全部糧草。烏巢糧草被燒的消息傳到袁軍前線，袁軍軍心動搖，郭圖害怕因失策而治罪，反而誣陷張合、高覽的將領，致使袁軍指揮層內部出現分裂，張、高二將率領部衆投降曹操，袁軍土崩瓦解。曹軍乘勢出擊，大敗袁軍；袁紹倉惶帶八百騎退回河北。是役曹軍先後殲滅和坑殺袁軍七萬餘人，長達一年之久的官渡之戰就這樣以曹操的完勝而宣告結束。
後世談到官渡之戰，多將奇襲烏巢作爲戰役的轉折點。《三國志》中對曹操奇襲烏巢講述得非常詳細，但曹操是如何將袁軍官渡主力擊潰的並沒有什麼正面的記載。《三國演義·第三十回》中描寫：“曹操接受荀攸的建議，使大小三軍，揚言調撥人馬，一路取酸棗，攻鄴郡；一路取黎陽，斷袁兵歸路。紹得知後大驚，急遣袁譚分兵五萬救鄴郡，辛明分兵五萬救黎陽，連夜起行。曹操探知袁紹兵動，便分大隊軍馬，八路齊出，直衝紹營。袁軍俱無鬥志，四散奔走，遂大潰。”這多半也是一個虛構的故事，缺乏文獻證據，但可以肯定的一點就是，袁紹當時非常的恐慌，指揮相當混亂。袁紹偏聽偏信、獨斷專行，郭圖爲推卸責任而陷害領軍將領，造成了袁軍將領與袁紹離心離德；曹操焚燬了袁紹的輜重造成了袁軍士卒的恐慌，沒有過冬的物資，基層士卒的生存都是問題，哪還有心思打仗？上述這兩點原因致使袁軍在隨後雙方主力會戰中完全沒有盡力，平日的戰鬥水平根本就沒能發揮出來，故而造成了全面潰敗。這一點從曹操坑殺了七萬餘河北降卒也能夠得到一定的印證，十分之七的投降比例說明了袁軍從上到下根本就不想在打下去了。《道德經》中講：“有名萬物之始，無名萬物之母，此兩者同出而異名，同謂之玄。”也就是說“有”和“無”本是一體，都是深奧而莫測的，共同構成了世界的本源。應用到軍事上，可理解爲：軍隊是由有形（實體）和無形（精神）兩部分組成的，且二者同等重要，軍隊若想保持自身的戰鬥力，二者缺一不可。曹操在官渡與袁紹相持了一年之久，袁紹過分重視正面戰場、不敢放手製奇制變，袁軍上下普遍認爲這場戰爭很難在短期內結束，那麼袁紹軍的冬日補給也就必須充足，否則十萬人馬根本無法生存。因此，與其說烏巢燒掉了袁軍全部的輜重，還不如說燒掉了袁軍士卒的戰鬥下去的信心。信心的喪失可以說是袁軍崩潰的主要原因。
此外，古代行兵作戰，將帥往往是通過奇正分合，指揮軍隊有序地投入作戰的。《握奇經》中“八陣，四爲正，四爲奇，餘奇爲握奇”的佈陣要訣闡述了冷兵器時期陣地戰排兵佈陣中奇正分佈的規則，其實不論佈陣對敵，還是行軍突襲，正兵和奇兵都是作戰中不可或缺的組成部分。這裡的“正”指的是正面的、常規的軍事行動和軍事謀略，這裡的“奇”指的是側面的、反常的軍事行動和軍事謀略，其二者互相配合因敵變化，則構成了用兵作戰的基本方法。翻閱古今戰策，奇正分合的水平是一個軍事指揮家的重要標誌，尤其大兵團作戰時，指揮者更應該頭腦清楚，通過“分兵運兵”達到“奪氣取勢”的效果，進而掌控整個戰局。我們所講的官渡之戰便是極具代表性的戰例之一，處於劣勢的曹操在率領主力堅守正面戰場的同時，不斷通過“奇正分兵”的方式，調動對手、爭取主動。在戰前佈置時，曹操派遣臧霸和鍾繇兩人分別前往青州和關中，充分考慮到此二人在當地的影響力，藉此聯合地方勢力共同抵擋袁紹，撐住了曹軍的兩翼，極大地支持了曹袁決戰的正面戰場；在初期接觸時，利用正兵作佯渡黃河、截斷袁軍後路之勢，以輕銳奇兵突襲白馬顏良部，致使袁軍慘敗；在防禦過程中，派出曹仁率領一支騎兵擊潰了聲援袁紹的劉備和劉闢的部隊，同時也掃清其他騷擾曹軍後方和側翼的袁軍，並且派徐晃、史渙騷擾袁軍側後，截擊、燒燬袁軍數千輛糧車，增加了袁軍的供給困難；決戰時刻到來時，曹操又親帥精銳步騎五千，襲擊烏巢，焚燬糧草，給袁軍以致命一擊。此類種種舉不勝舉，足見曹操出色的臨戰指揮調度和擇人任勢的能力。另外，我們也要看到奇兵屢建奇功的深層次原因正是因爲正兵的存在，沒有正兵吸引敵人的注意，區區一兩支奇兵怎麼能夠出其不意，決定戰場的勝負呢！老子有一句名言：“有之以爲利，無之以爲用。”說的就是“有”之所以能夠發揮作用，正是因爲“無”的存在，而常人恰恰忽視了這一點。我們在此也不妨套用老子這句話：“奇之以爲功，正之以爲用。”飛刀認爲，正戰與奇戰是一體的，不是兩回事，是一個成功的軍事行動的兩個方面。此二者互爲表裡，正可爲奇，奇亦可爲正。曹操真正指揮才能和曹軍強大的戰鬥力還是在官渡以少敵多、固守待機中體現的；沒有官渡穩固的正面防禦屢次挫動袁軍的進攻，奇襲烏巢的機會或許根本不會出現，即使出現也不一定能夠造成袁軍心理的徹底崩潰。由此可見，沒有常規的強悍的正面作戰，一切的所謂的奇謀神策，都不過是花拳繡腿而已，是絕禁不住實戰考驗的！