見徐平不說話，張載不免有些心虛，問道：“敢是學生說得哪裡不當？節帥指教！”
徐平道：“我剛纔問你，要想從地裡種出糧食來，除了人和地之外，還有哪些。就是想告訴你，土地問題的核心是糧食，而不是地。爲什麼大家的眼光都放在地上面？因爲對糧食來說最重要的是地，但到今天，只想着平均田地是不夠的。要想讓民間衣食無缺，就不要只把眼光放在地上。而是應該把土地下種，收穫糧谷，從頭到尾，有哪些物事相關都一一條列出來，仔細分析，才能理出個頭緒。把田地平均是不是有利，就要根據這理出的頭緒來講，最後看是不是能產出更多的糧食。所以說，單單講井田制是不夠的。” www• Tтka n• c ○
講農業生產，自然離不了分析農業生產的要素。農業生產要素多種多樣，但最根本的還是勞動者、勞動工具和勞動對象，也就是人力、各種農具和畜力以及土地。李覯比前人認識得更深的一點，就是把人力和土地同時重視，但其他要素還是忽略了。張載的井田制思路是來源於李覯，自然也就繼承了李覯思想的優點和缺點。
晚唐五代離亂，人口損失極多，一直到這個年代，即使中原地區也面臨人力不足，很多田地荒蕪。土地現在並不是農業生產要素中最尖銳的矛盾所在，實際上歷史上兩宋的地價一直不高，地價和租稅的比例遠不能跟明清時代比。這最直觀地反映一個問題，就是耕地矛盾在宋朝遠不如後來明清時期尖銳。
在耕地矛盾並不那麼尖銳的情況下，宋朝講平土、均田、井田的學者和著作又遠不是後來明清時期相比的，這跟學術氛圍有關。宋朝儒學再興，又以尊孟爲主流，而講究民爲本的孟子對土地的態度就是耕者有其田，實行井田制。在託古改制的思潮中，平均田地便就被一再拿出來作爲治國良方。
平均田地能不能解決現在的問題？徐平也沒有答案。要想得出結論，必須針對農業生產的要素綜合分析，什麼樣的生產規模，什麼樣的組織形式纔能有最高的效率。但根本的一點，這個年代肯定還是以一家一戶的小生產爲主，才能獲得最高收益。
這個結論不是沒有來由，徐平前世工作的關係，看過對於生產要素對糧食生產影響的分析論文。一直到九十年代，在以稻米生產爲主的地區，綜合分析之後，糧食產量的最高值應該是一家一戶生產，每戶種植三十多畝的樣子。當然糧食產量最高，不一定是經濟效益最高，兩者並不重合。提倡以大企業爲主的規模化經營，是從經濟效益上來講的，並不是從生產更多的糧食上來講的。實際上在徐平前世，除了少數幾個國家，即使是歐洲東亞的發達國家，農業生產的主流也是以戶爲單位的小農場。
把土地平均分配下去，能不能生產出更多的糧食？科學的回答就是不一定。土地只是生產要素中的一個，必須綜合起來分析，還要考慮到生產要素之間的交叉影響。比如平分土地，每戶規模太小的話，必然就會影響牛、馬等大牲畜的養殖，就會影響水利建議。而規模太大的話，又會造成粗放經營，地力浪費。
擡頭看着天空，徐平對張載道：“秀才，人生天地之間，天如父，地如母，我們只是這天地中間的一個孩子。孩子難免有時候孩子氣，想通了一個道理，便就以爲發現了天地至理，世間只要按着自己想的這天地至理去做，便就五穀豐登，上下和睦，天下太平。實際上這至理可能在天地眼裡，只是一個笑話而己。天道雖有常，而世事卻無常，天地間哪有亙古不變的治國安民的法子？因地制宜，因時制宜，纔是解決事情的辦法。當然，這樣做起來太過麻煩，不如靈機一動想出個長治久之計來得痛快。但你想一想，真有這樣痛快的法子傳下來？子曰，學而不思則罔思而不學則殆，做事情就要勤動腦子，多動手，一點一點踏踏實實去做，才能真地爲國爲民做出些業績來。”
張載是經學家，雖然在經學家他是最肯於實踐的人之一，但要埋下身子，從細碎的日常事務中總結道理，真地難爲他。腦子轉得太快，有時候對於實務反而不是好事。
沉默了一會，張載才拱手道：“學生謝先生教誨！”
徐平突然想起來，歷史上張載好像拜訪過范仲淹，要募兵討賊立功。然而范仲淹卻讓他用心學術，回家好好讀書去，將來不定會有一番大成就。現在想起來，范仲淹的眼光還是很毒的，這年輕人腦子太好使，有一長必有一短，踏實做事就成了他的短處了。
想到這裡，徐平不由笑了起來，對張載說道：“秀才，世間最難，是彎下身子，踏踏實實地去做事情。想出道理不算成功，要把這道理貫穿到實踐當中，真正看一看，合不合實際。對了看對在哪裡，錯了看錯在哪裡，再去跟想出來的道理印證。如此三番五次，想出來的道理纔是真地對世間合用的。便如這井田制，你跟我講古聖賢怎麼說是沒有用的，聖賢書我也讀過。你要告訴我的是，實行了井田制的地方，同樣的土地，同樣的畜力，同樣的農具，同樣的人力，多產了多少糧食。這樣，才能說明實行井制對產糧食是有用的。多產糧食只是一，二是實行了井田制之後，利不利於朝廷管理。管理是要花本錢的，可不是你說的只要給田官分職田，以職田稅賦代替俸祿，便就不花朝廷一文錢。若是天下的土地都成了田官的職田，朝廷的稅賦哪裡收去？少收了一份稅賦，便就是朝廷花了這一份錢出去，怎麼能說是朝廷沒花錢呢？再一個，實行了井田制之後，田間的道路怎麼修，引水的渠道怎麼修，也一樣要有個說法。都理清了，官府才能考慮能不能推行。不要你這裡天上地下講了一堆道理，引經據典，到了官府那裡卻茫然沒有頭緒。那個時候，再自怨自哀天下無人識英雄，不用你提出的治國良策，就是小兒態了。”
張載確實是埋頭經典，即使起而行做些實踐，也是按着書裡講的做，跟自己想出來的來印證。在他想來是治良妙策，實際上在官員那裡根本就覺得無法實行，這也是書生談治國的通病。從實踐中來，到實踐中去，這話簡單，但認真做下去，纔是最有用的。
徐平又道：“何謂太平？太者大也，多也，萬物不缺，百姓和樂，是爲天下太平。平者公也，雖廣有錢糧，而分配不公，富者田連阡陌，貧者無立錐之地，也算不上太平。子曰不患寡而患不均，可見這平又在太之上。要致天下太平，自當從多與平兩方面着手。你講井田制，平的是田地，講的是多產五穀，實際上只是講一個太字，而不是平字。這樣想本沒有做，先要有了，才能講怎麼分。但是依我剛纔所講，僅僅是講一個井田制，而不去把生產糧食的物事都一一條理出來，是遠遠不夠的。你講的未必對，官府也無法實行。”
張載此時年輕，正是好學善問的年紀，聽了徐平的話恭聲道：“學生謹受教！”
“凡做事，不能空想道理，還要把這道理放到當下之中，看看是不是能跟現今之世相合纔是正理。世間事千變萬化，不要只想着一個方面，去鑽牛角尖，而是要時時抓住一個抓手，通盤來看。便如講田地，多產糧是一個抓手，此即爲一個太字。地有貧瘠，還要按照這樣做，這地將來是越來越肥還是越來越不堪，是會旱澇保收還是一切看天，這又是一個抓手。民是國之民，到了這個時候，小國寡民則國不保，國沒了民又焉能自存？這裡是秦州，四面看一看，本是漢唐故土，晚唐中原衰落，不過百多年便盡爲蕃羌。漢人盡作胡兒語，卻向城頭罵漢人，這可不是笑一笑就能過去的事。所以講田地，不只是單看對民如何，還要看利不利於朝廷管理，管理要花多大的代價。這些都考慮到了，纔是真正切實可行的治國良策。你現在講的井田制，還差得非常之遠！”
張載流傳後世的有橫渠四名句，其中之一就是爲“爲萬世開太平”，雖然他現在還沒有講出來，這份志向卻是已經有了。開太平具體到張載的思想上，便就是以井田制爲核心。
徐平對張載正色道：“秀才啊，要爲萬世開太平，僅僅埋首故紙堆是不行的。一心只讀聖賢書，或許勉強可以爲往聖繼絕學，能不能還是兩說。要開太平，便就當彎下身來到這紅塵世中去，一邊想，一邊做，能夠有一點門路，就足以流傳後世。”