中國俗說，最早的帝王是盤古氏。古書有的說他和天地開闢並生，有的說他死後身體變化而成日月、山河、草木等。（徐整《三五歷記》說：“天地混沌如雞子，盤古生其中。萬八千歲，天地開闢，陽清爲天，陰濁爲地，盤古在其中。……天日高一丈，地日厚一丈，盤古日長一丈。如此萬八千歲，天數極高，地數極深，盤古極長。”《五運歷年記》說：“首生盤古，垂死化身；氣成風雲，聲爲雷霆，左眼爲日，右眼爲月，四肢、五體爲四極、五嶽，血液爲江河，筋脈爲地理，肌肉爲田土，發髭爲星辰，皮毛爲草木，齒骨爲金石，精髓爲珠玉，汗流爲雨，身之諸蟲，因風所感，化爲黎虻。”）這自然是附會之辭，不足爲據。
《後漢書·南蠻傳》說：漢時（長沙、武陵蠻長沙、武陵，皆後漢郡名。長沙，治今湖南長沙縣，武陵，治今湖南常德縣）的祖宗，喚做盤瓠，乃是帝嚳高辛氏的畜狗。當時有個犬戎國，爲中國之患。高辛氏乃下令，說有能得犬戎吳將軍的頭的，賞他黃金萬鎰，還把自己的女兒嫁給他。令下之後，盤瓠銜了吳將軍的頭來。遂背了高辛氏的公主，走入南山，生了五男五女，自相夫妻，成爲長沙、武陵蠻的祖宗。
現在廣西一帶，還有祭祀盤古的。閩浙的畬民，則奉盤瓠爲始祖，其畫像仍作狗形。
有人說：盤古就是盤瓠，這話似乎很確。但是《後漢書》所記，只是長沙、武陵一支，而據古書所載，則盤古傳說，分佈之地極廣，而且絕無爲帝嚳畜狗之說（據《路史》：會昌有盤古山，湘鄉有盤古堡，雩都有盤古祠，成都、淮安、京兆皆有盤古廟。會昌，今江西會昌縣。湘鄉，今湖南湘鄉縣。雩都，今江西雩都縣。成都，今四川成都縣。淮安，今江蘇淮安縣。京兆，今西京），則盤古、盤瓠，究竟是一是二，還是一個疑問。如其是一，則盤古本非中國民族的始祖；如其是二，除荒渺的傳說外，亦無事蹟可考；只好置諸不論不議之列了。
在盤古之後，而習慣上認爲很早的帝王的，就是三皇、五帝。三皇、五帝之名，見於《周官》外史氏，並沒說他是誰。後來異說甚多（三皇異說：《白虎通》或說，無遂人而有祝融。《禮記·曲禮正義》說，鄭玄注《中候敕省圖》引《運鬥樞》，無遂人而有女媧。案《淮南子·天文訓》、《覽冥訓》，《論衡·談天》、《順鼓》兩篇，都說共工氏觸不周之山，天柱折，地維缺，女媧煉五色石以補天，斷鰲足以立四極，而司馬貞《補三皇本紀》說系共工氏與祝融戰，則女媧、祝融一人。祝融爲火神，燧人是發明鑽木取火的，可見其仍系一個部族。五帝異說：則漢代的古學家，於黃帝，顓頊之間，增加了一個少昊，於是五帝變成六人。鄭玄注《中候敕省圖》，乃謂德合五帝坐星，即可稱帝，故“實六人而爲五”。然總未免牽強。東晉晚出的《僞古文尚書》的《僞孔安國傳序》，乃將三皇中的燧人除去，而將黃帝上升爲三皇，於是六人爲五的不通，給他彌縫過去了。《僞古文尚書》今已判明其爲僞，人皆不之信，東漢古學家之說，則尚未顯被推翻。但古學家此說，不過欲改五德終始說之相勝爲相生，而又顧全漢朝之爲火德，其作僞實無以異，而手段且更拙。按五德終始之說，創自鄒衍，本依五行相勝的次序。依他的說法，是虞土，夏木，殷金，周火，所以秦始皇自以爲水德，而漢初自以爲土德。到劉向父子出，改五德的次序爲五行相生，又以漢爲堯後。而黃帝的稱號爲黃，黃爲土色，其爲土德，無可移易。如此，依五帝的舊次，顓頊金德，帝嚳水德，堯是木德，與漢不同德了。於其間增一少昊爲金德，則顓頊水德，帝嚳木德，堯爲火德，與漢相同；堯以後則虞土，夏金，殷水，周木，而漢以火德承之，秦人則被視爲閏位，不算入五德相承次序。這是從前漢末年發生，至後漢而完成的一套五德終始的新說，其說明見於《後漢書·賈逵傳》，其不能據以言古代帝王的統系是毫無疑義的了），其較古的，還是《風俗通》引《含文嘉》，以燧人、伏羲、神農爲三皇，《史記·五帝本紀》以黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜爲五帝之說。
燧人，伏羲，神農，不是“身相接”的，五帝則有世系可考。據《史記·五帝本紀》及《大戴禮記·帝系篇》，其統系如下：
按五帝之說，原於五德終始，五德終始之說，創自鄒衍，鄒衍是齊人，《周官》所述的制度，多和《管子》相合，疑亦是齊學。
古代本沒有一個天子是世代相承的；即一國的世系較爲連貫的，亦必自夏以後。夏、殷兩代，後世的史家都認爲是當時的共主，亦是陷於時代錯誤的。據《史記·夏本紀》、《史紀·殷本紀》所載，明明還是盛則諸侯來朝，衰則諸侯不至，何況唐、虞以上？
所以三皇、五帝，只是後人造成的一個古史系統，實際上怕全不是這麼一回事。但自夏以後，一國的世系，既略有可考；而自黃帝以後，諸帝王之間，亦略有不很正確的世系；總可藉以推測古史的大略了。
古代帝王的稱號，有所謂德號及地號（服虔說，見《禮記·月令》、《疏》）。德號是以其所做的事業爲根據的，地號則以其所居之地爲根據。案古代國名、地名，往往和部族之名相混，還可以隨着部族而遷移，所以雖有地號，其部族究在何處，仍難斷言。至於德號，更不過代表社會開化的某階段；或者某一個部族，特長於某種事業；並其所在之地而不可知，其可考見的真相，就更少了。
然既有這些傳說，究可略據之以爲推測之資。傳說中的帝王，較早而可考見社會進化的跡象的，是有巢氏和燧人氏。有巢氏教民構木爲巢，燧人氏教民鑽木取火，見於《韓非子》的《五蠹篇》。
稍後則爲伏羲、神農。伏羲氏始畫八卦，作結繩而爲網罟，以佃以漁；神農氏斫木爲耜，揉木爲耒；日中爲市；見於《易經》的《繫辭傳》。
有巢、燧人、神農都是德號，顯而易見。伏羲氏，《易傳》作包犧氏，包伏一聲之轉。據《風俗通》引《含文嘉》，是“下伏而化之”之意，羲化亦是一聲。他是始畫八卦的，大約在宗教上很有權威，其爲德號，亦無疑義。這些都不過代表社會進化的一個階段，究有其人與否，殊不可知。
但各部族的進化，不會同時，某一個部族，對於某一種文化，特別進步得早，是可能有的。如此，我們雖不能說在古代確有發明巢居、取火、佃漁、耕稼的帝王，卻不能否認對於這些事業，有一個先進的部族。既然有這部族，其時地就該設法推考了。
伏羲古稱爲太昊氏，風姓，據《左氏》僖公二十一年所載，任、宿、須句、顓臾四國，是其後裔。任在今山東的濟寧縣，宿和須句都在東平縣，顓臾在費縣。神農，《禮記·月令》疏引《春秋說》，稱爲大庭氏。《左氏》昭公十八年，魯有大庭氏之庫。魯國的都城，即今山東曲阜縣。（《帝王世紀》說伏羲都陳，乃因左氏有“陳太昊之墟”之語而附會，不足信，見下文。又說神農氏都陳徙魯，則因其承伏羲之後而附會的）。然則伏羲、神農，都在今山東東南部，和第十九章所推測的漢族古代的根據地，是頗爲相合的了。
神農亦稱炎帝，炎帝之後爲黃帝，炎、黃之際，是有一次戰事可以考見的，古史的情形，就更較明白了。
《史記·五帝本紀》說：“神農氏世衰，諸侯相侵伐，弗能徵，而蚩尤氏最爲暴。”“黃帝乃徵師諸侯，與蚩尤戰於涿鹿之野，遂擒殺蚩尤。”又說：“炎帝欲侵陵諸侯，諸侯鹹歸軒轅。”（《史記·五帝本紀》說黃帝名軒轅，他書亦有稱爲軒轅氏的。按古書所謂名，兼包一切稱謂，不限於名字之名）軒轅“與炎帝戰於阪泉之野，三戰然後得其志”。其說有些矛盾。
《史記》的《五帝本紀》，和《大戴禮記》的《五帝德》，是大同小異的，《大戴禮記》此處，卻只有和炎帝戰於阪泉，而並沒有和蚩尤戰於涿鹿之事。神農、蚩尤，都是姜姓。《周書·史記篇》說“阪泉氏徙居獨鹿”，獨鹿之即涿鹿，亦顯而易見。然則蚩尤、炎帝，即是一人，涿鹿、阪泉，亦系一地。
《太平御覽·州郡部》引《帝王世紀》轉引《世本》，說涿鹿在彭城南，彭城是今江蘇的銅山縣（服虔謂涿鹿爲漢之涿郡，即今河北涿縣。皇甫謐、張晏謂在上谷，則因漢上谷郡有涿鹿縣而云然，皆據後世的地名附會，不足信。漢涿鹿縣即今察哈爾涿鹿縣）。《世本》是古書，是較可信據的，然則漢族是時的發展，仍和魯東南不遠了。
黃帝之後是顓頊，顓頊之後是帝嚳，這是五帝說的舊次序。後人於其間增一少昊，這是要改五德終始之說相勝的次序爲相生，又要顧全漢朝是火德而云然，無足深論。但是有傳於後，而被後人認爲共主的部族，在古代總是較強大的，其事蹟仍舊值得考據，則無疑義。
《史記·周本紀正義》引《帝王世紀》說：炎帝、黃帝、少昊都是都於曲阜的，而黃帝自窮桑登帝位，少昊氏邑於窮桑，顓頊則始都窮桑，後徙帝丘。他說“窮桑在魯北，或雲窮桑即曲阜也”。《帝王世紀》，向來認爲不足信之書，但只是病其牽合附會，其中的材料，還是出於古書的，只要不輕信其結論，其材料仍可採用。
《左氏》定公四年說伯禽封於少昊之墟，昭公二十年說：“少昊氏有四叔，世不失職，遂濟窮桑，”則窮桑近魯，少昊氏都於魯之說，都非無據。帝丘地在今河北濮陽縣，爲後來衛國的都城。顓頊徙帝丘之說，乃因《左氏》昭公十七年“衛顓頊之虛”而附會，然《左氏》此說，與“陳大昊之墟”，“宋大辰之虛”，“鄭祝融之虛”並舉，大辰，無論如何，不能說爲人名或國名，（近人或謂即《後漢書》朝鮮半島的辰國，證據未免太乏）。則太昊、祝融、顓頊，亦系天神，顓頊徙都帝丘之說，根本不足信了。
《史記·五帝本紀》說：“黃帝正妃嫘祖生二子，其後皆有天下。其一曰玄囂，是爲青陽，青陽降居江水”，此即後人指爲少昊的。“其二曰昌意，降居若水，生高陽。”高陽即帝顓頊。
後人以今之金沙江釋此文的江水，鴉龍江釋此文的若水，此乃大誤。古代南方之水皆稱江。《史記·殷本紀》引《湯誥》，說“東爲江，北爲濟，西爲河，南爲淮，四瀆既修，萬民乃有居”。其所說的江，即明明不是長江。（淮、泗、汝皆不入江，而《孟子·滕文公上篇》禹“決汝、漢，排淮泗，而注之江”，亦由於此）。
《呂覽·古樂篇》說：“帝顓頊生自若水，實處空桑，乃登爲帝。”可見若水實與空桑相近。《山海經·海內經》說：“南海之內，黑水，青水之間，有木焉，名曰若木，若水出焉。”《說文》桑字作，若水之若，實當作，仍系桑字，特加以象根形，後人認爲若字實誤。《楚辭》的若木，亦當作桑木，即神話中的扶桑，在日出之地（此據王筠說，見《說文釋例》）。然則顓頊、帝嚳，蹤跡仍在東方了。
繼顓頊之後的是堯，繼堯之後的是舜，繼舜之後的是禹。堯、舜、禹的相繼，據儒家的傳說，是純出於公心的，即所謂“禪讓”，亦謂之“官天下”。但《莊子·盜跖篇》有堯殺長子之說，《呂覽·去私》、《求人》兩篇，都說堯有十子，而《孟子·萬章上篇》和《淮南子·泰族訓》，都說堯只有九子，很像堯的大子是被殺的（俞正燮即因此疑之，見所著《癸巳類稿·奡證》）。
後來《竹書紀年》又有舜囚堯，並偃塞丹朱，使不與堯相見之說。劉知幾因之作《疑古篇》，把堯、舜、禹的相繼，看作和後世的篡奪一樣。其實都不是真相。
古代君位與王位不同，在第三章中，業經說過。堯、舜、禹的相繼，乃王位而非君位，這正和蒙古自成吉思汗以後的汗位一樣。成吉思汗以後的大汗，也還是出於公舉的（詳見第四十五章）。前一個王老了，要指定一人替代，正可見得此時各部族之間，已有較密切的關係，所以共主之位，不容空闕。自夏以後，變爲父子相傳，古人謂之“家天下”，又可見得被舉爲王的一個部族，漸次強盛，可以久居王位了。
堯、舜、禹之間，似乎還有一件大事，那便是漢族的開始西遷。古書中屢次說顓頊、帝嚳、堯、舜、禹和共工，三苗的爭鬥（《淮南子·天文訓》、《兵略訓》，都說共工與顓頊爭，《原道訓》說共工與帝嚳爭。《周書·史記篇》說：“共工亡於唐氏。”《書經·堯典》說：“舜流共工於幽州。”《荀子·議兵篇》說：“禹伐共工。”《書經·堯典》又說：“舜遷三苗於三危。”《甫刑》說：“皇帝遏絕苗民，無世在下。”皇帝，《疏》引鄭注以爲顓頊，與《國語》、《楚語》相合。而《戰國·魏策》、《墨子》的《兼愛》、《非攻》，《韓非子》的《五蠹》，亦均載禹徵三苗之事）。共工、三苗都是姜姓之國，似乎姬，姜之爭，歷世不絕，而結果是姬姓勝利的。我的看法，卻不是如此。
《國語·周語》說：“共工欲壅防百川，墮高堙卑，鯀稱遂共工之過，禹乃高高下下，疏川導滯。”似乎共工和鯀，治水都是失敗的，至禹乃一變其法。然《禮記·祭法篇》說“共工氏之霸九州也，其子曰后土，能平九州”，則共工氏治水之功，實與禹不相上下。後人說禹治水的功績，和唐、虞、夏間的疆域，大抵根據《書經》中的《禹貢》，其實此篇所載，必非禹時實事。
《書經》的《皋陶謨》載禹自述治水之功道：“予決九川，距四海，濬畎澮距川。”九川特極言其多。四海的海字，乃晦暗之義。古代交通不便，又各部族之間，多互相敵視，本部族以外的情形，就茫昧不明，所以夷、蠻、戎、狄，謂之四海（見《爾雅·釋地》，中國西北兩面均無海，而古稱四海者以此）。
州、洲本系一字，亦即今之島字，說見第十四章。《說文》川部：“州，水中可居者。昔堯遭洪水，民居水中高土，故曰九州。”此係唐、虞、夏間九州的真相，決非如《禹貢》所述，跨今黃河、長江兩流域。
同一時代的人，知識大抵相類，禹的治水，能否一變共工及鯀之法，實在是一個疑問。堙塞和疏導之法，在一個小區域之內，大約共工、鯀、禹，都不免要並用的。但區域既小，無論堙塞，即疏導，亦決不能挽回水災的大勢，所以我疑心共工、鯀、禹，雖然相繼施功，實未能把水患解決，到禹的時代，漢族的一支，便開始西遷了。
堯的都城，《漢書·地理志》說在晉陽，即今山西的太原縣。鄭玄《詩譜》說他後遷平陽，在今山西的臨汾縣。《帝王世紀》說舜都蒲阪，在今山西的永濟縣。又說禹都平陽，或於安邑，或於晉陽，安邑是今山西的夏縣。這都是因後來的都邑而附會。
《太平御覽·州郡部》引《世本》說：堯之都後遷涿鹿；《孟子·離婁下篇》說：“舜生於諸馮，遷於負夏，卒於鳴條。”這都是較古之說。涿鹿在彭城說已見前。諸馮、負夏、鳴條皆難確考。然鳴條爲後來湯放桀之處，桀當時是自西向東走的，則鳴條亦必在東方。而《周書·度邑解》說：“自洛汭延於伊汭，居易無固，其有夏之居。”這雖不就是禹的都城，然自禹的兒子啓以後，就不聞有和共工、三苗爭鬥之事，則夏朝自禹以後，逐漸西遷，似無可疑。
然則自黃帝至禹，對姜姓部族爭鬥的勝利，怕也只是姬姓部族自己誇張之辭，不過只有姬姓部族的傳說留遺下來，後人就認爲事實罷了。
爲什麼只有姬姓部族的傳說留遺於後呢？其中仍有個關鍵。大約當時東方的水患是很烈的，而水利亦頗饒。因其水利頗饒，所以成爲漢族發祥之地。因其水患很烈，所以共工、鯀、禹相繼施功而無可如何。禹的西遷，大約是爲避水患的。
當時西邊的地方，必較東邊爲瘠，所以非到水久治無功時，不肯遷徙。然既遷徙之後，因地瘠不能不多用人力，文明程度轉而因此進步，而留居故土的部族，反落其後了。這就是自夏以後，西方的歷史傳者較詳，而東方較爲茫昧之故。然則夏代的西遷，確是古史上的一個轉折，而夏朝亦確是古史上的一個界畫了。